Cámaras de Apelaciones

Tribunal

Tipo de Resolución

Tipo de Juicio

Tribunal de Origen

Últimos documentos

  • Sentencia Nº VIF-87-25-06-2025-5 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 30-06-2025

    Proceso de violencia intrafamiliar. Medio impugnativo. Nulidad de la providencia judicial. Recurso de apelacion

  • Sentencia Nº APE-86-24-06-2025-4 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 30-06-2025

    El recurrente en el escrito apelativo, expresó que interpone recurso de apelación en contra de la resolución mediante la cual se declaró improponible la solicitud y fundamenta la apelación en los motivos que a continuación se detallan: Inobservancia del art. 138 del Código de Familia. La resolución apelada se sustenta en los Art. 27 y 55 de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regímenes Patrimoniales del Matrimonio donde al existir un segundo asiento de nacimiento, éste no goza de eficacia jurídica; pues al momento que se realizó las diligencias subsidiarias vía notarial, el solicitante ya contaba con un asiento de nacimiento inscrito en el Registro del Estado Familiar de la Alcaldía Municipal de San Gerardo, Municipio de San Miguel Norte, Departamento de San Miguel; por lo que, lo procedente es la nulidad del segundo asiento de nacimiento. La cámara revocó la improponibilidad.

  • Sentencia Nº APE-81-19-06-2025-4 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 25-06-2025

    El recurrente en lo pertinente expuso: Que interpone recurso de apelación en contra de la resolución de las 15 horas y 30 minutos del día 30 de mayo del presente año en la que declara improcedente la demanda de divorcio presentada, fundamentando su recurso en la errónea aplicación e interpretación del art. 45 del Código de Familia, de acuerdo a los motivos siguientes: 1. Que la sentencia de divorcio por la causal segunda pronunciada por la jueza a las 10 horas y 30 minutos del día 30 de abril del año en curso, no causa estado de cosa juzgada por la razón que declaró sin lugar el divorcio por no haberse comprobado los extremos de la demanda. 2 La jueza en la sentencia que declara improcedente el divorcio no entró a valorar el fondo del motivo por insuficiencia probatoria; por tanto, no se dio cumplimiento a los principios de contradicción y de inmediación de la prueba, en razón que los testigos y la abogada no ofrecieron ningún indicio probatorio de la separación.

  • Sentencia Nº APE-79-12-06-2025-2 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 24-06-2025

    El impetrante alega que en la resolución apelada se ha hecho una interpretación errónea del art. 96 de la Ley Procesal de Familia, al manifestar en la prevención que no existía claridad en la narración de los hechos en el que basaba su pretensión; pero se aclaró que no se promueven diligencias de nulidad de partida de nacimiento y por ende, no se pidió que se anulara la partida de nacimiento, ni que se anulara el primer asiento, por lo que, se efectuó una prevención sobre una institución jurídica a la que no se había referido en su solicitud; sino que lo que expuso es que promovía diligencias de jurisdicción voluntaria de cancelación de asiento de inscripción de partida de nacimiento y manifestó que las razones por las que pidió la cancelación de la partida de nacimiento de la solicitante.

  • Sentencia Nº APE-83-20-06-2025-1 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 24-06-2025

    Medio impugnativo. Nulidad procesal. Providencia judicial. Recurso de apelacion

  • Sentencia Nº VIF-82-20-06-2025-5 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 20-06-2025

    Proceso de violencia intrafamiliar. Derechos de familia. Medio impugnativo. Recurso de apelacion

  • Sentencia Nº APE-78-12-06-2025-1 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 19-06-2025

    El impetrante fundamenta su recurso en 2 motivos, pero éstos giran en torno a afirmar que el juez en el punto impugnado de la resolución aplicó erróneamente los arts. 254 y 255 del Código de Familia, al no haber valorado la prueba aportada al proceso y la capacidad económica del demandante-demandado; así mismo, no expresó los razonamientos que lo llevaron a establecer la cuantía de la cuota alimenticia fijada provisionalmente, sin establecer la fecha de inicio del pago de la pensión alimenticia.

  • Sentencia Nº APE-80-13-06-2025-3 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 18-06-2025

    Reconocimiento voluntario de paternidad. Nulidad procesal. Requisito de admisibilidad. Recurso de apelacion

  • Sentencia Nº APE-77-11-06-2025-5 de Cámara de Familia de la Sección de Oriente, San Miguel, 16-06-2025

    Derechos de familia. Requisito de admisibilidad. Providencia judicial. Recurso de apelacion

  • Sentencia Nº 22-13CM1-2024 de Cámara Primera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, San Salvador, 12-06-2025

    Recurso de apelación contra la sentencia pronunciada en Proceso especial ejecutivo mercantil, mediante la cual se condenó a los demandados al pago capital, intereses convencionales y moratorios. El recurrente alega que la administradora de justicia en su sentencia utilizó de manera indebida la Ley Contra la Usura, ya que erró al recalcular los intereses moratorios pactados en el documento base de la pretensión y reclamados en el libelo de demanda, por considerar que son de carácter oneroso al superar la tasa máxima efectiva fijada por el Banco Central de Reserva, lo que a juicio de la impugnante no es acertado, en virtud que dichos intereses se encuentran excluidos del ámbito de aplicación de la precitada ley. Se resolvió confirmar la decisión impugnada, al considerarse que la Ley Contra la Usura en su aplicación comprende tanto los intereses convencionales como los moratorios, ya que sostener lo contrario implicaría desconocer su objeto en detrimento de los deudores; por ello, si la pretensión sancionatoria reclamada en la demanda de mérito excede la tasa máxima fijada por el Banco Central de Reserva de El Salvador, la funcionaria judicial debe adecuar tales intereses a los parámetros del cuerpo legal especial.

Documentos destacados