Juzgado de Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador (Cámaras de Apelaciones)

La inconformidad del recurrente consistió en que se rechazó la demanda ejecutiva en virtud del documento privado autenticado de contrato de apertura de crédito rotativa para la emisión y uso de tarjeta de crédito, ya que según el juez aquo, el acta levantada por notario no cumple con lo establecido en la Le de Notariado, pues en la misma no se expresaron las cláusulas esenciales del documento...

La inconformidad del recurrente consistió en que se rechazó la demanda ejecutiva en virtud del documento privado autenticado de contrato de apertura de crédito rotativa para la emisión y uso de tarjeta de crédito, ya que según el juez aquo, el acta levantada por notario no cumple con lo establecido en la Le de Notariado, pues en la misma no se expresaron las cláusulas esenciales del documento...

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

Declárase improcedente el recurso de apelación interpuesto.

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, al advertir que la parte apelante erró en el desarrollo de los motivos de apelación enunciados, por lo que sus argumentos no eran suficientes para darle trámite al recurso interpuesto y acceder a su petición, por no llenar los requisitos que el Código Procesal Civil y Mercantil, en recurso de apelación exige.

Los apelantes no señalaron ninguna finalidad de las establecidas en el artículo 510 del Código Procesal Civil y Mercantil, para interponer el recurso de apelación y tampoco desarrollan ningún motivo de apelación en forma clara y precisa como lo exige el artículo 511, y resultando -a juicio de la cámara- que lo expuesto en el escrito de apelación por los recurrentes, no era suficiente para admitir

La cámara declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto por falta de fundamentación.

El tribunal de apelación al revisar el escrito de interposición del recurso, consideró declararlo inadmisible, en virtud de no haber sido fundamentado correctamente, pues el apelante no enunció adecuadamente la finalidad perseguida en su recurso, ni explicó de forma clara y precisa por qué la infracción invocada se encontraba comprendida dentro de esa finalidad.

La cámara de segunda instancia, evidenció de la interposición del recurso de apelación, una clara inconformidad del impetrante en cuanto al rechazo de la demanda hecha por el juzgador, pues no realizó el recurrente una debida fundamentación, por lo que procedió a declarar inadmisible el recurso.

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por falta de fundamentación.

La cámara de segunda instancia, declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, al advertir que si el recurrente pretendía atacar el rechazo in limine de la demanda, debió invocar como finalidad del recurso posibles infracciones en la selección, interpretación y aplicación de las normas procesales que regulan la improponibilidad de la demanda, el cumplimiento de los ...

La Cámara respectiva declaró improcedente el recurso, al advertir que se apeló del auto que resolvió tener por desestimada la nulidad de la acción interpuesta por el demandante, el cual es un auto simple, que no puede ser objeto de apelación.

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación por falta de fundamentación del escrito de interposición.

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto por falta de fundamentación del escrito de interposición.

La cámara de segunda instancia, declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por falta de formalización, al no llenar los requisitos que el Código Procesal Civil y Mercantil en técnica de recurso de apelación exige.

Los impetrantes interpusieron recurso de apelación de la sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo promovido en su contra. La Cámara declaró inadmisible dicho recurso al advertir que fue interpuesto extemporáneamente.

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, al considerar que está desprovisto de la claridad y precisión que se exige para la determinación de la revisión pretendida, imposibilitando su admisión.

La cámara de segunda instancia, declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por falta del formalización del mismo, al no llenar los requisitos que el Código Procesal Civil y Mercantil en técnica de recurso de apelación exige.

La Cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, al considerar que la parte apelante ha errado en el desarrollo de los motivos de apelación enunciados, por lo que sus argumentos no son suficientes para dar trámite al recurso interpuesto y acceder a lo que pide, por no llenar las exigencias que el Código Procesal Civil y Mercantil en técnica de recurso de apelación exige, por lo...

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, al advertir que el apelante no realizó la fundamentación en forma clara y precisa, bajo la finalidad establecida en el Ord. 1° del artículo 510 del Código Procesal Civil y Mercantil para el recurso de apelación, y que además, ha invocado dos finalidades que no son propias para recurrir del auto que declara...

La cámara de segunda instancia declaró improcedente el recurso de apelación interpuesto, en virtud que la resolución impugnada no admite recurso de apelación, y además, el proceso ya ha finalizado y está en fase de ejecución, es decir, que la oportunidad de recurrir en apelación ha precluído.

El demandante recurre del auto definitivo pronunciado en el proceso ejecutivo promovido por él, por medio del cual se declaró improponible la demanda. En síntesis expresó como agravio, que con el auto pronunciado por el juez a quo se infringió lo dispuesto en el artículo 52 de la Ley de Notariado, por interpretación errónea de su contenido, pues el funcionario judicial sostuvo que el documento de

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, argumentando que lo expuesto en el escrito de apelación no es suficientes para admitir el recurso por no llenar los requerimientos que el Código Procesal Civil y Mercantil en técnica de recurso de apelación exige, advirtiéndose únicamente una clara inconformidad del recurrente con la resolución impugnada; por...

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por no llenar los requisitos que el Código Procesal Civil y Mercantil en técnica de recurso de apelación exige.

El Juez suplente del Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, pone en conocimiento su decisión de abstenerse de conocer del proceso, por considerar que puede ponerse en duda su imparcialidad frente al acto a desarrollar, y vulnerarse el principio de inmediación, en razón que el anticipo de prueba consistente en el reconocimiento judicial fue llevado a cabo por otro juez.