Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (Cámaras de Apelaciones)

Definitividad de la resolución. Jornada ordinaria de trabajo. Centavos de dólar. Impugnación

Impugnación. Carga argumentativa

Competencia. Apoderaras judiciales. Fundamentación del recurso de apelación. Error

Error. Impugnación. Recurso apelación. Competencia

El apelante en su calidad de demandante basó los agravios derivados de la resolución impugnada, en que el juez aquo declaró la improponibilidad de la demanda por considerar que en el documento base de la pretensión la cantidad concedida es menor a la cantidad reclamada por el actor en la demanda.

La cámara de segunda instancia en el proceso declarativo de existencia de obligación, declaró improponible la demanda por falta de legítimo contradictor al haberse demandado al Hospital Nacional Rosales, siendo una institución sin personería jurídica propia dependiente del Estado de El Salvador.

En el caso en estudio, manifestaron los abogados apelantes en su escrito de expresión deagravios, su inconformidad con la sentencia definitiva recurrida, por considerar que con ella eljuez a quo privó a sus mandantes del derecho de dominio y posesión que les correspondesobre inmuebles legítimamente adquiridos por ellos, en virtud de los siguientes puntos: a) Seaplicó erróneamente a la heredera...

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por no haber expresado el recurrente con claridad y precisión las razones en que se basa el recurso y su correspondiente fundamentación, simplemente manifestó inconformidad con la providencia judicial dictada.

Manifestó el apelante en su escrito de interposición del recurso, su inconformidad con la resolución que declara improponible la demanda presentada en el proceso de cancelación de asiento de presentación, por considerar que el juez a quo ha incurrido en una omisión de aplicación de los artículos 667, 680, 683, 717 inc. 1 y 718 Código Civil; y en una errónea interpretación de los artículos 717 inc

El apelante, externó como agravios producidos por la sentencia impugnada, entre otros, la vulneración de los derechos de audiencia, defensa y contradicción de los nuevos propietarios del inmueble que perteneció a uno de los demandados, el cual se vería afectado por la servidumbre de tránsito que se pretende constituir, quienes no han sido oídos y vencidos en juicio, lo que acarrea la nulidad del...

La parte apelante se encuentra inconforme con la Sentencia Definitiva, pronunciada por el juez aquo, por considerar que existe una inobservancia de preceptos legales, al no haberse aplicado correctamente el artículo 10 de la Ley del Sistema de Tarjetas de Crédito, y por ende al no cumplir el título ejecutivo los requisitos legales, es razón para que la demanda presentada se declare improponible....

Los recurrente alegaron inconformidad con la resolución emitida por el juez de primera instancia que ordenó la suspensión del proceso ejecutivo por prejudicialidad, según ellos, para que opere la suspensión del proceso por cuestión prejudicial, se requiere acreditar la existencia de un proceso cuya pretensión, aunque diferente, se encuentre relacionada con el cumplimiento de una obligación de...

El apelante alegó como agravios que el juez a quo declaró improponible la ejecución forzosa por considerar que en el acuerdo conciliatorio no se estableció la terminación del contrato de arrendamiento.

Manifiesta el apelante en su escrito de interposición de recurso, su inconformidad con el auto definitivo recurrido, por considerar que en él, el juez a quo ha incurrido, primero, en una errónea interpretación del derecho aplicado para resolver la cuestión objeto del debate, pues dicho funcionario ha declarado la improponibilidad parcial in perseguendi litis de la demanda presentada, argumentando

La sociedad impetrante, apeló inconforme con la sentencia de segunda instancia pronunciada en el proceso de nulidad de registro de marca por ella promovido, pues no obstante, haber establecido el juez aquo que la demandada actuó de mala fe al usar una marca gráficamente y fonéticamente similiar a la de su legítimo titular, además de ser notoriamente conocida, no declaró la nulidad del registro de

La inconformidad del recurrente con el auto definitivo impugnado, radicó en que el juez aquo declaró improponible la demanda, por el hecho que en las certificaciones de saldo adeudado se consigna un porcentaje distinto al pactado por las partes en concepto de intereses en el contrato, por lo que a juicio del juez aquo carecen de fuerza ejecutivo. Respecto de lo anterior, el recurrente alegó una...

La parte apelante estimó que la jueza aquo dictó sentencia a favor de la parte demandante, y acogió la pretensión reivindicatoria por ella entablada, estableciendo erróneamente los hechos probados y valorando erróneamente la prueba.

La inconformidad de la parte apelante con el la resolución impugnada, radicó básicamente en que el juez a quo consideró que no se había probado la apariencia de buen derecho, ya que no se acreditó la legitimidad de las partes, por no haberse presentado los originales de los certificados de acciones que acreditan tanto a la sociedad y a otra persona, como accionistas de la sociedad requerida; y de

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación por no reunir los requisitos formales para su interposición.

Manifiestan los apelantes en su escrito de interposición de recurso, su inconformidad con la sentencia pronunciada por la Juez a quo, por considerar que con ella dicha funcionaria judicial ha incurrido: a) En la errónea interpretación del derecho aplicado para resolver las cuestiones objeto del debate, ya que la parte demandante alegó la interrupción de la prescripción, la cual fuera alegada a su

El apoderado de la sociedad apelante basó su agravio causado por la sentencia impugnada, en que el Juez a quo declaro improponible la demanda por considerar que el título ejecutivo carece de fuerza ejecutiva, en virtud que en el acta levantada por el juez de las diligencias de reconocimiento de las facturas cambiaras no se consigno el monto de lo adeudado. Confirmase la resolución venida en...

La parte apelante interpuso recurso contra el auto que admite la medida cautelar de anotación preventiva de la demanda promovidas en su contra. La Cámara de Segunda Instancia rechazó por inadmisible el recurso, al sostener que no se fundamentó el agravio, así como la relación entre los hechos planteados y la finalidad que persigue el recurso interpuesto. Declárase inadmisible el recurso de...

Los apelantes se encuentran inconformes con la resolución apelada, en virtud de la aplicación e interpretación errónea del Art. 51 y 14 del Código Procesal Civil y Mercantil, así como de la violación del Art. 218 del mismo Código, ya que en audiencia preparatoria la Juez Aquo, resolvió que en el proceso existía prejudicialidad mercantil, señalando los apelantes que tal decisión fue tomada de...

El impetrante inconforme con la sentencia pronunciada en el Proceso Ejecutivo Mercantil promovido en su contra, interpone el recurso de apelación, el cual fue declarado inadmisible por la Cámara de Segunda Instancia, por haberlo interpuesto cuando ya había precluido el término legal correspondiente. Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto.

El impetrante interpone de forma extemporánea el escrito que contiene el recurso de apelación, y además a consideración de la cámara de segunda instancia, no hace un planteamiento claro sobre su pretensión, por lo que dicho tribunal procede a declararlo inadmisible. Declárase inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación.

El apelante en lo sustancial alegó que el Juez a quo quebrantó las normas que regulan la aplicación de los actos o garantías procesales por no haberse motivado el auto definitivo con el cual se rechazó la medida cautelar solicitada. Por otro lado, que incurrió en infracción de ley, en virtud que la solicitud fue rechazada liminarmente sin haberle otorgado oportunidad de subsanar las...