Proceso Ejecutivo Mercantil (Cámaras de Apelaciones)

El banco demandante alegó que el fallo ordena el pago de los intereses normales y moratorios hasta el día del pronunciamiento de la sentencia, lo que según dice, infringe el artículo 218 del Código Procesal Civil y Mercantil, pues en la demanda se solicitaron hasta el completo pago de lo adeudado, transe o remate. Refórmanse las letras “a” y “b” del apartado “B” del fallo de la sentencia...

La cámara de segunda instancia declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por falta de formalización, al no cumplir con los requisitos que en técnica de recurso de apelación exige el Código Procesal Civil y Mercantil.

Manifiesta la parte apelante que en la sentencia dictada por el señor Juez a quo, no se aplicaron las disposiciones relativas a la prescripción, Art. 2231 C.C., y específicamente la prescripción de la acción ejecutiva regulada en el Art. 2254 C.C., violándose con ello, los Arts. 3 y 4 del CPCM; así como, no aplicó el principio de congruencia, que regula el Art. 218 CPCM, ya que el señor Juez a...

Institución de crédito. Testimonio de poder general judicial con cláusula especial. Liquidación judicial previo adjudicación sin retardo. Administre justicia

La resolución recurrida, es el auto definitivo que declara la improponibilidad de la demanda, en virtud que el señor Juez a quo, al examinar el título Valor presentado, advirtió que el Pagaré Sin Protesto presentado como documento base de la pretensión ejecutiva, no ha vencido, ya que la fecha de vencimiento es el cinco de Noviembre del dos mil diecinueve, por consiguiente, a su criterio, no...

Los impetrantes interpusieron recurso de apelación de la sentencia pronunciada en el proceso ejecutivo promovido en su contra. La Cámara declaró inadmisible dicho recurso al advertir que fue interpuesto extemporáneamente.

Recurso de apelación. Testimonio de escritura pública de hipoteca. Diligencias de ejecución forzosa. Proceso ejecutivo

El recurrente alegó dos motivos de apelación: El primero, consiste en la supuesta violación en perjuicio de su mandante, de las garantías procesales del principio de legalidad y derecho de defensa y contradicción; y el segundo, la errónea interpretación del derecho aplicado, específicamente la inobservancia del artículo 7 de la Ley contra la Usura.

La parte apelante interpone recurso de apelación de la resolución la sentencia pronunciada en los Procesos Acumulados Ejecutivos Mercantil, por lo que manifiesta que no existe congruencia en las apreciaciones hechas por el señor Juez a quo con lo que se ha alegado, discutido y probado durante su tramitación, pues el Juez a quo invocó los Arts. 629 y 639 del C. de Com., como base para desestimar...

La cámara declaró inadmisible el recurso de apelación interpuesto, por no haber expresado el recurrente con claridad y precisión las razones en que se basa el recurso y su correspondiente fundamentación, simplemente manifestó inconformidad con la providencia judicial dictada.

La Jueza de Primera Instancia de Tonacatepeque, pone en conocimiento su decisión de abstenerse de conocer del proceso de tercería de dominio promovido por dos abogados, como apoderados de la parte demandante, quienes previamente la denunciaron ante la Fiscalía General de la República, por el delito de prevaricato, lo que -a su juicio- puede ponerse en peligro su imparcialidad dentro del proceso,...

El apoderado del apelante recurre de la decisión consignada en el auto definitivo de improponibilidad de la demanda, mediante la cual se ordena devolver el título valor con una razón o anotación. La Cámara declaró improcedente el recurso, al advertir que el recurrente no apela de la improponibilidad de la demanda declarada, que es la resolución que sí admite recurso de apelación, sino de una...

La demandante pretende en su demanda que en la sentencia se condene a la sucesión de la demandada y al señor Angel T. C., a pagar a su mandante, cantidad de dinero especifica, más intereses convencionales y moratorios hasta su completo pago, transe o remate. La demandada alega ineptitud de la demanda y la excepción de prescripción extintiva y propone el principio de la comunidad de la prueba...

Manifiestó el apelante en su escrito de interposición del recurso, su inconformidad con el auto definitivo recurrido, por considerar que en él, el Juez a quo ha incurrido en una violación a las normas que rigen los actos y garantías del proceso, pues ha declarado inadmisible la demanda ejecutiva por él presentada, por existir, a juicio del referido funcionario, falta de legitimación para actuar...

Se presentó demanda ejecutiva, se decretó embargo pero no se envió el mandamiento para diligenciar, pasado el tiempo el juez decretó la caducidad de la instancia la parte apeló de tal resolución y la cámara revocó la misma en el sentido de que se debía la falta de diligenciamiento a error del juez y no la parte por lo que la misma no procede.-

La parte apelante manifiesta como primer agravio, la violación al derecho de tutela judicial efectiva de su mandante, ya que según expone, el juez a quo no debió declarar improponible su demanda, pues no es cierto que la letra de cambio presentada como base de su pretensión tenga dos fechas de vencimiento o que le haga falta la fecha de suscripción y que por tal motivo no ha nacido a la vida...

Manifiesta el apelante que en la letra de cambio presentada como base de su pretensión no existen los motivos señalados por el juez a quo para declarar improponible la demanda, es decir, el vencimiento sucesivo y la falta de fecha de suscripción de la letra de cambio, por lo que dice hubo interpretación errónea de los artículos 625 romano II y 702 romano II en relación con el 706 inc. final...

La parte apelante por medio de su apoderado manifiesta como agravio la vulneración al debido proceso, al principio de legalidad y al derecho de defensa, en virtud que el juez una vez que el ejecutante evacuó el traslado que se le hiciera para que se pronunciara sobre la oposición planteada por el demandado, procedió a dictar sentencia sin más trámite, omitiendo la celebración de la audiencia de...

El recurrente en lo esencial dijo que la letra de cambio objeto de discusión cumple con todos los requisitos del artículo 702 del Código de Comercio. Que la resolución se contradice cuando menciona que no se consignó el día, mes y año en que se suscribe la letra de cambio y luego hace mención que se señalan dos fechas; asimismo menciona que no es clara la fecha de vencimiento, cuando...

Se presentó demanda ejecutiva mercantil, la cual fue admitida, se decretó embargo, se diligenció pero al emplazar no se pudo emplazar a una de las partes demandadas por haber fallecido con anterioridad, por lo que se pidió la suspensión del proceso mientras se seguía proceso de herencia yacente, se suspendió el proceso y una vez declarado se abrió el mismo y se declaró improponible la demanda por

Manifiesta el apelante en su escrito de interposición de recurso, su inconformidad con el auto definitivo recurrido, por considerar que en él, el juez a quo ha incurrido, primero, en una errónea interpretación del derecho aplicado para resolver la cuestión objeto del debate, pues dicho funcionario ha declarado la improponibilidad parcial in perseguendi litis de la demanda presentada, argumentando

En el caso particular, la cámara no entró a conocer de los agravios expuestos por la parte recurrente, y procedió a declarar nula la sentencia impugnada, por haberse pronunciado en franca violación al derecho de audiencia, pues el juez aquo permitió que en la audiencia de prueba interviniera un abogado que ya no estaba facultado para ello.

El apelante expresó su disconformidad con el auto definitivo recurrido, por considerar que el juez quo incurrió, primero en una errónea interpretación del derecho aplicado para resolver la cuestión objeto del debate, pues dicho funcionario declaró parcialmente improponible in persiquendi litis la demanda presentada, argumentando que la tasa de intereses corrientes que se reclama respecto del...

La inconformidad del recurrente con el auto definitivo impugnado, radicó en que el juez aquo declaró improponible la demanda, por el hecho que en las certificaciones de saldo adeudado se consigna un porcentaje distinto al pactado por las partes en concepto de intereses en el contrato, por lo que a juicio del juez aquo carecen de fuerza ejecutivo. Respecto de lo anterior, el recurrente alegó una...