Cámara de Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro (Corte Suprema de Justicia)

El abogado de la parte recurrente manifestó, entre otras cosas, que la Sala declaró la inadmisión del recurso de casación, por un mero error formal, y que no entró a conocer la sustanciación y fundamentación de los motivos de forma que señalan los errores en los que incurrió la cámara para resolver la improcedencia de la apelación, afirmando el peticionario que en el recurso de casación aclaró...

Los argumentos centrales del recurrente respecto de la inobservancia del artículo 416 del Código Procesal Civil y Mercantil, básicamente radicaron en que el documento base de la pretensión se suscribió en virtud de un contrato de préstamo para refinanciar el saldo adeudado de dos contratos de aperturas de crédito de tipo rotativos para la emisión de las tarjetas de crédito, y que al existir...

El recurso de casación fue declarado improcedente por la Sala de lo Civil, al haber sido interpuesto contra una sentencia dictada en revisión por la cámara de segunda instancia, en el proceso de destitución promovido por el Instituto Salvadoreño del Seguro Social en contra del recurrente. La decisión de la Sala obedece a que en este tipo de proceso el legislador no brindó a la parte vencida la...

El tribunal de segunda instancia declaró improponible la demanda, al considerar que los contratos de arrendamiento no puede ser objeto de resolución sino de terminación, cuyos efectos son diferentes, por lo que el actor debió pedir esta última. El casacionista expuso que la cámara ad quem, limita la aplicación de la condición resolutoria solo a los contratos de ejecución instantánea, limitación...

Alega el recurrente, que no corresponde al juzgador por su propia iniciativa agregar en la sentencia temas no sometidos a su conocimiento. Argumenta que la parte apelante en el petitorio del recurso se limitó a solicitar la modificación del contenido de la sentencia de primera instancia, la cual únicamente contiene tres apartados identificados como romano I, II y II, y en ninguno de ellos se hace

El recurrente señala que la Cámara Tercera de lo Civil de la Primera Sección del Centro violentó el artículo 1683 del Código Civil, el inciso primero textualmente dice: “El tiempo en que se podrá intentar la acción de retroventa no podrá pasar de cuatro años contados desde la fecha del contrato”. Sostuvo que el argumento de que lo pactado entre las partes es ley entre ellas, sólo es válido si lo...