Sentencia nº 115-C-2015 de Sala de Lo Penal, Corte Suprema de Justicia, 22 de Junio de 2015

Fecha de Resolución22 de Junio de 2015
EmisorSala de Lo Penal
Número de Sentencia115-C-2015
Sentido del FalloAdministración Fraudulenta
Tipo de ResoluciónInterlocutoria
Tribunal de OrigenCámara de la Cuarta Sección del Centro, Santa Tecla

115-C-2015

SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las ocho horas del día veintidós de junio del año dos mil quince.

La presente resolución es emitida por los Magistrados Licenciada D.L.R.G., L.R.M.F.H. y Licenciado M.A.T.E., para resolver el escrito de casación que ha sido firmado por el Licenciado H.E.M.B., en calidad de abogado Q., en el que impugna la SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA, proveída por la Cámara de la Cuarta Sección del Centro, Santa Tecla, a las trece horas del diecisiete de febrero del presente año, dictada a favor de los incoados R.A., J.M. y H.G., todos de apellidos L. T., por el delito de ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA, Art. 218 Pn., en detrimento patrimonial de los señores J.S.E., M.M.C.D.F., P.W.F.B. y René Ernesto G.

N., como socios de Transportes Unidos Ruta 168, Sociedad Anónima de Capital Variable, conocida como ATUR 168 S.A. de C.V..

ADMISIBILIDAD.

Conforme a los Arts. 452, 480 y 484 Pr.Pn., toda impugnación debe ser sometida a un análisis de admisión, en el que se corroborará que se haya expresado el motivo, su fundamento y la solución que se pretende. Además, de haberse interpuesto dentro del plazo legal, por sujeto facultado para incoarlo y contra resolución recurrible.

  1. A continuación, se copiarán los planteamientos que constan en el libelo firmado por el impetrante; previo a la transcripción antes aludida, se aclara que se extraerán los pasajes pertinentes del recurso, dejando por fuera todos aquellos aspectos que resultan intrascendentes, no vinculados a los vicios que se denuncian que constituyen valoración probatoria o son apreciaciones subjetivas; a menos que sirvan de muestra para sustentar el presente dispositivo.

    "...PRIMER MOTIVO DE CASACIÓN (...) es por haberse incurrido en la infracción de falta de fundamentación (...) artículo 478 numeral 3) del Código Procesal Penal (...) Se afirma que la fundamentación es insuficiente, por cuanto se limita a realizar una conclusión cognitiva, superflua y parcial de los elementos de prueba que fueron producidos en la vista pública, y que a su consideración son suficientes para justificar su decisión final, limitándose a retomar la declaración de los testigos y víctimas P.W.L.B., J.S.E. y del testigo [...], de las cuales únicamente extrae que con ellas no se puede establecer el perjuicio económico, ni las

    acciones realizadas por los procesados, sin expresar las razones por las cuales no les merece fe (...) Asimismo (...) no analiza cada pericia contable en sí y en armonía con la otra, ni muchos menos con los demás elementos de prueba (...) La falta de valoración de elementos objetivos disponibles dentro del acervo probatorio, y la valoración parcial de otros como en el caso de la prueba testimonio de cargo y de descargo, la delegación indagatoria de una de las procesadas y el resultado de los peritajes, queda de manifiesto el incumplimiento, por parte del sentenciador, Ad quem, de la deficiente motivación de la sentencia...". (Sic.).

    "...SEGUNDO MOTIVO DE CASACIÓN (...) por haber incurrido en la infracción a las reglas de la sana crítica, con respecto a medios o elementos de prueba de valor decisivo (...) artículo 478 numeral 3, parte final, del Código Procesal Penal (...) El Ad quem, en el romano VII, numeral 2), letra a), sostiene: "Que las declaraciones de P.W.L.B., Joaquín S.

    1. y J.C.C.F. (...) son contestes, uniformes y armónicos (...) sin embargo, es preciso señalar que con dichas declaraciones no se puede establecer perjuicio económico y las acciones realizadas por los imputados, para establecer la existencia del ilícito penal...". (Sic.).

    "...Habiendo estado orientados los testigos en tiempo y modo, siendo contestes, uniformes y armónicos, su declaración debió haberle merecido fe, respecto de los hechos narrados, siendo creíbles para establecer que hubo un empleo indebido de los bienes de la sociedad, al condonar la deuda del precio de adquisición de una de las unidades de transporte, por parte del señor [...], y que el precio restante haya sido liquidado contra factura (...) pues claramente con dicho acontecimiento hubo un desplazamiento patrimonial sin contraprestación alguna para la sociedad (...) Es claro, que un análisis superficial de los dictámenes periciales, o limitado a las conclusiones, arroja un resultado distinto de uno integral y conforme con los demás elementos de prueba (...) permiten detectar hallazgos aunque no se nominen como tales, ni se encuentren dentro de las conclusiones...". (Sic.).

    "...TERCER MOTIVO (...) es por haberse incurrido en errónea aplicación de la ley penal (...) artículo 478 numeral 5) del Código Procesal Penal (...) el Ad quem enfatizó que con la prueba testimonial de cargo, no era posible establecer ningún perjuicio económico, y que con las pericias contables (judiciales), no se reporta la existencia de un perjuicio económico, pensando que la falta de cuantificación económica implica por sí misma la ausencia de conductas adecuable a los verbos rectores del tipo penal (...) Entiende el Ad quem, que es requisito inexorable, para considerar que la conducta es adecuable al tipo penal, no sólo la

    existencia del perjuicio, sino que debe ser cuantificado...". (Sic.).

  2. El Defensor Particular de los acusados, Licenciado R.A.C.M., al contestar el recurso expone: "...Luego de verificar el recurso intentado, en términos generales se puede advertir, que el impetrarte básicamente lo que expresa, es su inconformidad con la resolución proveída por el tribunal A quo; es decir, se aparta en su interposición, de los más elementales requisitos que debe acatar (Sic.), quien intente controlar una sentencia por medio del Recurso de Casación, el cual tiene como principal objetivo, la exclusión de la arbitrariedad en la aplicación del derecho (...) Por lo arriba expuesto pido: (...) Declare inadmisible el recurso interpuesto...". (Sic.).

  3. LA SALA EXPONE QUE: desde la vigencia del Código Procesal Penal del año mil novecientos noventa y ocho, ha mantenido el criterio de apartarse del formalismo en el examen de admisibilidad del recurso de Casación.

    Lo que se traduce en que la condición indispensable para admitir una impugnación es: 1) Que del escrito se lean los extractos necesarios para determinar la queja del solicitante y, 2) Que el reclamo plantee un posible error en el juicio que amerite su corrección.

    Al estudiar los dos motivos de Procedimiento (Falta de Fundamentación y, Errónea Aplicación de las Reglas de la Sana Crítica), que plantea el Abogado Querellante, Licenciado H.E.M.B., se observa que ambos presentan una sola línea argumentativa y que centran sus posturas en los mismos puntos, debiendo ser tratados como una propuesta recursiva. Inicialmente, se advierte que existe contradicción en el planteamiento del recurrente, en virtud de señalar que la Cámara omite expresar las razones por las cuales no le merecen fe los testigos de cargo, y a la misma vez cita apartados del fallo de Cámara contrapuestos a tal afirmación.

    Por otra parte, al dar lectura a los defectos In Procedendo esgrimidos por el Abogado Querellante se denota llanamente la inconformidad de éste por la absolución proveída por la Cámara de la Cuarta Sección del Centro, Santa Tecla, a favor de los enjuiciados, en especial, por la valoración, ponderación y el hecho que tuvo acreditado por medio de la Prueba testifical de cargo [...], la declaración indagatoria rendida por la incoada J.M.L.T. y de los peritajes que se practicaron.

    En otras palabras, la tesis del recurrente se enfila en criticar la ponderación probatoria desplegada por la Cámara resolutora, omitiendo señalar razonamientos, omisiones o errores cometidos; cayendo la impugnación en el defecto de no mostrar un posible error en el fallo de Segunda Instancia, que es el controlable por esta Sede; por lo que, este alegato del escrito está desprovisto de un argumento que haga viable e análisis de la decisión jurisdiccional impugnada.

    La postura expuesta en el párrafo anterior, es un criterio que puede leerse en el autoprecedente 160-C-2014, proveído a las quince horas y diez minutos del día cinco de septiembre del año dos mil catorce, en el que se sostuvo: "...EI impetrante ha elaborado demostraciones que sólo denotan su inconformidad con la valoración de los diferentes elementos probatorios aportados en el juicio y con los resultados desfavorables obtenidos en las instancias previas, omitiendo manifestarse sobre el vicio supuestamente cometido por la Cámara (...) en consecuencia, se advierte que las pretendidas causales de casación no se han fundado de manera adecuada, olvidando plasmar los argumentos idóneos para sustentar los supuestos motivos de casación enunciados...". Por lo que, al estar desprovistos los reclamos de un argumento que muestre un posible yerro en el andamiaje del fallo recursivo, lo procedente es declarar inadmisibles los motivos primero y segundo del libelo de impugnación.

    En lo que concierne al motivo de fondo, que se resume en que a su parecer es errado el criterio del Tribunal de Segunda Instancia, de considerar como un elemento indispensable para el tipo la existencia de un perjuicio económico cuantificable. Esta Sala expone que comparte la postura de la Cámara resolutora y, para demostrar lo dicho, se traen a colación los siguientes pronunciados:

    En la sentencia de Casación 127-CAS-2005, dictada a las quince horas y cuarenta minutos del día veintinueve de mayo del año dos mil siete, se fundamentó que: "...El delito de Administración Fraudulenta contempla una gama de conductas típicas, que tienen en común el abuso por parte del sujeto activo de las funciones propias de su cargo, que le imponen un especial deber de cuidado patrimonial de los bienes del sujeto pasivo que le han sido confiados. De acuerdo al texto del Código Penal el delito se comete mediante las siguientes conductas: Alterando las cuentas en lo relativo a los precios o a las condiciones de los contratos, suponiendo o aumentando, operaciones o gastos, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente. ---- Se trata de un delito de resultado lesivo al requerirse expresamente perjuicio para el titular del bien jurídico lesionado, de ahí que el agravio deberá ser del orden patrimonial...". y

    En la Casación 551-CAS-2011, dictada a las ocho horas y treinta minutos del veintitrés de abril del año dos mil trece, se consideró: "...EI delito de Administración Fraudulenta regulado en el Art. 218 CP supone la realización de acciones u omisiones dolosas finalmente dirigidas a la producción de perjuicio patrimonial al titular de los bienes administrados, cometidas con abuso de la confianza que éste ha depositado en el sujeto activo, al estar investido de los poderes necesarios para el manejo, la administración o el cuidado de sus bienes. Es un delito de resultado, ya que el tipo exige que se cause un perjuicio al titular de los bienes administrados, el cual deberá estar causalmente determinado por las acciones u omisiones fraudulentas...".

    Por lo que, teniendo desde ya esta Sala la certeza que el motivo invocado en estudio no prosperaría en un examen de fondo y, retomando la postura de Eduardo de U.C., en su obra: La Nueva Casación Penal, de Editorial Dykinson, S.L., Madrid, España 2002, a página 48, que en lo que interesa dice: "... puede inadmitirse también el recurso: (...) 2°) Cuando el Tribunal (...) hubiese ya desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales -Mediante esta vía, la Sala (...) evita la continuación del trámite del recurso, con su admisión, señalamiento, vista en su caso y resolución mediante sentencia, en aquellos casos en que la cuestión o cuestiones planteadas son repetitivas (...) Es decir, esta vía, implica que mediante Auto de inadmisión, (...) se eliminan del trámite recursos cuyas alegaciones y pretensiones, han merecido una respuesta desestimatoria, en otros casos anteriores..."; lo atinente es la declaratoria de inadmisibilidad.

    Prudente es aclarar que, no es posible prevenir al casacionista, para que subsane los errores señalados; puesto que su saneamiento conllevaría la reformulación de éste, rebasando el límite consignado en el Art. 480 Pr.Pn.; por lo que se declarará inadmisible su escrito de impugnación.

    Por todo lo expuesto y de conformidad con lo establecido en los Arts. 50 Inc. Lit. "a", 452 y, 484 Pr.Pn., todos del Código Procesal Penal, se

    RESUELVE:

    INADMÍTESE el recurso de casación interpuesto por el Licenciado H.E.M.B., en calidad de abogado Q., por las razones que constan en la presente.

    1. oportunamente las actuaciones al tribunal de origen, para los efectos legales consiguientes.

    NOTIFÍQUESE.

    D.L.R.G..-------- R.M.F.H. -------M. TREJO. ------------ PRONUNCIADO

    POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.---------ILEGIBLE --------

    SRIO. ------RUBRICADAS.

1 temas prácticos
  • Sentencia Nº 53-20-2U de Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, la Paz, 10-12-2020
    • El Salvador
    • Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, la Paz
    • 10 Diciembre 2020
    ...– (véase Sentencia de casación 551-CAS-2011, pronunciada a las 8:30 horas del día 23/04/2013 criterio retomado en la Interlocutoria 115-C-2015 de las 8 horas del día 22/06/2015). En el caso en análisis, de los hechos denunciados y acusados, se tiene que el requerimiento fiscal fue presentad......
1 sentencias
  • Sentencia Nº 53-20-2U de Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, la Paz, 10-12-2020
    • El Salvador
    • Tribunal Segundo de Sentencia de Zacatecoluca, la Paz
    • 10 Diciembre 2020
    ...– (véase Sentencia de casación 551-CAS-2011, pronunciada a las 8:30 horas del día 23/04/2013 criterio retomado en la Interlocutoria 115-C-2015 de las 8 horas del día 22/06/2015). En el caso en análisis, de los hechos denunciados y acusados, se tiene que el requerimiento fiscal fue presentad......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR