Sentencia nº INC-74-14 de Cámara Tercera de Lo Penal de la Primera Sección del Centro, San Salvador, Cámaras de Apelaciones, 11 de Junio de 2014

Fecha de Resolución11 de Junio de 2014
EmisorCámara Tercera de Lo Penal de la Primera Sección del Centro, San Salvador
Número de SentenciaINC-74-14
Sentido del FalloEstafa
Tipo de ResoluciónSentencia Definitiva
Tribunal de OrigenTribunal Sexto de Sentencia de San Salvador

INC-74-14

CÁMARA TERCERA DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las quince horas del día once de junio de dos mil catorce.

Por recibido del Tribunal Sexto de Sentencia de esta ciudad el oficio número 2713, mediante el cual se remite expediente referencia 36-14-1NC, con 706 folios útiles, distribuidos en cuatro piezas, correspondiente a la causa penal instruida contra del imputado SERGIO H. M, de [...] años de edad, casado, comerciante, con residencia en [...], ciudad, hijo de [...] y de [...]; procesado y absuelto por el delito de ESTAFA, tipificado en el Art. 215 del Código Penal, en perjuicio de ALEXANDRA C, Y NANCY GRACE H. DE C.

Dicha remisión se efectúa a efecto de que esta Cámara admita y resuelva el recurso de apelación interpuesto por los Q.L.C.H.E. y J.L.C.L., quienes representan a la víctima A.C., en contra de la sentencia definitiva absolutoria pronunciada a favor del inculpado.

I) Examen de admisibilidad:

Conforme al Art. 468 CPP, el recurso de apelación procede contra las sentencias definitivas dictadas en primera instancia. Se ha examinado el recurso presentado en relación a los requisitos que exigen los Arts. 452, 453, 469 y 470 CPP, y se ha determinado que cumple con tales presupuestos, y en ese orden se admite y se procede a examinar el asunto de fondo.

II) LEÍDOS LOS AUTOS, Y

CONSIDERANDO:

  1. ) La causa se tramitó en procedimiento ordinario de carácter unipersonal por la señora jueza del Tribunal Sexto de Sentencia Licenciada G.M.S.A.. Las partes procesales que intervinieron en vista pública son los abogados M. delC.E.C., en representación del F. General de la República; los L.M.A.P.H., C.H.E., M.C.C., y J.L.C.L. en calidad de Querellantes; y en el carácter de defensores particulares del procesado intervinieron los L.W.E.G.A. y J.C.H.A..

  2. ) En lo medular del fallo, la juez a-quo dijo: "...en nombre de la República de El Salvador, este tribunal

    FALLA:

    1. ABSUELVESE de toda RESPONSABILIDAD PENAL y CIVIL al señor S.H.M., de generales expresadas en el preámbulo de esta sentencia, por el delito que definitivamente se califica como ESTAFA, en perjuicio de ALEXANDRA C, y N.G.H.D.C. 2. CESEN LAS MEDIDAS IMPUESTAS, al imputado H. M, y póngase en inmediata libertad, sin restricción alguna..."

  3. ) Según se relaciona en la sentencia de mérito, los hechos por los que ha acusado el ente fiscal y han sido sometidos a juicio, son los siguientes: "La señora A.C., sostuvo relación de amistad con el señor S.H.M. desde el mes de noviembre de dos mil once, momento en que el imputado le propuso que invirtiera dinero en algún negocio del país, podría ser el de vender comida en restaurante ofreciéndole que se asociara para instalar el mismo. Luego le manifestó la víctima que había decidido invertir en restaurante, pero con todas las legalizaciones, por lo que procedieron a ubicar inmuebles para poner el negocio. La víctima el 28 de noviembre de dos mil once, celebró un contrato de promesa de arrendamiento de inmueble con el señor R.A.D.C., propietario del inmueble, lote con construcciones, situado en [...], para la instalación de establecimiento de venta de alimentos y bebidas denominado "La Herradura", haciendo entrega la víctima de quinientos dólares por su reservación, con plazo de noventa días para obtener las autorizaciones correspondientes. Luego el 22 de febrero de dos mil doce, el señor R.A.D.C. y el señor imputado S.H.M., se materializó el arrendamiento del inmueble, para el plazo de 3 años, finalizando el 22 de febrero de dos mil quince, entregando S. en concepto de depósito como garantía un mil doscientos dólares, y otra cuota igual como primera cuota, dinero que fue desembolsado por la señora A.C., En dicho contrato arrendante y arrendatario acordaron que al estar la sociedad constituida, pasaría a tomar lugar de arrendataria en el contrato la señora A.C., además de propietaria y administradora de la empresa que se instalaría, para lo cual celebrarían un nuevo contrato. Que la víctima A.C., y S.H.M., constituyeron la Sociedad denominada C,-H. S.A. de C.V. en la cual la víctima A.C., suscribió 12 acciones, pagadas en su totalidad por un monto doce mil dólares, mientras el señor S.H.M., suscribió doce acciones y pagó el 5% del valor de cada una en un total de 600 dólares, pago realizado mediante dos cheques desembolsados por A.C., ya que por acuerdo entre la víctima y el imputado, él no invertiría ni un centavo en el negocio. El dinero se sacó del Banco, pero fue invertido en materia prima para que funcionara el negocio, pago de empleados y vigilancia del restaurante. Además la señora C, inyectó 9 mil 400 dólares en cantidades parciales entregadas en diferentes oportunidades, cuando el imputado le decía que no había dinero y que no tenía para funcionar el siguiente día, cantidades anotadas en el libro de control de ingresos. También la señora C, invirtió para mejorar las instalaciones, y en la compra de mobiliario para el restaurante, cuadros y otros por la cantidad de $ 13,034.27. Que la víctima tiene conocimiento que existe otra denuncia en contra de S.H.M., en razón que el imputado le vendió a la señora N.G.H. de C el mismo restaurante La Herradura. Que el 23 de noviembre de 2012, se apersonó al restaurante como lo solía hacer, vio una nueva cajera, a quien le solicito dinero, ésta le dijo que no, porque no la conocía y que la dueña del negocio era otra persona, al pedir hablar con ella se presentó la señora N.G.H. de C diciéndole la víctima que ella era la única socia de S.H. En el lugar se encontraba S., quien no le dio ninguna explicación y de forma amenazante le dijo a A. que se marchara del lugar porque no tenía nada más que ver en el negocio, luego la víctima optó por retirarse."

  4. ) El fundamento analítico, la juez lo expuso diciendo: "...Caso donde aparece como víctima la señora A.C.,...Es procedente analizar si como lo sostiene la parte querellante, los contratos de arrendamiento y constitución de sociedad, constituían los medios de la conducta engañosa. Aclara la suscrita juez que a diferencia de la posición anterior, para la parte fiscal y así lo manejo la víctima, la conducta engañosa fue más que todo relativa a que el señor S.H.M. se presenta como experto en restaurantes. La parte querellante hizo alusión que se da la figura del contrato criminalizado. El tribunal observa que en este tipo de contratos, según la doctrina, el sujeto activo, previo al momento de realización de los contratos, sin hacer alusión a algún hecho que pueda interpretarse como actividad engañosa, pero oculta desde el inicio, que no tiene la intención de cumplir con la parte que le corresponde del contrato, que no tiene interés de cumplir con el compromiso al cual se ve sometido mediante lo acordado. En este proceso se analizó si concurren los elementos del tipo de Estafa, si hay engaño, ardid, beneficio patrimonial por parte del sujeto activo en detrimento de la parte pasiva. Cuando se hace mención a que quien suscribe de manera engañosa los contratos de arrendamiento es el justiciable, no debemos dejar de advertir que quien le expresa a la víctima que por ser extranjera será el imputado quien va a suscribir el mismo, es el propietario del inmueble señor C; también al analizar el contrato de arrendamiento, cláusula 14, hace alusión que arrendante y arrendatario acuerdan que una vez el arrendatario haya constituido con la señora A.C., la Sociedad que será la propietaria y administradora de la empresa que se instalará en el inmueble arrendado, ésta pasará a tomar el lugar de arrendataria, para lo cual celebraran un nuevo contrato que dejará sin efecto el presente. Cláusula que establece claramente que si la víctima no es la firmante del contrato, es porque al momento de celebrarse, la sociedad no se había legalizado. Por otro lado es de considerar que el contrato se suscribe por tres años, ha quedado probado, que el negocio se establece y quien inicia en su administración es la señora C. Para el Tribunal es innegable que por parte de la víctima hay cantidad alta de gastos efectuados, egresos para acondicionar el restaurante, es decir, que hay gastos de operación propios del negocio que se estaba instalando; no obstante para determinar la conducta dolosa del imputado en cuanto al engaño, se encuentran falencias en el elenco probatorio, como el contar con la constitución de la sociedad de la víctima N.G.H., para determinar en qué sentido se firmó tal documento, porque evidentemente tenía vinculación con este caso. Otra falencia es que se ha planteado que la víctima A.C.,, se retira del negocio porque se le informa que estaba siendo objeto de amenazas por parte de pandillas, sin embargo ningún elemento de prueba corrobora esa situación solo el dicho de la víctima. Tampoco se ha probado que el restaurante haya sido vendido. Sobre la base de lo anterior de la prueba inmediada, no queda evidenciado el ardid por parte del imputado, la intención de éste de no cumplir con el negocio que propuso a las personas que comparecieron como víctima, pues el negocio se instaló, de ahí que al haberse observado falencia de prueba que permitiera a esta juez arribar con toda claridad que el imputado desde el inicio tenía como intención aprovecharse de las víctimas, generar un engaño y beneficiarse de tal situación, por lo que para ésta J. se ha generado una duda razonable y al no arribar a un estado de certeza respecto a la culpabilidad del imputado considera procedente sobre la base del Art. 7 del Código Procesal Penal, absolverlo de responsabilidad penal y civil..""

  5. ) Los L.Q.C.H.E. y J.L.C.L., en calidad de apelantes, fundan su recurso específicamente en dos motivos:

    Primer motivo: Arts. 400 No. 4) y 144 del Código Penal, respecto a que falte, sea insuficiente o contradictoria la fundamentación, para lo cual expusieron: "...La juzgadora no explicó en sentencia definitiva el valor o desvalor de algunos elementos probatorios...En la pág. 35 numeral 5. describe: copia certificada por notario de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR