Sentencia nº 49-2011 de Corte Plena, Corte Suprema de Justicia, 3 de Noviembre de 2015

Fecha de Resolución: 3 de Noviembre de 2015
Emisor:Corte Plena
Número de Sentencia:49-2011
Tipo de Proceso:PETICIÓN DE CORTE PLENA
Tipo de Juicio:Proceso Constitucional de Amparo
RESUMEN

Proceso de Amparo interpuesto ante Corte Plena de la Honorable Corte Suprema de Justicia contra decisión emitida por la Sala de lo Constitucional, mediante la cual se declaró inconstitucional el proceso de elección para magistrados de la Corte de Cuentas de la República de El Salvador. Se resolvió declarar la incompetencia por parte de Corte Plena para conocer del caso de mérito, ordenando la remisión del proceso hacia la Sala de lo Constitucional, por ser la única facultada para su conocimiento.

Declaratoria de incompetencia

 
CONTENIDO

49-2011

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las once horas treinta minutos del tres de noviembre de dos mil quince.

Vista la demanda presentada por el señor J.T.B.G., de cincuenta y dos años de edad, abogado, de este domicilio, con documento Único de Identidad número [...] y número de Identificación Tributaria [...], así como escrito de desistimiento, se estima pertinente hacer las siguientes CONSIDERACIONES:

  1. El peticionario manifiesta esencialmente a Corte Plena, que interpone demanda para iniciar proceso constitucional de Amparo contra resolución emitida por la Sala de lo Constitucional en el proceso marcado con el número de referencia 49-2011, el veintitrés de enero de dos mil trece, mediante la cual se declaró inconstitucional su proceso de elección como Primer Magistrado de la Corte de Cuentas de la República. Argumenta el demandante, que la resolución pronunciada por dicha Sala, afecta sus derechos constitucionales por existir interpretación errónea de la norma constitucional. Sostiene su tesis sobre la base de argumentos de tipo jurisprudencial, así como también realiza una serie de interpretaciones de ley que a su criterio demuestra una práctica arbitraria por parte de los magistrados de la actual Sala de lo Constitucional.

  2. El demandante arguye, que de conformidad a lo que establece la norma constitucional en el artículo 182 atr. 1ª Cn., se avoca a esta Corte a efecto de iniciar proceso constitucional de Amparo. En efecto, dicha disposición establece. "(...) Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia (..) 1ª Conocer de los procesos de amparo (..)"; por lo que según el criterio del peticionario, dicha disposición autoriza a esta Corte para pronunciarse sobre su pretensión.

    Al cotejar el texto legal del art. 182 atr. 1ª Cn., con el contenido de los arts. 174 y 247 Cn., podría advertirse una aparente contradicción al atribuirse a la Sala de lo Constitucional y a la Corte Suprema de Justicia de forma indistinta, la misma facultad para conocer sobre el proceso constitucional de A.. Sin embargo, un instrumento eficaz para una mayor inteligencia de las disposiciones precedentes lo aporta el tenor literal del art. 268 Cn., que dispone: "(...) Se tendrán como documentos fidedignos para la interpretación de esta Constitución, además del acta de la sesión plenaria de la Asamblea Constituyente, las grabaciones magnetofónicas y de audio video que contienen las incidencias y participación de los Diputados Constituyentes en la discusión y

    aprobación de ellas, así como los documentos similares que se elaboraron en la Comisión Redactora del Proyecto de Constitución (...)"

    Bajo ese mecanismo interpretativo que la misma Constitución establece en el artículo citado anteriormente, es posible revisar el acta de sesión plenaria de la Asamblea constituyente celebrada el día quince de noviembre de mil novecientos ochenta y tres; la cual refleja la intención original del Constituyente al dejar sin efecto la Sala de Amparos y crear la Sala de lo Constitucional dentro de la Corte Suprema de Justicia. Los alegatos y reflexiones de los diputados constituyentes reflejan claridad, intención y determinación en la creación de una Sala especializada en materia constitucional que dirima los procesos de A., Habeas Corpus e Inconstitucionalidades (art. 174 Cn.). Específicamente en las reflexiones de los diputados constituyentes Dra. M.J.C.R., L.. H.R.C.C., Dr. M.M.N. y Dr. R.G.C., respecto de las atribuciones de la Corte Suprema de Justicia y la Sala de lo Constitucional, queda señalado enfáticamente que así debe ser interpretado por los futuros aplicadores de la ley (página 58-63).

    Asimismo, el informe único del Proyecto de Constitución, de fecha veintidós de julio de mil novecientos ochenta y tres, también refleja que las funciones propias de la Sala de lo Constitucional, son el conocimiento y fallo de los procesos constitucionales. La Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Constitucional (la cual se crea a partir del año 1983) ejercita dicha atribución.

    Tomando en consideración estos dos instrumentos, que según el art. 268. Cn., constituyen documentos fidedignos para la interpretación de la Constitución vigente, resulta lógica la conclusión de que Corte Plena no está facultada para conocer y resolver sobre las demandas de A. y realizar pronunciamiento de fondo como el caso in examine, relativo a la demanda incoada por el señor J.T.B.G., por lo que así habrá de declararse, mediante la estimación de la declaratoria de incompetencia respectiva.

  3. Ahora bien y habida cuenta que no pueden haber zonas exentas de control constitucional- como ya lo ha mencionado la misma Sala de lo Constitucional en reiteradas jurisprudencia-, esta Corte considera oportuno garantizar el derecho constitucional que le asiste al señor J.T.B.G., de pedir A. por violación de los derechos que otorga la Constitución según lo establece el art. 247 Cn.; de manera que se remitirán los autos pertinentes a la Sala de lo Constitucional de esta Corte, a efecto de que sea dicho tribunal quien pronuncie lo correspondiente respecto de la pretensión del señor B.G.. En vista de lo expuesto, no se entra a hacer valoraciones en relación al escrito de desistimiento presentado por el señor J.T.B.G..

    En consecuencia de lo expuesto y de conformidad a lo establecido en los arts. 174, 182 atr. 1ª, 183, 247 y 268 de la Constitución, esta Corte

    RESUELVE:

    1. Declárase incompetente este Tribunal para conocer del caso de mérito; B) Remítase la demanda de Amparo presentada por el señor J.T.B.G., juntamente con el escrito de desistimiento, a la Secretaría de la Sala de lo Constitucional de esta Corte, para los efectos legales pertinentes. NOTIFIQUESE.

    M.R..--------J.R.A..----D.S.--------DUEÑAS.-------P. VELASQUEZ

    C------S. L. RIV. M..--------RICARDO IGLESIAS.----------R.N.G..-------C.

    SANCHEZ ESCOBAR.--------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y

    MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.------------S.R.A..-------SRIA.----RUBRICADAS.