Sentencia nº 25-A-2017 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, Cámaras de Apelaciones, 28 de Abril de 2017

• Fecha de Resolución: 28 de Abril de 2017
• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador
• Número de Sentencia: 25-A-2017
• Sentido del Fallo: Inadmisibilidad
• Tipo de Resolución: Interlocutoria
• Tipo de Juicio: Proceso de Divorcio por ser Intolerable la Vida en Común entre los Cónyuges
• Tribunal de Origen: Juzgado Segundo de Familia, San Salvador

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR, A LAS QUINCE HORAS TREINTA MINUTOS DEL DÍA VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DIECISIETE.

Conocemos del recurso de apelación interpuesto por el Licenciado L.E.P.O. , abogado, del domicilio de Mejicanos, en su calidad de representante judicial del señor [...] , de cuarenta y dos años de edad, empleado, del domicilio de Santa Tecla, Departamento de La Libertad; en sustitución de la Licenciada D.A.A.C. . Se impugna la Sentencia pronunciada por la Jueza Segundo de Familia Interina de esta ciudad, Licenciada Y.L.F.A. en el proceso de DIVORCIO POR EL MOTIVO DE SER INTOLERABLE LA VIDA EN COMÚN ENTRE LOS CÓNYUGES ; promovido por la señora [...] , de treinta y siete años de edad, estudiante, del domicilio de San Salvador, quien es representada judicialmente por los Licenciados ORLANDO ERNESTO LEMUS HERRERA, abogado, del domicilio de San Salvador, S.A.P.O. , abogado, del domicilio de San Salvador, y F.Z.Á.B. , abogado y notario de este domicilio. Asimismo ha intervenido la Procuradora de Familia adscrita al juzgado a quo, Licenciada C.M.S.G. . Se admite el recurso por reunir los requisitos mínimos de ley.

VISTOS LOS AUTOS Y

CONSIDERANDO:

1. A fs.500/523 corre agregada la sentencia impugnada, la cuál fue pronunciada a las dieciséis horas del día veintiuno de octubre del dos mil dieciséis, en la que la Jueza a quo falló – entre otras cosas- lo siguiente:

   Se confirió el cuidado personal y representación legal de la niña [...] a la madre, señora [...], así también se fijó al señor [...] en concepto de cuota alimenticia a favor de su hija [...], la cantidad de mil dólares mensuales, de igual manera se estableció una cantidad de trescientos dólares mensuales en concepto de vivienda; asimismo se condenó al señor [...] al pago de diez mil dólares en concepto de indemnización por daño moral a favor de la señora [...].

   se realice un reexamen de las decisiones del Órgano Jurisdiccional; de ello se desprende que la apelación, así entendida, sirve para –en su caso- enmendar las decisiones de primera instancia en sus aspectos fácticos y jurídicos, en interés de la parte agraviada, a fin de garantizar a los litigantes una decisión correcta. Entonces, siendo de tal envergadura los recursos, la ley plantea ciertos requisitos mínimos para su interposición a efecto de garantizar que no se haga con la intención de dilatar la sustanciación del proceso o retardar la ejecución de la resolución.

3. En orden a lo anterior...