Sentencia nº 68-C-17 de Cámara Tercera de Lo Civil de la Primera Sección del Centro, San Salvador, Cámaras de Apelaciones, 26 de Abril de 2017

• Fecha de Resolución: 26 de Abril de 2017
• Emisor: Cámara Tercera de Lo Civil de la Primera Sección del Centro, San Salvador
• Número de Sentencia: 68-C-17
• Sentido del Fallo: Declárase improponible la pretensión contenida en la demanda.
• Tipo de Resolución: Sentencia
• Tipo de Juicio: Proceso declarativo común de nulidad de embargo

68-C-17

CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Salvador, a las ocho horas diez minutos de veintiséis de abril de dos mil diecisiete.

Por recibida la demanda suscrita por el licenciado J.M.R.V. como apoderado de la señora M.E.T.R. conocida por MARÍA EMÉRITA T. , de proceso declarativo común de nulidad de embargo, en contra del ESTADO DE EL SALVADOR por medio del señor F. General de la República y el señor O.H.C.P. , testimonio de escritura pública de poder general judicial y acta de sustitución, testimonio de escritura pública de compraventa, certificación literal emitida por el Registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas de la Primera Sección de Occidente, copia de escrito de fecha veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis, constancia de recibido de escrito de fecha catorce de noviembre del mismo año, certificación de resolución pronunciada a las once horas diez minutos de once de noviembre de dos mil dieciséis, certificación de partida de nacimiento, copia de Documento Único de Identidad y Tarjeta de identificación Tributaria de la demandante, Tarjeta de Identificación de Abogado y Tarjeta de identificación Tributaria del licenciado R. V.; de los cuales déjese copia certificada de los originales en el proceso y resguárdense en la Secretaría de este tribunal para ser devueltos a la interesada oportunamente; y sobre la demanda incoada, este tribunal estima oportuno hacer las consideraciones siguientes:

1. DE LA IMPROPONIBILIDAD DE LA PRETENSIÓN.

   1. - Al juzgador compete, como facultad jurisdiccional, determinar la aceptación o rechazo de una demanda, es consecuente referirnos a la misma en general y sobre la improponibilidad en particular; y es que, en efecto, el juzgador tiene la obligación de hacer un juicio o examen de procedencia de la demanda, ya que es una atribución suya la de controlar y dirigir el proceso (Art. 14 CPCM), a fin de pronunciarse por defectos u omisiones tanto de la demanda como de su pretensión; de donde el juzgador tiene, pues, la facultad jurisdiccional de RECHAZAR O DESESTIMAR una demanda, entendida ésta no sólo como el acto formal de iniciación del proceso, sino también como la pretensión misma que conlleva, tal rechazo puede serlo in limine litis, in persequendi litis o incluso en la sentencia, así:

      1. Por motivos de forma, declarándola inadmisible; y,

      2. Por motivos de fondo, declarándola improponible, según los casos.

      Procesal Civil y M. acepta las anteriores figuras (especies) del rechazo (género), en la forma así clasificada; en todo caso, estamos frente al ejercicio del rechazo como facultad jurisdiccional. En el proceso de mérito, según se justificará adelante, resulta congruente y preciso estudiar la figura de la improponibilidad así:

   3. - El Art. 277 CPCM, literalmente DICE: “Si, presentada la demanda, el Juez advierte algún defecto en la pretensión, como decir que su objeto sea ilícito, imposible o absurdo; carezca de competencia objetiva o de grado, o atinente al objeto procesal, como la litispendencia, la cosa juzgada, compromiso pendiente; evidencie falta de presupuestos materiales o esenciales y otros semejantes, se rechazará la demanda sin necesidad de prevención por ser improponible,...