Sentencia nº 62-COM-2017 de Corte Plena, Corte Suprema de Justicia, 20 de Abril de 2017

Fecha de Resolución20 de Abril de 2017
EmisorCorte Plena
Número de Sentencia62-COM-2017
Tipo de ProcesoCONFLICTOS DE COMPETENCIA EN DERECHO PRIVADO Y SOCIAL
Tribunales en conflictoJuzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de Santa Salvador y Juzgado de lo Civil de Santa Tecla
Sentido del FalloDeclárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juez Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad (3).
Tipo de JuicioProceso Ejecutivo

62-COM-2017 COMPETENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas siete minutos del veinte de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS los autos en competencia negativa suscitada entre el Juez Tercero de lo Civil y M. de esta ciudad (3) y el Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad (1), para conocer del Proceso Ejecutivo, promovido por la licenciada N.E.M.D.P., en su calidad de Apoderada General Judicial con Cláusula Especial de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE AHORRO, CRÉDITO Y CONSUMO DE LA POLICÍA NACIONAL CIVIL DE EL SALVADOR, DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, que se abrevia ACACYC-PNC, DE R.L., en contra de la señora A.G.C.D.M., exigiendo cantidad de dinero y accesorios de ley .

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:

  1. La licenciada M. de P., en la calidad mencionada, presentó demanda de Proceso Ejecutivo, la que fue asignada al Juzgado Tercero de lo Civil y M. de esta ciudad

    (3), en la que MANIFESTÓ: Que la demandada recibió en calidad de mutuo de su representada, la cantidad de CINCO MIL QUINIENTOS DÓLARES de los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, con un interés convencional del TRECE PUNTO NOVENTA POR CIENTO ANUAL, para un plazo de NOVENTA Y SEIS MESES; sin embargo, su contraparte ha incurrido en mora respecto del pago de la obligación. Motivo por el que pidió, que vista la fuerza ejecutiva del documento base de la acción, se decrete embargo en bienes de la demandada y previos los trámites de ley, en sentencia definitiva sea condenada a pagar la suma supra mencionada, más los intereses convencionales detallados y las costas procesales respectivas. También solicitó, que se tenga por reservado por parte de su poderdante, el derecho de demandar en su oportunidad a la codeudora solidaria.

    quince horas treinta minutos del nueve de noviembre de dos mil dieciséis, de fs.15/6, en lo esencial ENUNCIÓ: Que la fijación de un domicilio especial surte efecto, cuando ha sido producto de un acuerdo de voluntades, de acuerdo a lo prescrito en el Art. 33 inciso CPCM; sin embargo, en el caso de autos, de la lectura del documento base de la pretensión se colige, que no hubo bilateralidad en cuanto al sometimiento al domicilio contractual, puesto que únicamente consta, que la deudora principal y la fiadora solidaria, ambas del domicilio de Santa Tecla, fijaron como domicilio convencional el de esta ciudad. Continuó acotando, que debido a la falta de validez del domicilio contractual señalado, debe conocer el caso el Tribunal del domicilio de “los demandados”, conforme a la regla general contemplada en el Art. 33 inciso CPCM, es decir, el Juzgado de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad (1). Motivo por el que se declaró incompetente en razón del territorio y remitió los autos a la sede judicial que consideró serlo.

  2. El Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad (1),en auto de las nueve horas del veintitrés de enero de dos mil diecisiete, de fs.20, en lo sustancial EXPRESÓ: Que en el caso bajo análisis, debido a que la parte demandante es una Asociación Cooperativa, es aplicable el criterio de competencia contenido en el Art. 77 literal g) de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, según el cual, se tendrá por renunciado el domicilio del deudor y señalado el de la ejecutante, de tal forma, que el J. remitente es competente para ventilar el caso, puesto que la parte actora ahí decidió interponer el libelo. Argumento en virtud del cual se declaró incompetente en cuanto al territorio y procedió a darle cumplimiento a lo prescrito en el art. 47 CPCM.

  3. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativo suscitado entre el Juez Tercero de lo Civil y M. de esta ciudad (3) y el Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad (1).

    Analizados los argumentos planteados por los funcionarios expresados se hacen las siguientes CONSIDERACIONES:

    del territorio, en el que la parte actora es una Asociación Cooperativa y como tal se encuentra sometida al contenido de la Ley General de Asociaciones Cooperativas.

    De la lectura del documento base de la pretensión se colige, que dentro del mismo se intentó instituir un domicilio convencional, sin embargo tal sometimiento carece de validez, puesto que no cumple el requisito de bilateralidad que es imprescindible para que surta efecto, consecuentemente no genera fuero respecto del caso de mérito.

    A pesar de lo anterior, la parte demandante tenía la facultad de incoar el libelo ante la sede judicial del domicilio de la demandada, del domicilio convencional en caso de haber sido válido o de su domicilio, debido a la prerrogativa procesal brindada por el Art. 77 de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, puesto que posee esta calidad.

    En ese orden de ideas, de lo vertido en la demanda se determina, que la parte demandante es una Asociación Cooperativa del domicilio de San Salvador y debido a que goza de la facultad concedida en el Art. 77 literal “g” de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, que a la letra reza: “Se tiene por renunciado el domicilio del deudor y señalado el domicilio de la ejecutante, inclusive para diligencias de reconocimiento de obligaciones”, tiene la potestad de interponer la demanda en dicha circunscripción territorial.

    En virtud de lo expuesto en los párrafos anteriores y el hecho de que la Asociación Cooperativa decidió interponer la demanda ante la sede judicial de su domicilio, tal como lo faculta el Art. 77 de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, es competente de ventilar el caso de autos, el Juez Tercero de lo Civil y M. de esta ciudad (3) y así se impone declararlo.

    POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y arts. 182 at. y Cn. y 47 inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte

    RESUELVE:

    1. Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juez Tercero de lo Civil y M. de esta ciudad (3); B) Remítanse los autos a dicho funcionario con certificación

    uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y C) Comuníquese esta providencia al Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La Libertad (1), para los efectos de Ley. HÁGASE SABER.

    A.P..----------F.M..---------J.B.J..--------E. S. BLANCO R.---------M.

    REGAADO.--------O.B.F.------J.R.A..--------S. L. RIV. M..-----PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.-------S.R.A..-----SRIA.-----RUBRICADAS.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR