Sentencia nº 49-COM-2017 de Corte Plena, Corte Suprema de Justicia, 20 de Abril de 2017

Número de resolución49-COM-2017
Fecha20 Abril 2017
EmisorCorte Plena

49-COM-2017 COMPETENCIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas cuarenta y tres minutos del veinte de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS en competencia negativa suscitada entre el Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión y el Juez suplente del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, para conocer del Proceso de Terminación de Contrato, Desocupación de Inmueble y Pago de cánones, promovido por el licenciado M.R.S.R. , en su carácter de Apoderado General Judicial, de las señoras REINA DE LA PAZ E. DE M y CRISTINA A. DE

S. , contra el señor C.E.B.P.

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:

  1. El licenciado S.R., en la calidad mencionada, presentó demanda de Proceso Común de Terminación de Contrato, Desocupación de Inmueble y pago de cánones, ante el Juzgado de lo Civil de La Unión, en la que sustancialmente EXPUSO: Que sus poderdantes son propietarias, en proindivisión y por partes iguales, de un inmueble situado en la ciudad y departamento de San Miguel; éste le fue entregado en arrendamiento al demandado para el plazo de un año prorrogable y por el precio total de NUEVE MIL SESENTA DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA , el cual se cancelaría en cuotas mensuales, fijas, vencidas y sucesivas de SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA . Dicho bien se destinaría para la instalación de juegos aleatorios, es decir lotería de cartón. En vista del incumplimiento de pago por parte del demandado, promueve el proceso en cuestión, solicitando que se hagan a éste las dos reconvenciones de Ley entre las que medien por lo menos cuatro días; asimismo que preste seguridad de la verificación del pago dentro de un plazo razonable y si aun así continuare la situación de insolvencia, se garanticen los pagos pendientes, conforme lo dispuesto en el art. 1730 inc. del Código Civil y además se declare la terminación del contrato de arrendamiento, se condene al demandado al pago de los cánones

    CINCO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA , todo hasta la completa desocupación del inmueble, más los daños y perjuicios ocasionados.

  2. El Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión, en auto de las nueve horas del veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, de fs. 17/8, en lo esencial RESOLVIÓ: Que la pretensión consiste en un Proceso Especial de Inquilinato, siendo aplicables las disposiciones del art. 478 CPCM, específicamente su inciso 2º, en el sentido que será competente para conocer, el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentre ubicado el bien, con excepción de los Juzgados de Menor Cuantía. Asimismo, denota que el arrendamiento recae sobre un inmueble perteneciente a la circunscripción de San Miguel, siendo otro Tribunal el competente para conocer. Agregó, que en materia de inquilinato, es igualmente válido, para efectos de competencia territorial, el domicilio contractual al que las partes se hubieren sometido de común acuerdo; sin embargo, en el presente caso no se ha especificado en la cláusula respectiva, si ambos contratantes concurren en aceptar dicho domicilio, no operando en consecuencia lo dispuesto en el art. 33 inc. CPCM. Con base en tales argumentaciones, declaró improponible la demanda y remitió los autos al Tribunal que consideró debía conocer sobre ellos.

  3. El Juez suplente del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, por auto de las nueve horas treinta y cinco minutos del veintiuno de febrero de dos mil diecisiete, de fs. 20/1, SOSTUVO: Que, analizada la demanda así como los argumentos vertidos por el Juez declinante, advierte que el inciso tercero del citado art. 478 CPCM, hace mención de los procesos especiales de inquilinato, enmarcándolos en aquellos arrendamientos destinados para vivienda; ante ello, remarca que en el presente proceso, el bien objeto del contrato, sería empleado para la realización de juegos aleatorios; por ende, no sería aplicable la regla de competencia del inciso segundo del artículo supra mencionado. Aunado a lo anterior, en el contrato, las partes de común acuerdo se sometieron a los Tribunales de la ciudad de Intipucá, departamento de La Unión; por tanto, sería viable aplicar lo preceptuado en el art. 33 inc. CPCM, habilitando la competencia al Juez declinante. Como punto adicional, la parte actora ha indicado en su libelo que el demandado es del domicilio de Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad, resultando que no existe motivo para la competencia atribuida a ese Juzgado; en base a ello y dando estricto

    Tribunal.

  4. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión y el Juez suplente del Juzgado Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel.

    Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios, se hacen las siguientes CONSIDERACIONES:

    El presente conflicto surge en razón de la competencia territorial, por lo que habrá de dilucidarse en primer lugar, si la naturaleza del proceso es de aquella a que alude el Título Tercero del Código Procesal Civil y M. o si por el contrario, debe acudirse a los criterios generales y si ese fuera el caso, en base a cuál de ellos se decidirá la competencia

    Al efecto, es importante tomar en consideración que el inmueble objeto del proceso, según lo plasmado en el Contrato de Arrendamiento a fs. 14/5, en su cláusula I), se destinó para: “[…] que se realicen juegos aleatorios, es decir loterías de cartón, […]”, infiriéndose de lo anterior, que el arrendatario desarrollaría en él actividades comerciales, excluyéndose el uso de dicho inmueble para habitación; es así, que la acción promovida se encontraría excluida del ámbito de los Procesos de Inquilinato, de conformidad al inciso 3º del citado art. 478 CPCM, pues éstos se refieren exclusivamente a arrendamientos para vivienda.

    Así, la jurisprudencia de esta Corte ha determinado, que cuando las acciones judiciales que se promuevan, sean de naturaleza arrendaticia, podrá interponerse la demanda, ante la sede judicial del domicilio del demandado, en virtud de lo contemplado en el art. 33 inc. CPCM; aquélla que conozca en la jurisdicción en la cual se encuentre ubicado el inmueble, de acuerdo a lo prescrito por el art. 35 inc. 1º y 2º el mencionado Código, el que a su letra reza: “En los procesos en que se planteen pretensiones que versen sobre derechos reales, será competente también el tribunal del lugar donde se halle la cosa. […] La misma regla del inciso anterior se aplicará en los procesos arrendaticios. […]” y finalmente, puede aplicarse el criterio del

    a lo establecido en el art. 33 inc. CPCM.(Ver sentencia de competencia 156-COM-2016).

    Con base en tales premisas, la parte actora en su libelo nominó expresamente, que su contraparte es del domicilio de Antiguo Cuscatlán, departamento de La Libertad; aunado a ello, en la cláusula VII) del contrato de arrendamiento base de la acción, se manifestó que para los efectos legales, judiciales y extrajudiciales del mismo, las partes señalaban como domicilio especial el de la ciudad de Intipucá, departamento de La Unión. Cabe mencionar, que en dicho instrumento no solo se hizo constar la comparecencia de las demandantes sino la del demandado, quienes, en señal de acuerdo, lo firmaron; por tal motivo, el alegato sostenido por el Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión, carece de fundamento, pues se ha cumplido el requisito de bilateralidad, reiterado en los criterios jurisprudenciales de esta Corte, todo ello en consonancia también con el art. 67 del Código Civil. (Ver sentencias de competencia 85-COM-2014 y 47-COM-2016).

    Tomando en cuenta lo anterior y, siendo que existen una pluralidad de sedes judiciales igualmente competentes para conocer de la causa, deberá considerarse la voluntad de la parte actora en someter sus desavenencias al Tribunal correspondiente al domicilio especial pactado en el contrato de arrendamiento; en consecuencia, habiéndose presentado la demanda ante el Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión, siendo éste quien inicialmente previno la jurisdicción, de conformidad al Decreto Legislativo No. 262 del veintitrés de marzo de mil novecientos noventa y ocho, publicado en el Diario Oficial No. 62, Tomo No. 338, del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y ocho, será dicho J. el competente para sustanciar y resolver el presente proceso; y así se determinará.

    POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. y Cn. y 47 inciso 2° CPCM a nombre de la República, esta Corte

    RESUELVE:

    A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juez suplente del Juzgado de lo Civil de La Unión; B) Remítanse los autos a dicho funcionario, con certificación de esta sentencia, a fin de que disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos dentro del término legal correspondiente; y C) Comuníquese esta

    efectos de Ley. HÁGASE SABER.

    A.P..----F.M..------J.B.J..-------E. S. BLANCO R.------M.

    REGALADO.-------O.B.F.--------P.V.C.----------S. L. RIV. M..--------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.-----S.R.A..-----SRIA.-----RUBRICADAS.

1 temas prácticos
  • Sentencia Nº 77-COM-2018 de Corte Plena, 26-06-2018
    • El Salvador
    • Corte Plena
    • 26 Junio 2018
    ...Ley y las líneas jurisprudenciales emanadas de este Tribunal. (Véanse los conflictos de competencia con número de referencia 53-COM-2017, 49-COM-2017, 47-COM-2016 y 85-COM-2014). Consecuentemente cabe señalar, que ambos Jueces en conflicto poseían igual competencia para dilucidar el caso y ......
1 sentencias
  • Sentencia Nº 77-COM-2018 de Corte Plena, 26-06-2018
    • El Salvador
    • Corte Plena
    • 26 Junio 2018
    ...Ley y las líneas jurisprudenciales emanadas de este Tribunal. (Véanse los conflictos de competencia con número de referencia 53-COM-2017, 49-COM-2017, 47-COM-2016 y 85-COM-2014). Consecuentemente cabe señalar, que ambos Jueces en conflicto poseían igual competencia para dilucidar el caso y ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR