Sentencia nº P-185-PC-SENT-2016-CPPV de Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente, Cámaras de Apelaciones, 14 de Septiembre de 2016

• Fecha de Resolución: 14 de Septiembre de 2016
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente
• Número de Sentencia: P-185-PC-SENT-2016-CPPV
• Sentido del Fallo: Declarase inadmisible el recuso de apelación
• Tipo de Resolución: Interlocutoria
• Tribunal de Origen: Tribunal de Sentencia de San Vicente

CÁMARA DE LA TERCERA SECCIÓN DEL CENTRO: S.V., a las quince horas y treinta y siete minutos del día catorce de Septiembre de dos mil dieciséis.

Tiénese por recibido el oficio número 5537, de fecha veintiséis de Agosto de dos mil dieciséis, a las catorce horas y cincuenta y cuatro minutos del día de su fecha, procedente del Tribunal de Sentencia de San Vicente, juntamente con los expedientes judicial y administrativo, correspondientes al proceso penal instruido en contra del imputado JULIO E.F.D., de veinte años edad, soltero, agricultor, residente en […], casa número […], Barrio […], de […], departamento de San Vicente; por atribuírsele el delito de POSESIÓN Y TENENCIA, previsto y sancionado en el Art. 34.3 LRARD, en perjuicio de la SALUD PÚBLICA.

1. DECISIÓN IMPUGNADA:

   La elevación de las actuaciones a esta Cámara se ha hecho con el propósito de que se resuelva el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el señor Defensor Público, Licenciado H.M.F. en contra de la SENTENCIA CONDENATORIA pronunciada a las catorce horas y quince minutos del día treinta de Junio de dos mil dieciséis, por el señor Juez Propietario del Tribunal de Sentencia de San Vicente, Licenciado J.B.T..

2. PARTES TÉCNICAS:

   Son parte en el proceso penal de mérito, en calidad de F. del caso el Licenciado JULIO C.C.M. y como Defensor Público el Licenciado HAROLDO MENDIZÁBAL FUENTES.

3. EXAMEN DE ADMISIÓN DEL RECURSO:

   Este Tribunal practicará un examen liminar a fin de verificar si el recurso presentado cumple con los requisitos que la ley (Arts. 450, 453, 468, 469 y 470 Pr. Pn.), exige para ser admitido.

   1. - En ese sentido, notamos que el mismo ha sido planteado en forma escrita, en tiempo, ante el Tribunal que dictó la sentencia y que es en contra de una resolución judicial impugnable. No obstante lo anterior, procederemos a verificar si esa alzada contiene, al menos, un motivo de apelación y si existe la debida fundamentación.

      interpuso el incidente de cambio de calificación, del delito de POSESIÓN Y TENENCIA previsto en el Art. 34.3 LRARD al delito de POSESIÓN Y TENENCIA previsto en el Art. 34.2 LRARD y que el mismo le fue declarado sin lugar.

      B.-Continúa y plantea que el testigo de cargo no identificó suficientemente al procesado como responsable del hecho acusado.

      C.-Relata también que no se acreditaron los hechos objeto del juicio, ya que existe rompimiento de la cadena de custodia.

      D.-Alega igualmente que en la sentencia consta que se mostró la droga, como prueba material, pero realmente nunca se le mostró al perito que realizó la experticia sobre la misma.

      E.-Que no se observaron las reglas de la Sana Crítica, ya que con los medios de prueba de descargo se desvaneció la hipótesis fiscal, en el sentido que se demostró que los hechos no sucedieron como lo declaró el agente...