Sentencia nº 117-CAC-2013 de Sala de Lo Civil, Corte Suprema de Justicia, 7 de Diciembre de 2016

• Fecha de Resolución: 7 de Diciembre de 2016
• Emisor: Sala de Lo Civil
• Número de Sentencia: 117-CAC-2013
• Sentido del Fallo: Declarase la improponibilldad sobrevenida; Declárase nulo todo lo actuado, a partir del auto de admisión de la demanda y contrademanda.
• Tipo de Resolución: Sentencia
• Tipo de Juicio: Proceso declarativo común de resolución de contrato de promesa de compraventa
• Tribunal de Origen: Cámara de la Tercera Sección del Centro

117 -CAC-2013

SALA DE LO CIVIL, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las once horas treinta y ocho minutos del siete de diciembre de dos mil dieciséis.

Visto el escrito de Casación interpuesto por el abogado S.A.C. como apoderado del recurrente R.C.A., contra la sentencia pronunciada por la Cámara de la Tercera Sección del Centro, con sede en San Vicente, a las quince horas y cincuenta minutos del doce de marzo de dos mil trece, en el PROCESO DECLARATIVO COMÚN DE RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA, promovido en el Juzgado de lo Civil de S.V., por el Licenciado S.A.C., contra el Licenciado H.A.L.F., conocido por HUGO ALBERTO L.

Ha intervenido en Primera, el Licenciado S.A.C., como apoderado del demandante señor RAMÓN C,. A., Y el Licenciado HUGO ALBERTO L. F., conocido por H.A.L., en su carácter personal, por ser abogado, como demandado. En Segunda Instancia, el Licenciado L. F., como apelante, y el Licenciado C., como apelado. En Casación, el Licenciado S.A.C., como apoderado del recurrente, señor R.C.A.

CONSIDERANDO:

I. - Que la sentencia de Primera Instancia, en la parte resolutiva dice: "POR TANTO: En base a las consideraciones anteriores y de conformidad a los Arts. 1360, 1416, 1417, 1419, 1423, 1424, 1425,1426 Y 1427 del Código Civil Arts. 212. 213, 214, 215, 216, 217, 218 Y 239 CPCM, en nombre de la República de El Salvador

FALLO:

1) D. resuelto el Contrato de Promesa de Venta celebrado por el señor R.C.A., Y el Licenciado HUGO ALBERTO L. F. conocido por HUGO ALBERTO L., otorgado el día dieciocho de abril del año dos mil dos, ante los oficios de la Notario Elba S. H. de S.; II) CONDENASE AL LICENCIADO HUGO A.L.F., conocido por H.A.L., de generales ya expresadas, a devolver al señor R.C.A., también de generales ya expresadas, la cantidad de VEINTE MIL COLONES, equivalentes a DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DOLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, recibida en concepto de Arras de la compraventa a realizarse, III) Condenase al LICENCIADO H.A.L.F., conocido por H.A.L., a pagar al señor R.C.A., la cantidad de VEINTE MIL COLONES, equivalentes a DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DOLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS

de conformidad con el Art. 1607 C. C.; IV) CONDENASE AL LICENCIADO H.A.L.F., conocido por H.A.L., a pagar al señor R.C.A., daños y perjuicios ocasionados que ascienden a la cantidad de MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA; VI) CONDENASE AL LICENCIADO H.A.L.F., conocido por H.A.L., al pago de las costas procesales de la presente instancia. HAGASE SABER."(sic)

II.- Que la sentencia de Instancia en la parte resolutiva dice: "POR TANTO:---SOBRE LA BASE DE LOS FUNDAMENTOS ANTES EXPUESTOS, DOCTRINA DE LOS EXPOSITORES DEL DERECHO CIVIL Y JURISPRUDENCIA CIVIL PATRIA CITADA Y EN APLICACIÓN DE LOS ARTS. 1, 2, 3, 11, 12, 23, 172 Y 181 CN.; 8, 24, 1344, 1362, 1419, 1422, 1423, 1425, 1427, 1428, 1431, 1468, 1469, 1470, 1571, 1577, 1579, 1580 Y 1607 C.C.; 1

L. NOT.; 61 y 62 DE LA LEY DEL BANCO DE FOMENTO AGROPECUARIO; 35 DE LA LEY DE TARIFAS Y OTRAS DISPOSICIONES ADMINISTRATIVAS DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD RAÍZ E HIPOTECAS E HIPOTECAS; ART. 109 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DE REESTRUCTURACIÓN DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD RAÍZ E HIPOTECAS Y ARTS. 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 15, 19, 21, 29 ORD. 1°, 94, 200, 203, 204, 215, 216, 217, 218, 219, 271, 275, 285, 314 N° 1,341.1, 376, 389, 395, 416.2, 514, 515, 517, 522, 523 N° 14, 534 Y 535 CPCM, A NOMBRE DE LA REPÚBLICA DE EL SALVADOR, ESTA CÁMARA

FALLA:

-----A) ESTÍMANSE PARCIALMENTE LAS PRETENSIONES

CONTENIDAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN DE FOLIOS 26 / 30 DE ESTE EXPEDIENTE, INTERPUESTO POR EL LICENCIADO H.A.L.F., EN EL CARÁCTER PERSONAL EN QUE ACTÚA, POR SER PROCEDENTE; ----- B)

DESESTíMASE LA OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO, POR PARTE DEL LICENCIADO S.A.C., EN EL CARÁCTER EN QUE COMPARECE EN ESTE PROCESO, POR LAS RAZONES QUE EN ESTA SENTENCIA ESCRITA SE HAN EXPLICADO Y FUNDAMENTADO; ----- C) CONFÍRMASE EL ROMANO I DE LA

SENTENCIA VENIDA EN GRADO DE APELACIÓN, PRONUNCIADA POR LA DOCTORA ANA FELICITA ESTRADA EN SU CALIDAD DE JUEZ PROPIETARIA DEL JUZGADO DE LO CIVIL DE SAN VICENTE, A LAS NUEVE HORAS DEL DÍA VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, DE FOLIOS 113 / 133 DE LA PIEZA PRINCIPAL DEL

EXPLICADOS EN ESTA SENTENCIA ESCRITA; ----- D) REVÓCASE EL RESTO DEL

FALLO

PRONUNCIADO EN LA SENTENCIA RECURRIDA, POR NO ESTAR AJUSTADO A DERECHO; ----- E) COMO CONSECUENCIA DE LO ANTERIOR, DECLÁRASE QUE EL

LICENCIADO H.A.L.F., TIENE DERECHO A RETENER LOS VEINTE MIL COLONES O SU EQUIVALENTE DE DOS MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO DÓLARES CON SETENTA Y UN CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, DE CONFORMIDAD CON EL ART. 1 DE LA LEY DE INTEGRACIÓN MONETARIA, QUE EN CONCEPTO DE ARRAS QUE LE ENTREGÓ EL SEÑOR RAMÓN

3. A., POR HABERSE DECLARADO RESUELTO EL CONTRATO DE PROMESA DE VENTA, EN BASE A LOS ARTS. 1424 INCISO ÚLTIMO Y 1607 DEL CÓDIGO CIVIL; -----F) DECLÁRASE QUE NO HA LUGAR A LA PRETENSIÓN DE CONDENA INTENTADA POR EL LICENCIADO L. F., RESPECTO A LA RESTITUCIÓN DE LAS ARRAS DOBLADAS, POR NO TENER DERECHO A ELLAS; ----- G) DECLÁRASE QUE NO HA

   LUGAR A LA PRETENSIÓN DE CONDENA INTENTADA POR LICENCIADO L.F., RESPECTO A LA DEVOLUCIÓN DEL INMUEBLE PROMETIDO EN VENTA, EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL ART. 1362 DEL CÓDIGO CIVIL; ----- H) DECLÁRASE QUE

   NO HA LUGAR A LA EXISTENCIA DE DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR EL EMBARGO RECAÍDO EN LOS INMUEBLES QUE FUERON PROPIEDAD DEL APELANTE, DE PARTE DEL BANCO DE FOMENTO AGROPECUARIO, POR NO EXISTIR PRUEBA DE ELLO; ----- 1) DECLÁRASE LA EXISTENCIA DE DAÑOS Y

   PERJUICIOS OCASIONADOS POR EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PROMESA DE VENTA DE PARTE DEL SEÑOR R.C.A., EN EL PATRIMONIO DEL LICENCIADO H.A.L.F., DE CONFORMIDAD CON EL INCISO ÚLTIMO DEL ART. 1424 DEL CÓDIGO CIVIL; ----- J) CONDÉNASE AL SEÑOR RAMÓN C. A. A

   PAGAR AL LICENCIADO HUGO A.L.F., LOS DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS EN CONCEPTO DE LUCRO CESANTE, POR LOS FRUTOS CIVILES Y NATURALES QUE DEJÓ DE PERCIBIR DE LOS INMUEBLES PROMETIDOS EN VENTA A PARTIR DEL DÍA CATORCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DOS, COMO PRODUCTO DEL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE PROMESA DE VENTA DE PARTE DEL PROMITENTE COMPRADOR SEÑOR R.C.A., POR LAS RAZONES

   EXPEDITO SU DERECHO AL LICENCIADO HUGO A.L.F., PARA CUANTIFICAR EL LUCRO CESANTE EN EL PROCESO CORRESPONDIENTE;----- K)

   CONDÉNASE AL SEÑOR R.C.A., A LAS COSTAS PROCESALES OCASIONADAS EN ESTA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTS. 271 y 275 CPCM. ----- E)

   ORDÉNASE A LA SECRETARIA DE ESTE TRIBUNAL, QUE OPORTUNAMENTE, DEVUELVA LA PIEZA DEL PROCESO PRINCIPAL AL JUZGADO DE ORIGEN, JUNTAMENTE CON LA CERTIFICACIÓN DE ESTA SENTENCIA, PARA LOS EFECTOS DE RIGOR; Y ----- F) NOTIFÍQUESE."(sic)

   III..- No conforme con la anterior resolución, el abogado S.A.C., actuando como apoderado del señor R.C.A., recurrió en casación, y por resolución de esta Sala, proveída a las nueve horas del nueve de mayo de dos mil trece, se admitió el recurso por el motivo de fondo de Inaplicación de ley, articulo infringido 331 CPCM; y por el motivo de forma, Falta de capacidad para ser parte, artículos infringidos 59 y 66 CPCM.

   IV.- ANÁLISIS DEL RECURSO

   Respecto del caso sub lite, esta S. advierte lo siguiente:

   A fs. 110, pieza 2^a instancia, se encuentra agregado el Reconocimiento Judicial realizado por el Juez de lo Civil de San Vicente; en dicha acta se hace constar, que al momento de realizar el Reconocimiento, el actor estaba en posesión de los inmuebles, y manifestó que "él es el propietario de los mismos, por haberlos comprado al Banco de Fomento Agropecuario".

   A fs. 11, pieza 2^a instancia, el Licenciado S.A.C., apoderado del actor, presentó escrito manifestando que su representado, señor R.C.A., había adquirido mediante venta en pública subasta, los inmuebles objeto del presente caso. Esta venta forzada se había realizado en el Juzgado Tercero de lo Mercantil, en el Juicio Ejecutivo Mercantil ref. 183-EM-2005, promovido por el BANCO DE FOMENTO AGROPECUARIO contra el señor H.A.L.F. c/pH.A.L. y otros.

   Así mismo, a fs. 114 pieza 2a instancia, se agregó copia certificada del cheque de caja librado a favor de la Dirección General de Tesorería, del Ministerio de Hacienda, por la suma de NUEVE MIL CEINTO CUARENTA y DOS DOLARES CON OCHENTA Y SEIS CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, cantidad que equivale al valor de los inmuebles rematados, adquiridos y pagados por el actor, señor RAMÓN C. A.

   ALBERTO L., ya no es el propietario de los inmuebles objeto del presente caso; en ese sentido, perdió la Legitimación Pasiva, volviéndose inviable la continuación del proceso, pues reiteramos, ya no es el dueño de los inmuebles que prometió vender; por consiguiente, hay falta de legitimo contradictor pasivo; asi mismo, el actor R.C.A., perdió la Legitimación Activa, pues al adquirir los inmuebles (antes de pronunciar sentencia la Cámara ad quem) mediante venta en pública subasta realizada en el Juzgado Tercero de lo Mercantil, modificó su interés como promitente comprador; en ese sentido, el interés legitimo de ambas partes en sus pretensiones tanto en la demanda como en la reconvención han sido modificados, afectando letalmente al objeto del proceso; y ante la carencia del mismo, desaparece la facultad de los Tribunales de juzgar el caso, lo que genera nulidad insubsanable, de conformidad al Art. 232 literal a) CPCM y así se resolverá; por consiguiente, pertinente es también, declarar la improponibilidad sobrevenida en el proceso. Art. 127 Y 128 CPCM.

   POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 217, 218, 219, 222 Y 417 CPCM, a nombre de la República, la Sala

   FALLA:

   1) DECLARASE LA IMPROPONIBILlDAD SOBREVENIDA EN LA PRETENSION contenida en la demanda interpuesta por el señor R.C.A., contra el Licenciado H.A.L.F. c/pH.A.L.; 2) DECLARASE LA IMPROPONIBILlDAD SOBREVENIDA EN LA PRETENSION contenida en la contrademanda interpuesta por el Licenciado HUGO ALBERTO

   L. F., c/p H.A.L., contra señor R.C.A.; 3) DECLARASE NULO TODO LO ACTUADO, a partir del auto de admisión de la demanda y contrademanda, y todo lo que fuere su consecuencia, inclusive la sentencia de la Cámara ad quem; no hay condenación en costas procesales

4. los autos al Tribunal de origen, con certificación de este auto, para los efectos de ley. HÁGASE SABER.

   --------M. REGALADO--------O. BON. F.--------A.L.J.-------PRONUNCIADO POR LOS

   SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.---------R.C.C.. S.---- SRIO. INTO-------------------------------RUBRICADAS.----------------------------------------------------------------------------------.