Sentencia nº 384-CAC-2016 de Sala de Lo Civil, Corte Suprema de Justicia, 11 de Noviembre de 2016

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2016
EmisorSala de Lo Civil
Número de Sentencia384-CAC-2016
Sentido del FalloDeclárase improcedente el recurso de casación interpuesto.
Tipo de ResoluciónAutos definitivos
Tipo de JuicioProceso declarativo abreviado de oposición de titulo supletorio.
Tribunal de OrigenCámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente

384-CAC-2016

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas cincuenta minutos del once de noviembre de dos mil dieciséis.

El recurso de casación ha sido interpuesto por el licenciada VERALICIA DE LA PAZ

M.O., en su calidad de Agente Auxiliar del Fiscal General de la República, Unidad de Intereses del Estado; impugnando la sentencia definitiva dictada por la Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente, con sede en San Miguel, a las once horas del dos de septiembre de dos mil dieciséis, en PROCESO DECLARATIVO ABREVIADO DE OPOSICIÓN DE TITULO SUPLETORIO, promovido en el Juzgado de lo Civil de La Unión, por la licenciada VERALICIA DE LA PAZ M.O., en su calidad de A.A. delF. General de la República, en contra del señor J.V.C., representado por la licenciada S.J.M.C., Defensora Pública de los Derechos Reales y Personales de la Procuraduría General de la República.

Del estudio del recurso se colige, que la licenciada M.O., lo fundamenta en el motivo de fondo de Infracción de Ley, por el submotivo de Aplicación indebida de la norma, con infracción al art. 572 del Código Civil; e, Inaplicación de la norma, con infracción al art. 84 de la Constitución de la República. Y, por el motivo de forma, Quebrantamiento de las formas esenciales del proceso, por Infracción de los requisitos externos de la sentencia, con infracción al art. 217 del Código Procesal Civil y Mercantil.

El Juez A quo declaró ha lugar la oposición de las Diligencias de Titulo Supletorio; por su parte, el Tribunal Ad quem declaró ha lugar los motivos invocados por la apelante y por consiguiente, declaró sin lugar la oposición y revocó la sentencia del Juez A quo.

Analizado que ha sido el recurso de que se trata, esta Sala formula las siguientes consideraciones:

Se impone señalar que el recurso de casación, es extraordinario, que tiene tasados tanto los motivos de impugnación como las resoluciones recurribles. Siendo así, que las resoluciones

recurso de casación en materia civil y mercantil son las sentencias y los autos pronunciados en apelación en los procesos comunes y en los ejecutivos mercantiles, cuyo documento base de la pretensión sea un títulovalor; asimismo, las sentencias pronunciadas en apelación, en los procesos abreviados, cuando produzcan efectos de cosa juzgada sustancial. (Subrayados son nuestros)

La disposición en comento, es clara al establecer en lo que respecta los procesos abreviados, que admiten el recurso de casación, única y exclusivamente cuando produzcan efectos de cosa juzgada sustancial, la cual debe entenderse, como el efecto otorgado a aquella sentencia que aunada a la calidad de inimpugnabilidad mediante otro recurso, se le agrega la condición de inmutabilidad de cualquier otro procedimiento posterior. En tal sentido, esta S. advierte, que la sentencia otorgada en el proceso abreviado en estudio, no adquiere los efectos de cosa juzgada sustancial, pues lo resuelto en ella puede ser discutido en otro proceso posterior, por lo que el recurso de mérito deviene en improcedente.

Por tanto, de conformidad a los art. 519 CPCM. esta S.

RESUELVE:

  1. DECLÁRASE IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la licenciada VERALICIA DE LA PAZ M.O., en su calidad de Agente Auxiliar del Fiscal General de la República, fundamentado en el motivo de Infracción de Ley, submotivo de Aplicación indebida de la norma, con infracción al art. 572 del Código Civil; e, Inaplicación de la norma, con infracción al art. 84 de la Constitución de la República. Y, por el motivo de Quebrantamiento de las formas esenciales del proceso, por Infracción de los requisitos externos de la sentencia, con infracción al art. 217 del Código Procesal Civil y Mercantil.

  2. DEVUÉLVANSE los autos al Tribunal de origen, con certificación de la presente resolución, para los efectos de ley.

NOTIFÍQUESE.-

PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.--------------R.C.C.S.------------SRIO.---------------INTO.--------------RUBRICADAS.

1 temas prácticos
  • Sentencia Nº 9-CAC-2018 de Sala de lo Civil, 16-02-2018
    • El Salvador
    • Sala de lo Civil
    • 16 Febrero 2018
    ...se ha sostenido que no provoca efectos de cosa juzgada sustancial -véanse los autos de Ref. 390-CAC-2016 de las 9:03 h del 2-XII-16, 384-CAC-2016 de las 9:50h del 11-XI-2016; y, 69-CAC-2015 de las 12:27h del 20-I-2017; sin embargo, no se niega que la oposición incoada a las diligencias de t......
1 sentencias
  • Sentencia Nº 9-CAC-2018 de Sala de lo Civil, 16-02-2018
    • El Salvador
    • Sala de lo Civil
    • 16 Febrero 2018
    ...se ha sostenido que no provoca efectos de cosa juzgada sustancial -véanse los autos de Ref. 390-CAC-2016 de las 9:03 h del 2-XII-16, 384-CAC-2016 de las 9:50h del 11-XI-2016; y, 69-CAC-2015 de las 12:27h del 20-I-2017; sin embargo, no se niega que la oposición incoada a las diligencias de t......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR