Sentencia nº 484-2016 de Sala de Lo Contencioso Administrativo, Corte Suprema de Justicia, 20 de Octubre de 2016

• Fecha de Resolución: 20 de Octubre de 2016
• Emisor: Sala de Lo Contencioso Administrativo
• Número de Sentencia: 484-2016
• Acto Reclamado: a) el concejo municipal de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, por la emisión del acuerdo municipal número TREINTA Y CUATRO, acta número DIECISEIS, de sesión extraordinaria celebrada el día veintiuno de diciembre de dos mil quince, por medio del cual se suprimió a partir del día uno de enero de dos mil dieciséis, la plaza de AUXILIAR DE...
• Sentido del Fallo: ADMISIÓN
• Derechos Vulnerados: Estabilidad Laboral, Derecho al Trabajo
• Tipo de Resolución: Interlocutorias - Suspensiones

484-2016

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las catorce horas con cuarenta y siete minutos del día veinte de octubre de dos mil dieciséis.

El veintinueve de septiembre de dos mil dieciséis, el señor F.B.S.A., por medio de su apoderada general judicial licenciada V.A.T.M., interpuso demanda contencioso administrativa contra: a) el concejo municipal de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, por la emisión del acuerdo municipal número TREINTA Y CUATRO, acta número DIECISEIS, de sesión extraordinaria celebrada el día veintiuno de diciembre de dos mil quince, por medio del cual se suprimió a partir del día uno de enero de dos mil dieciséis, la plaza de AUXILIAR DE PROYECCIÓN SOCIAL que desempeñaba el demandante; y b) la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Oriente, por la emisión de la resolución definitiva de las nueve horas con treinta minutos del día treinta de junio de dos mil dieciséis, en el incidente de revisión con referencia C.B. #25/01-06-16, por medio del cual se declaró improcedente el recurso de revisión interpuesto por el concejo municipal mencionado, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, y además declaró la nulidad de todo el proceso seguido ante dicho Tribunal por carecer este de competencia objetiva para su conocimiento.

1. De la lectura del poder general judicial, presentado de manera adjunta al escrito de demanda (folio 9 frente), se advierte que el Número de Identificación Tributaria de la licenciada V.A.T.M. [[…]] es diferente al número que se consigna en el escrito de demanda a folio 1 frente [uno dos cero dos – dos uno cero ocho ocho dos – uno cero uno - ocho], por lo que es preciso solicitar a la referida profesional que aclare la incongruencia advertida.

2. Del examen de la demanda, se ha comprobado el cumplimiento de los presupuestos procesales y de los requisitos legales para la admisibilidad de la demanda, regulados en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa —en adelante LJCA—; por ello, es procedente admitirla en los términos que posteriormente se declararán.

3. La parte demandante solicita además la suspensión de los efectos de los actos reclamados; y previo a declarar la procedencia —o no— de dicha petición, esta Sala considera necesario realizar las siguientes consideraciones:

   Para decretar una medida precautoria es necesaria la concurrencia de dos presupuestos

   proceso —peligro en la demora—.

   En relación a los presupuestos habilitantes que deben concurrir para el acceso a las medidas cautelares, éstos deben ser alegados, expuestos y desarrollados por la parte solicitante, a fin de que, en su conjunto, conduzcan a esta S., a estimar que el caso tiene mérito legal [al menos de manera indiciaria].

   1. El primer presupuesto habilitante de las medidas precautorias, se refiere a la apariencia que el caso tenga mérito legal, nos encontramos pues ante un concepto jurídico que no busca un juicio de certeza sino de probabilidad, donde bastará para esta Sala que el derecho alegado sea verosímil, es decir, apariencia de ser verdadero, en contraposición a lo que es meramente posible o —en el otro extremo— probable al nivel de certeza, sin que ello signifique adelantar opinión alguna sobre el fondo de la cuestión controvertida.

      En el presente caso, se puede advertir que existe apariencia de buen derecho en virtud, por una parte, de la invocación de una presunta vulneración a los derechos de seguridad jurídica, debido proceso, derecho de audiencia, estabilidad laboral, y al trabajo, regulados en la Constitución de la República y, por otra parte, de la exposición de circunstancias fácticas y jurídicas en las que se hace descansar aquella, específicamente por señalar el demandante que fue sujeto de un despido revestido de la figura de supresión de plaza, ya que no se cumplieron los requisitos de procedencia establecidos en la ley, para que se configure una verdadera supresión de plaza.

   2. Referente al segundo de los presupuestos, se puede observar que existe un efectivo peligro en la demora, ya que de no paralizar los efectos de la actuación contra la que se reclama, podría continuar la afectación alegada en la esfera jurídica de la parte actora, ya que el demandante es el único sustento de su familia, y perdería de manera definitiva su única fuente de ingresos, sufriendo una vulneración a su patrimonio y potencialmente a su salud, ya que perdería el derecho de asistir al Seguro Social; por lo que deben tomarse las medidas legales correspondientes para evitar que las presuntas afectaciones a sus derechos continúen. De esta forma, resulta urgente evitar que se ocasione un daño irreparable en el presente caso mediante la separación definitiva del demandante de su puesto de trabajo y la designación de otra persona para que lo reemplace.

   3. En consecuencia, presentándose los presupuestos habilitantes para decretar las medidas

      de San Miguel que, mientras dure la tramitación de este proceso y no obstante el demandante haya sido separado de su cargo, restituya al señor F.B.S.A., en la plaza que se reputa suprimida; en consecuencia, deberá permitir que el peticionario siga desempeñando el cargo que ostentaba, a fin de evitar una alteración más gravosa en su esfera jurídica, por el acto administrativo hoy controvertido; y se ordena además a la comuna, se abstenga de asignar las funciones de la plaza suprimida a otras personas.

      Ahora bien, en caso que la plaza suprimida no se encuentre congelada, y la restitución del actor a sus mismas funciones resulte materialmente imposible; para lograr la eficacia de la medida cautelar, la autoridad demandada deberá garantizar al demandante un cargo de similar categoría, o de mayor jerarquía de conformidad al artículo 53 inciso primero de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal; durante la tramitación de este proceso y hasta que se emita el pronunciamiento respectivo.

4. Según consta a folio 7 frente, la licenciada T.M., señala un medio electrónico para recibir notificaciones. Sin embargo, esta S., por medio del Sistema de Notificación Electrónica –SNE–, únicamente se ve facultada a realizar notificaciones a través de medios electrónicos que hayan sido debidamente registrados en dicho Sistema, por lo que no será posible notificar a la parte actora en el medio electrónico señalado. Se advierte a todas las partes procesales qué deseen ser notificadas por medio electrónico sobre los actos de comunicación en las distintas competencias judiciales, pueden realizar el procedimiento que el SNE establece para tal efecto.

5. En consideración de lo expuesto y de conformidad con los artículos 7, 10, 11, 15, 16, 19, 20, 21, 23 y 47 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, esta S.

   RESUELVE:

   1) Tener por agregada la documentación adjunta al escrito de demanda, en los términos detallados en la razón de presentado suscrita por el S. interino de esta Sala, a folio 8 frente.

   2) Admitir la demanda interpuesta por el señor F.B.S.A., contra a) el concejo municipal de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, por la emisión del acuerdo municipal número TREINTA Y CUATRO, acta número DIECISEIS, de sesión extraordinaria celebrada el día veintiuno de diciembre de dos mil quince, por medio del cual se suprimió a partir

   que desempeñaba el demandante; y b) la Cámara de lo Civil de la Primera Sección de Oriente, por la emisión de la resolución definitiva de las nueve horas con treinta minutos del día treinta de junio de dos mil dieciséis, en el incidente de revisión con referencia C.B. #25-01-06-16, por medio del cual se declaró improcedente el recurso de revisión interpuesto por el concejo municipal mencionado, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Ciudad Barrios, departamento de San Miguel, y además declaró la nulidad de todo el proceso seguido ante dicho Tribunal por carecer este de competencia objetiva para su conocimiento.

   3) Tener por parte actora al señor F.B.S.A., por medio de su apoderada general judicial, licenciada V.A.T.M..

   4) Prevenir a la licenciada V.A.T.M. que, en el plazo de tres días hábiles contados a partir de la notificación de este auto, aclare la incongruencia advertida en el romano I del presente auto..

   5) Suspender inmediata y provisionalmente los efectos del acto administrativo de supresión de plaza impugnado mientras dure la tramitación de este proceso; en ese sentido, decretar como medida cautelar, la reincorporación del señor F.B.S.A. a la plaza que se impugna suprimida de AUXILIAR DE PROYECCIÓN SOCIAL, no obstante el actor haya sido separado de la institución. En consecuencia, deberá permitir que el señor F.B.S.A., siga desempeñando las funciones de la referida plaza, a de evitar más gravosa en su esfera jurídica, por el acto administrativo hoy controvertido; y se ordena además a la comuna, a que se abstenga de asignar las funciones de la plaza suprimida a otras personas.

   Ahora bien, en caso de que la plaza suprimida no se encuentre congelada, y la restitución a sus mismas funciones resulte materialmente imposible; para lograr la eficacia de la medida cautelar, la autoridad demandada deberá garantizar al demandante un cargo de similar categoría, o de mayor jerarquía de conformidad al artículo 53 inciso primero de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal; durante la tramitación de este proceso y hasta que se emita el pronunciamiento respectivo.

   6) R. informe las autoridades demandadas, dentro del término de cuarenta y ocho horas exactas contadas a partir de la notificación de este auto, sobre la existencia del acto administrativo que se le atribuye. Dicho informe podrá ser remitido vía telegráfica o por cualquier medio de comunicación análogo. Para tal efecto se habilitan los números de telefax de

   7) Requerir a las autoridades demandadas que, dentro del plazo de tres días hábiles contados a partir del día siguiente a la notificación de este auto, remitan a esta S. los expedientes administrativos relacionados con el presente caso.

   8) Tomar nota del lugar y medio técnico señalados por la parte actora a folios 7, para recibir notificaciones, así como de la persona comisionada para tal efecto.

   9) Se advierte a la parte actora y a los futuros sujetos procesales intervinientes en el presente proceso, que informen a esta S. sobre cualquier cambio en el lugar señalado para recibir notificaciones; de lo contrario se les notificará por tablero judicial

   N..- S. L. RIV. M.---------R.N.G.---------SANDRA CHICAS---------JUAN M.

   BOLAÑOS S.----------PRONUNCIADO POR LA SEÑORA MAGISTRADA Y LOS SEÑORES

   MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-------ILEGIBLE------ SRIO.----------RUBRICADAS