Sentencia nº 323-17-1U de Tribunal Sexto de Sentencia de San Salvador, 1 de Febrero de 2018

• Fecha de Resolución: 1 de Febrero de 2018
• Emisor: Tribunal Sexto de Sentencia de San Salvador
• Número de Sentencia: 323-17-1U
• Sentido del Fallo: CONDENATORIA

TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA: San Salvador, a las catorce horas del día uno de febrero de dos mil dieciocho.

Visto el Juicio Oral celebrado los días ocho y dieciocho de enero del corriente año, en el proceso penal instruido en contra de J.M.P.R., quien es de veintitrés años de edad, estudiante, soltero, nació en San Salvador, el día catorce de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, hijo de […], residente en Condominio […], número […], Barrio […], Calle […], Apartamento número […], San Salvador, portador de su Documento Único de Identidad número […], a quien se le atribuye el delito que ha sido calificado como LESIONES CULPOSAS, previsto y sancionado en el artículo 146, del Código Penal, en perjuicio de M.Y.C.O., y K.A.B.M.. (CAUSA NÚMERO 323-17-1)

Han intervenido como partes en el Juicio en representación del F. General de la República, la Agente Auxiliar, L.L.C.A.T.; y como Defensores Particulares del imputado, los L.N.R.Z.M. y MARIO EDUARDO CAMPOS, todos mayores de edad, Abogados de la República.

Conforme a lo prescrito en el artículo 53 del Código Procesal Penal, el presente proceso fue sometido al conocimiento de este Tribunal en forma unipersonal, presidiendo el mismo la suscrita J.G.M.S.A..

El presente proceso se inició mediante requerimiento fiscal presentado en el Juzgado Quinto de Paz de San Salvador, el día cuatro de septiembre de dos mil diecisiete, celebrando audiencia inicial el día once del mismo mes y año; en donde se ordena la Instrucción del proceso, remitiéndose el mismo al Juzgado Primero de Tránsito de esta Ciudad, en donde se celebró audiencia preliminar, el día siete de diciembre de dos mil diecisiete, dictándose el correspondiente Auto de Apertura a Juicio a las once horas y cincuenta y cinco minutos, del mismo día, remitiéndose el expediente a este Tribunal, en donde se recibe el día once de diciembre de dos mil diecisiete y se señala como fecha para llevar a cabo la Vista Pública, el día ocho de enero del corriente año, fecha en que inicia, pero ante la falta de prueba ofertada por el imputado, se suspende y se continúo el día dieciocho del mismo mes y año, fecha en que finaliza, pero en atención a lo avanzado de la

manera verbal, con el correspondiente fundamento, ordenándose diferir la lectura íntegra de la Sentencia para este día. ENUNCIACIÓN DEL HECHO OBJETO DEL JUICIO.

La fijación del objeto del debate se establece en la Acusación y Auto de Apertura a Juicio en los términos siguientes:

"Que el día dieciocho de julio del año dos mil diecisiete, a las veintiún horas aproximadamente, sobre la Alameda F.D.R. y 33 Avenida Sur de esta Ciudad, el señor J.M.P.R., conducía el vehículo automotor placas P […], sobre el carril central de dicha Alameda en los rumbos P. a Oriente, quien por no guiar el mismo con precaución y no tomar en cuenta el movimiento vehicular de la zona al momento de realizar una maniobra hacia la derecha para cambiar de carril, provoca ser colisionado en la parte posterior derecha de su vehículo por el vehículo tipo motocicleta placas M […] conducido por M.Y.C.O., quien circulaba en los mismos rumbos que el primer vehículo sobre el carril derecho de la Avenida, quien del impacto pierde el control del vehículo, sale de la vía y choca con la acera que está al lado Sur de la arteria, resultando de dicho accidente lesiones en la integridad física del señor M.Y.C.O., y de la señorita K.A.B.M., quien se conducía como acompañante en la motocicleta, así también, daños materiales en ambos vehículos."

CONSIDERANDO

PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO Y VALORACIÓN.

De conformidad al artículo 176 y siguientes del Código Procesal Penal, que establece los caracteres de la prueba, referentes a la pertinencia, relevancia, objetividad y legalidad; ya que la prueba únicamente puede ser valorada si ha sido legalmente obtenida, ofrecida y producida, este Tribunal analizará cada una de las pruebas, las cuales fueron de carácter testimonial y documental, de la siguiente manera:

PRUEBA TESTIMONIAL

1. El imputado J.M.P.R., durante la Vista Pública, en esencia manifestó: "Que el video tiene la verdad que puede librarlo del proceso, que el día dieciocho de julio, como a las nueve de la noche, iba para su casa, iba por el hotel Alameda y llegando al semáforo al inicio para cruzar vio que el semáforo estaba rojo, que no había vehículo y podía cruzar, se incorpora al carril derecho, llegando al semáforo se detuvo por completo y sintió el impacto, detuvo el carro

   accidente, se baja y agarra el celular, todos los vehículos que estaban alrededor se bajaron y vieron que había sucedido, trató de llamar al 911, llegaron policías que andaban alrededores, le dieron asistencia a los lesionadas, que se quedó en el lugar en el proceso, dio la licencia y tarjeta del vehículo, llegan los de tránsito como a las once a pedir la declaración, hacen el dibujo que ellos hacen, como a las doce le dijeron que moviera el vehiculo por el tráfico, cuando llegó a tomar las fotografías para el álbum, el vehículo estaba movido, por lo que estas fotos no muestran la realidad, que el golpe del vehiculo empezó en el costado derecho trasero del carro, no fue al costado, sino en la parte trasera del carro. Que la policía dijo que iban a buscar el video del semáforo y de la gasolinera para determinar quien había tenido la culpa, que el muchacho de la moto iba a gran velocidad, por el impacto que tuvo, que la moto no se movió, y no se percató que ésta tuviera luces." A preguntas de la parte fiscal, dijo: "Que cuando fue el accidente estaba frente al semáforo, que iba en movimiento el vehículo cuando fue el accidente." A preguntas de la Defensa, dijo que sintió el impacto en la parte trasera, a un costado del vehículo, que estaba como a veinticinco metros cuando cambio de carril, que iba como a diez kilómetros por hora, que cuando fue el impacto estaba por detenerse, que el semáforo estaba en rojo cuando sintió el impacto, que por los espejos laterales no vio que venía ningún vehículo."

2. El testigo M.Y.C.O., durante la Vista Pública, en esencia manifestó: "Que está presente porque fue víctima en un accidente de tránsito el día dieciocho de julio de dos mil diecisiete, a las nueve y diez de la noche, en la Avenida Roosvelt, que se dirigía hacia el Centro en una motocicleta, que iba en carril derecho y un carro invadió el carril, que era color azul, que iba con su novia K.A., que iba en su carril derecho, el carro del carril izquierdo le invade el carril, que se impactó en la parte lateral, salen volando y van a parar al hospital, que trabaja como mecánico de motos, que luego del accidente perdió el trabajo, que la persona responsable del accidente del tránsito está frente a él sentado, que lo conoce como J.." A preguntas de la defensa, responde: "Que cuando iba en la moto vio que el joven que le invadió el carril, que lo vio como a metro y medio, que iba como a unos cuarenta y cinco kilómetros por hora, que la luz no estaba en rojo, estaba en verde, que al momento de la colisión con el vehículo el semáforo estaba en verde porque estaban en distancia lejana, que no alcanzó a frenar porque de la distancia que él lo invadió era muy corta, que tiene licencia de conducir, que en el hospital le hicieron prueba de antidoping,

   que iba atento al tráfico al momento del accidente." A preguntas del imputado, responde: "Que intentó frenar y salir del carril para no impactarlo, pero por la distancia tan corta no lo pudo hacer, que asegura que el semáforo estaba en verde." A preguntas de la Juez, responde: "Que el semáforo estaba como a quince o veinte metros del lugar donde se da la colisión." A preguntas de la parte fiscal, responde: "Que desde donde él estaba logra observar perfectamente la luz del semáforo."

3. La testigo K.A.B.M., durante la Vista Pública dijo: "Que está presente por un accidente de tránsito ocurrido el dieciocho de julio del año pasado, entre las nueve y diez de la noche, sobre al R., que se conducía en motocicleta con su novio M.Y.C.O., que llevaban casco, llegaban bastante visibilidad, que se dio el accidente porque venían sobre la Roosvelt, un carro les invadió el carril e impactan en el lado derecho, que fue en la parte del copiloto, que cuando siente el impacto recuerda que impactan y salen volando, ella adelante de él, que había mucho ruido y había personas que los auxiliaron y llamaron a la policía, que escuchaba a las personas que se estaba ahogando en sangre su novio, que desde que ocurre el accidente y los trasladan a un centro asistencial tardan como veinte a treinta minutos, que ella trabajaba y luego se iba a la universidad, que era su segundo día de universidad el día del accidente, que retiró materias, que no puede subir gradas, que aún está...