Sentencia nº 44-2018 de Sala de Lo Contencioso Administrativo, Corte Suprema de Justicia, 30 de Abril de 2018

Fecha de Resolución30 de Abril de 2018
EmisorSala de Lo Contencioso Administrativo
Número de Sentencia44-2018
Acto Reclamadoa) resolución MARN-No. 2066-1038-2017, pronunciada por la Ministra del Medio Ambiente, el cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, por medio de la cual se resolvió “NO APROBAR la modificación de la medida ambiental “TRATAMIENTO DE VERTIDOS LIQUIDOS” DEL PROGRAMA DE ADECUACION AMBIENTAL, correspondiente a la actividad “PRODUCTOS ALIMENTICIOS D...
Sentido del FalloADMISIÓN
Tipo de ResoluciónInterlocutoria

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : San Salvador, a las catorce horas con dos minutos del treinta de abril de dos mil dieciocho.

PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia PRODUCTOS DIANA, S.A. DE C.V., y DIANA, S.A. DE C.V., ha presentado demanda contencioso administrativa, por medio de su apoderada general judicial, licenciada M.E.M.C., contra la Ministra del Medio Ambiente y Recursos Naturales, por la emisión de los siguientes actos administrativos:

  1. resolución MARN-No. 2066-1038-2017, pronunciada por la Ministra del Medio Ambiente, el cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, por medio de la cual se resolvió “NO APROBAR la modificación de la medida ambiental “TRATAMIENTO DE VERTIDOS LIQUIDOS” DEL PROGRAMA DE ADECUACION AMBIENTAL, correspondiente a la actividad “PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, S.A. DE C.V. ... Tal como se establece en el

    Dictamen Técnico No Favorable a la modificación de la medida ambiental “TRATAMIENTO DE VERTIDOS LIQUIDOS”.

  2. resolución MARN-No. 2066-14-2018, pronunciada por la Ministra del Medio Ambiente, el cinco de enero de dos mil dieciocho, mediante la cual se resolvió declarar no ha lugar el recurso de revisión interpuesto por la sociedad PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, S.A. DE C.V. y confirma en todas sus partes la resolución anterior.

    Del examen de la demanda se ha comprobado el cumplimiento de los presupuestos procesales y de los requisitos legales mínimos para su admisión, regulados en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa -en adelante LJCA-; por ello, es procedente admitirla.

    I . La parte demandante solicita la suspensión de los efectos de los actos administrativos impugnados; por lo que previo a declarar la procedencia -o no- de dicha petición, esta Sala considera necesario realizar las siguientes consideraciones:

    Corresponde en este apartado examinar la posibilidad de decretar una medida precautoria, para lo cual, resulta necesario señalar que la suspensión de los efectos del acto impugnado se enmarca dentro de la categoría de las medidas cautelares, cuya ( función es detener la realización de actos que, de alguna manera, impidan o dificulten la efectiva satisfacción de la pretensión, la

    quien resulte beneficiado con el acto reclamado.

    En relación a los presupuestos habilitantes que deben concurrir para el acceso a las medidas cautelares, éstos deben ser alegados, expuestos y desarrollados por la parte solicitante, a fin de que en su conjunto, conduzcan a esta S., a determinar de manera preliminar que el caso tiene mérito legal [al menos de manera indiciaria].

    En este sentido, para decretar una medida precautoria es necesaria la concurrencia de dos presupuestos habilitantes:

    El periculum in mora -entendido como el peligro en la demora- hace alusión al riesgo de que el desplazamiento temporal del proceso suponga un obstáculo real para la materialización efectiva de las consecuencias derivadas de una eventual sentencia estimatoria.

    Por otra parte, el fumus boni iuris, hace alusión a la apariencia fundada del derecho, su concurrencia en el caso concreto, se obtiene analizando los hechos alegados, junto con las restantes circunstancias que configuran la causa, lo que permite formular una respuesta jurisdiccional afirmativa a la viabilidad jurídica de estimar la pretensión, sin que ello signifique adelantar opinión alguna sobre el fondo de la cuestión controvertida .

    En el presente caso, la parte actora manifiesta que «... se ha violentado el principio de congruencia aplicable a toda resolución administrativa (...) al momento de resolver e invocar las justificaciones de la denegatoria y su confirmación, la autoridad administrativa se extralimitó respecto de los parámetros que debían regir el sentido de su resolución realizando con ello una motivación inadecuada, incongruente y por ello ilegal.» (folio 3 frente).

    Al respecto, debe tenerse en cuenta que la apariencia de buen derecho como presupuesto básico para su otorgamiento, se configura como un juicio de valor que el juzgador emite al percibir un alto grado de acierto respecto de los argumentos jurídicos y fácticos aportados por la parte demandante -es decir de la ponderación que se haga de los elementos existentes al momento en que se solicita la suspensión-, los cuales le hagan prever la probabilidad que se está conculcando algún derecho y que, por lo tanto, la actora tiene motivos suficientes para solicitar la suspensión del acto reclamado.

    En el presente caso, al analizar los argumentos jurídicos y fácticos en los cuales la parte demandante fundamenta su pretensión, se advierte que no se han aportado elementos mínimos

    indispensable para conceder la medida precautoria.

    Por tanto, esta S. considera que no procede conceder la medida cautelar.

    En razón de lo expuesto y de conformidad con los artículos 9, 10, 15, 20, y 21 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA) -derogada-, pero de aplicación al presente proceso de conformidad a lo establecido en el artículo 124 de la LJCA -vigente- esta Sala

    RESUELVE

    :

    1) Admitir la demanda interpuesta. por PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia PRODUCTOS DIANA, S.A. DE C.V., y DIANA, S.A. DE C.V., por medio de su apoderada general judicial, licenciada M.E.M.C., contra la Ministra del Medio Ambiente y Recursos Naturales, por la emisión de los siguientes actos administrativos:

  3. resolución MARN-No. 2066-1038-2017, pronunciada por la Ministra del Medio Ambiente, el cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, por medio de la cual se resolvió “NO APROBAR la modificación de la medida ambiental “TRATAMIENTO DE VERTIDOS LIQUIDOS” DEL PROGRAMA DE ADECUACION AMBIENTAL, correspondiente a la actividad “PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, S.A. DE C. V…. Tal como se establece en el Dictamen Técnico No Favorable a la modificación de la medida ambiental “TRATAMIENTO DE VERTIDOS LIQUIDOS”.

  4. resolución MARN-No. 2066-14-2018, pronunciada por la Ministra del Medio Ambiente, el cinco de enero de dos mil dieciocho, mediante la cual se resolvió declarar no ha lugar el recurso de revisión interpuesto por la sociedad PRODUCTOS ALIMENTICIOS DIANA, S.A. DE C.V. y confirma en todas sus partes la resolución anterior.

    2) Tener por parte a PRODUCTOS DIANA, S.A. DE C.V., PRODUCTOS que se abrevia DIANA, S.A. DE C.V., y DIANA, S.A. DE C.V., por medio de su apoderada general judicial con cláusula especial, licenciada M.E.M.C.. Por agregada la documentación con la que legitima su personería.

    3) Sin lugar la suspensión provisional de la ejecución de los efectos de los actos administrativos impugnados, por las razones expuestas en el romano I de este auto.

    4) Ordenar que rinda informe la autoridad demandada dentro del término de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación de este auto, sobre la existencia de los actos

    medio de comunicación análogo. Para tal efecto, se habilitan los números de telefax de este Tribunal: 2281-0986 y 2281-0762.

    5) Tener por agregada la documentación anexa a la demanda.

    6) Tomar nota del lugar señalado para recibir notificaciones a folios13 vuelto.

    7) Prevenir a todos los sujetos procesales que intervengan en el proceso, que informen a esta S. sobre cualquier cambio en el lugar señalado para recibir notificaciones, de lo contrario se les notificará por tablero judicial.

    N..

    D.S. -----P.V.C. ----- DUEÑAS ----- S. L. RIV. MÁRQUEZ -----PRONUNCIADO POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS Y EL SEÑOR MAGISTRADO QUE LA SUSCRIBEN ----- M.V.A. ---SRIA.---RUBRICADAS.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR