Sentencia Nº 00078-21-ST-CORA-CAM de Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla, 09-12-2021

• Sentido del fallo: CONFIRMAR LA SENTENCIA APELADA
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa - VIGENTE
• Fecha: 09 Diciembre 2021
• Número de sentencia: 00078-21-ST-CORA-CAM
• Emisor: Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla

00078-21-ST-CORA-CAM

CÁMARA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; Santa Tecla, departamento de La

Libertad, a las catorce horas con cinco minutos del día nueve de diciembre de dos mil veintiuno.

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, PARTES Y SENTENCIA IMPUGNADA

El presente recurso de apelación ha sido interpuesto por el Concejo M.ipal de San

L. La Herradura, departamento de La Paz, por medio de su procuradora la licenciada

G.d.C..A. de V., en contra de la sentencia pronunciada por la Jueza

Primero de lo Contencioso Administrativo de esta ciudad, a las catorce horas treinta minutos del

día veintisiete de marzo de dos mil veinte, en el proceso abreviado tramitado en primera instancia

bajo la referencia 00402-18-ST-COPA-1CO promovido por el señor CAPC, en contra de la

autoridad municipal antes mencionada, por la emisión del siguiente acto:

Acuerdo municipal n° *** contenido en el acta n° ***, de fecha 20-09-2018, emitido por

el Concejo M.ipal de San L. La Herradura, departamento de La Paz, mediante el cual se

ordenó suprimir la plaza de auxiliar de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones

Institucional que ocupaba el señor CAPC.

Han intervenido en esta instancia, la licenciada G.d.C.A. de V., en

calidad de procuradora de la autoridad apelante; el licenciado Wilmer H..M..

.

S., en calidad de procurador de la parte apelada, y el agente auxiliar del F. General de

la República, el licenciado R.J.R.E..

VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES DE HECHO.

a. En el expediente de primera instancia, constan todas las actuaciones procesales de las

partes y del Juez, así como las etapas que culminaron en la sentencia que es objeto de

impugnación; y esta Cámara conforme a lo establecido en el artículo 238 del Código Procesal

Civil y M., –en adelante CPCM– de aplicación supletoria en el presente proceso de

acuerdo a lo establecido en el artículo 123 inc. 1° Ley de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa –en adelante LJCA–, ha realizado el examen de la regularidad jurídica de las

actuaciones procesales, observando que durante el desarrollo del proceso en primera instancia no

existen nulidades insubsanables que deban ser declaradas.

b. En esta instancia, consta a folios 18 y 19 el decreto por medio del cual se admitió el

recurso de apelación interpuesto.

c. Y dado que se celebró la audiencia de incidente de apelación (según consta en acta de

fs. 37); habiéndose escuchado a la recurrente, a la parte apelada y la opinión técnica de la F.ía

General de la República, el expediente quedó listo para dictar sentencia de conformidad a lo

establecido en el artículo 117 inciso 4° de la LJCA.

II. SÍNTESIS DEL AGRAVIO PLANTEADO EN EL RECURSO

La procuradora del Concejo M.ipal de San L. La Herradura, en el escrito del recurso

de apelación y ratificado en la audiencia respectiva, indicó que los motivos de impugnación

planteados recaen en los siguientes aspectos: a) Errónea aplicación del derecho y de su

interpretación restrictiva, respecto a los arts. 203 de la Constitución, 2 y 3 del Código M.ipal;

y b) Errónea valoración de la prueba, en referencia al expediente administrativo que contiene el

informe de estudio técnico organizacional.

Así, la parte recurrente mediante su procuradora, en síntesis, sostuvo con relación al

primer motivo de impugnación: “(…) la Jueza A quo, ha dado una mala aplicación al derecho,

al declarar ilegal el acuerdo municipal n° ***, acta ***, del 20-09-2018, a pesar de haber

fundamentado su fallo tanto en jurisprudencia de la Sala Contencioso Administrativa y de la

Sala de lo Constitucional, pues el expediente administrativo que corre anexo contiene las

actuaciones realizadas por el Concejo M.ipal de San L. La Herradura, para suprimir 25

plazas dentro de las cuales se encuentra la del demandante; la municipalidad en el ejercicio de

su autonomía consagrada en el art. 203 la Constitución, y art. 3 del Código M.ipal, conforme

a lo establecido en la Ley de la Carrera Administrativa M.ipal, que se limita a enunciar la

figura de la supresión de plazas, realizó supresión de plazas decisión que fue tomada como

resultado de un estudio técnico organizacional para tal motivo, la voluntad administrativa se

formó por razones financieras que comprometían la economía y funcionamientos de las

actividades administrativas de la municipalidad, no fue resultado de una decisión antojadiza o

arbitraria, como la juzgadora lo estima. Generando con ello un agravio a la autonomía del

M.ipio consagrada en la Constitución de la Republica, asimismo el ejercicio de dicha

facultad contemplada en el Código M.ipal en sus artículos 2 y 3, en vista de ello, la Jueza A

quo ha realizado una interpretación restrictiva (…)”. -Fs. 4 del expediente judicial-.

Respecto al segundo motivo de impugnación: “(…) la Juez A quo utiliza como criterio o

referencia jurisprudencial la sentencia 08-11-2019 pronunciada por la Sala de lo Constitucional

en el proceso de amparo 116-2017, para tener por ilegal el acuerdo municipal n° *** de acta