Sentencia Nº 00085-21-SM-COIA-CO de Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel, 15-07-2022

• Sentido del fallo: SENTENCIA ESTIMATORIA
• Materia: Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa - VIGENTE
• Fecha: 15 Julio 2022
• Número de sentencia: 00085-21-SM-COIA-CO
• Emisor: Juzgado de lo Contencioso Administrativo de San Miguel

00085-21-SM-COIA-CO

JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, con residencia en San Miguel,

a las doce horas con veinticinco minutos del día quince de julio de dos mil veintidós.

El presente proceso especial de inactividad de la Administración pública con referencia

00085-21-SM-COIA-CO (3), ha sido iniciado por el abogado AIMG, en carácter personal, en

contra del CONCEJO MUNICIPAL DE ALEGRÍA, por la presunta omisión de la

Administración pública, consistente en:

a) Incumplimiento del pago de seis dietas adeudadas al demandante, en su calidad de

regidor propietario, por parte del Concejo Municipal de Alegría, por la cantidad de cuatro mil

ochocientos dólares de los Estados Unidos de América. ($4,800.00).

Han intervenido en el proceso: a) la parte actora en los términos señalados; b) la parte

demandada, por medio de sus procuradores, Óscar A.A..G., R..I.

.

M.V. y J..O.S.P.; y, c) el Fiscal General de la República, por

medio de su representante, abogada Z.E.L.D..

En fecha veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno, se presentó demanda contencioso

administrativa, procediéndose a su admisión y al emplazamiento de la parte demandada, a través

del auto de las quince horas y cuatro minutos del día uno de noviembre de dos mil veintiuno.

Frente a la acción incoada, la autoridad demandada presentó su contestación de la

demanda, en fecha veinticuatro de febrero de dos mil veintidós, la cual, después de haberse

subsanado las prevenciones formuladas, se tuvo por contestada, en la cual se ofreció

documentación que contenía información concerniente a la configuración de la obligación

presuntamente incumplida, por lo que se le requirió aclarara si las ofrecía como prueba o como

expediente administrativo, a lo cual manifestó ofrecerlo como medios de prueba la cual fue

producida y admitida en la audiencia única señalada.

Finalmente, se procedió a la celebración de la audiencia única en fecha trece de mayo del

año en curso, a la cual fueron legalmente convocados las partes y demás sujetos procesales, por

lo que se procedió a su celebración de conformidad con el art. 78 en relación con el 80 de la Ley

de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en adelante referida también como LJCA.

Dicha audiencia fue interrumpida por el suscrito juez, con el fin de esclarecer puntos

oscuros o contradictorios sobre la prueba ofertada por la parte demandada, Concejo Municipal de

Alegría, por lo que, en virtud de ello, se ordenó como diligencia para mejor proveer requerir la