Sentencia Nº 00114-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 12-09-2018

• Sentido del fallo: INADMISIBILIDAD
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 12 Septiembre 2018
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00114-18-ST-COPA-2CO

00114-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Santa tecla, a las

once horas con cuarenta y cinco minutos del día doce de septiembre del año dos mil dieciocho.

A sus antecedentes, el escrito presentado a las catorce horas con cuarenta y siete minutos

del día veinte de agosto del año dos mil dieciocho, a ff. 34 al 38, suscrito por los abogados Raúl

Arcides Portillo Vargas y Francisco Edgar Ulises Villatoro, en calidad de apoderados generales

judiciales de la sociedad PRODUCTOS MAR Y SOL, S.A. DE C.V. Con dicho escrito,

pretenden subsanar las prevenciones realizadas en el auto de las quince horas del día veintisiete

de julio del año dos mil dieciocho, a f. 32 y 33.

I. Analizada la demanda, las prevenciones y el escrito de subsanación, este juzgador

estima pertinente realizar las siguientes consideraciones:

Respecto a la cuarta y quinta prevención, se ha verificado que la parte actora ha

cumplido lo que fue prevenido en el referido auto, por lo que las mismas sí se tendrán por

subsanadas.

En cuanto a la primera prevención respecto a identificar las actuaciones que pretende

impugnar, en el sentido que se proporcionara la documentación con la cual se pudiera verificar la

fecha en que fueron notificadas, este juzgador observa que los apoderados de la parte actora

expresan en el escrito de respuesta a las prevenciones, que las actuaciones u omisiones

impugnadas consisten en “la falta de reconocimiento por parte de la Administración o autoridad

demandada de operaciones o compras debidamente respaldadas en comprobantes de créditos

fiscales y en la correspondiente contabilidad de nuestra mandante (…)”. En ese sentido, se

advierte que lo expresado por la parte actora no proporciona ninguna información respecto de lo

que se le solicitó. Tal como se observa en la prevención a f. 32, se le solicitó al demandante que

presentara la documentación con la que se pueda determinar la fecha en la que fue notificada

la resolución que agotó la vía administrativa, ya que en la demanda la parte actora expresó que

la resolución emitida por el referido Tribunal de Apelaciones, le fue notificada “a través de

correo electrónico en fecha veintisiete de abril del presente año”, información que se solicitó

pudiera acreditarse, lo cual no se cumplió, por lo que la fecha de notificación no puede ser

verificada con la documentación adjunta a la demanda, ni con el escrito de subsanación.

En ese orden de ideas, con lo expuesto en la demanda y en el escrito de subsanación no se

puede verificar el cumplimiento o no del requisito establecido en el artículo 25 de la LJCA,