Sentencia Nº 00150-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 30-08-2018

• Sentido del fallo: INCOMPETENCIA
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 30 Agosto 2018
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Número de sentencia: 00150-18-ST-COPA-2CO

00150-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Santa Tecla, a las

ocho horas con cincuenta y cinco minutos del día treinta de agosto del año dos mil dieciocho.

Por recibida la demanda promovida por el abogado Santos Alfredo Valdes, en su calidad

de apoderado general judicial con cláusula especial del señor Francisco Salvador Hirezi

Morataya, Alcalde Municipal de Zacatecoluca, departamento de La Paz; por medio de la cual

viene a esta instancia a interponer solicitud de despido de conformidad a lo establecido en el

artículo 71 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (LCAM), contra la señora MEEF ,

quien actualmente labora en ********** Distrito Dos, de la Alcaldía Municipal de Zacatecoluca,

departamento de La Paz.

Analizado el escrito de demanda presentado, el suscrito Juez encuentra pertinente hacer

las siguientes consideraciones:

I. Sobre el ámbito material de competencia de la Ley de la Jurisdicción Contencioso

Administrativo: actos administrativos.

La Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa (LJCA), vigente a partir del treinta

y uno de enero del año dos mil dieciocho, establece en su artículo 1 que corresponde a esta

jurisdicción conocer de las pretensiones que se deriven de las actuaciones u omisiones de la

Administración Pública sujetas al Derecho Administrativo y, además, conocer de las pretensiones

derivadas de actuaciones u omisiones de los concesionarios.

Por otra parte, siempre en el capítulo relacionado al objeto de la ley, establece el artículo 3

de la LJCA, referente a las actuaciones y omisiones impugnables que: “En la jurisdicción

contencioso administrativa podrán deducirse pretensiones relativas a las actuaciones y omisiones

administrativas siguientes: a) Actos administrativos (…)” relacionándose con el artículo 4 del

mismo cuerpo normativo denominado “Actos administrativos impugnables” que señala

textualmente: “Podrán deducirse pretensiones derivadas de actos administrativos expresos, tácitos

y presuntos (…)”.

Se entiende por acto administrativo, en el ámbito jurídico salvadoreño, a “la declaración

de voluntad, de juicio, de conocimiento o de deseo realizada por la Administración en ejercicio

de una potestad administrativa distinta de la potestad reglamentaria” definición que ha sido

retomada de los profesores García de Enterría y Fernández (García de Enterría, E, y Fernández,

T.R. Curso de Derecho Administrativo I. Madrid, España. Civitas. 2000. p. 540). Dicha