Sentencia Nº 00204-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 23-10-2018

EmisorJuzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
Sentido del falloDeclárese inadmisible la demanda presentada
MateriaADMINISTRATIVO
Número de sentencia00204-18-ST-COPA-2CO
Fecha23 Octubre 2018
Tribunal de OrigenJUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
00204-18-ST-COPA-2CO
JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Santa Tecla, a las
ocho horas con quince minutos del día veintitrés de octubre del año dos mil dieciocho.
I. Advierte este Juzgado que en la resolución judicial de las once horas con veinte minutos
del día siete de septiembre del año dos mil dieciocho, a f. 18, se le indicó a la parte demandante
que debía subsanar una serie de prevenciones en el plazo de cinco días hábiles con la finalidad
que se realizara la admisión de la demanda en el proceso contencioso, de acuerdo a lo regulado
en el artículo 35 inc. 1° y 76 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa (LJCA).
Según consta en el acta de notificación por medio técnico (fax) de las ocho horas y
dieciséis minutos del día once de octubre del año dos mil dieciocho, a f. 21, se notificó al número
**********proporcionado por la parte actora mediante escrito que corre agregado a f. 13 frente,
la resolución de prevenciones a la que anteriormente se ha hecho referencia. En dicha acta de
notificación se observa el informe de reporte de verificación de transmisión, con resultado “OK”,
de las ocho horas con dieciséis minutos del día once de octubre de dos mil dieciocho. Por lo
tanto, de conformidad con el artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) se
tiene por efectuada en legal forma la notificación a la parte actora.
El artículo 35 inc. 2° de la LJCA (en relación a los artículos 76 y 87) expresa: “La falta de
rectificación o aclaración total o parcial en el plazo correspondiente motivará la declaratoria de
inadmisibilidad”. En el presente caso, el plazo para la evacuación de prevenciones venció el día
diecinueve de octubre del año dos mil dieciocho, sin embargo, a la fecha la parte actora no ha
presentado ningún escrito para realizar la subsanación de las prevenciones realizadas por parte de
este Juzgado, incumpliendo así lo establecido en la normativa señalada, lo cual motiva la
declaratoria de inadmisibilidad.
II. Por tanto, de conformidad a lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 35 inc.
2, 76, 87, 119 y 123 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en relación al 278
del CPCM, el suscrito juez RESUELVE:
1. DECLÁRESE INADMISIBLE la demanda presentada por el licenciado SAÚL DAVID
REQUENO MOREIRA, en calidad de apoderado general judicial del señor MJDR, en
contra del DIRECTOR GENERAL DE TRANSITO, en virtud de no haber subsanado las
prevenciones realizadas por este Juzgado mediante resolución de las once horas con
veinte minutos del día si ete de septiembre de dos mil dieciocho, como fue explicado en el

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR