Sentencia Nº 00204-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 23-10-2018

• Sentido del fallo: Declárese inadmisible la demanda presentada
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 23 Octubre 2018
• Número de sentencia: 00204-18-ST-COPA-2CO
• Tribunal de Origen: JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

00204-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: Santa Tecla, a las

ocho horas con quince minutos del día veintitrés de octubre del año dos mil dieciocho.

I. Advierte este Juzgado que en la resolución judicial de las once horas con veinte minutos

del día siete de septiembre del año dos mil dieciocho, a f. 18, se le indicó a la parte demandante

que debía subsanar una serie de prevenciones en el plazo de cinco días hábiles con la finalidad

que se realizara la admisión de la demanda en el proceso contencioso, de acuerdo a lo regulado

en el artículo 35 inc. 1° y 76 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosos Administrativa (LJCA).

Según consta en el acta de notificación por medio técnico (fax) de las ocho horas y

dieciséis minutos del día once de octubre del año dos mil dieciocho, a f. 21, se notificó al número

**********proporcionado por la parte actora mediante escrito que corre agregado a f. 13 frente,

la resolución de prevenciones a la que anteriormente se ha hecho referencia. En dicha acta de

notificación se observa el informe de reporte de verificación de transmisión, con resultado “OK”,

de las ocho horas con dieciséis minutos del día once de octubre de dos mil dieciocho. Por lo

tanto, de conformidad con el artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) sí se

tiene por efectuada en legal forma la notificación a la parte actora.

El artículo 35 inc. 2° de la LJCA (en relación a los artículos 76 y 87) expresa: “La falta de

rectificación o aclaración total o parcial en el plazo correspondiente motivará la declaratoria de

inadmisibilidad”. En el presente caso, el plazo para la evacuación de prevenciones venció el día

diecinueve de octubre del año dos mil dieciocho, sin embargo, a la fecha la parte actora no ha

presentado ningún escrito para realizar la subsanación de las prevenciones realizadas por parte de

este Juzgado, incumpliendo así lo establecido en la normativa señalada, lo cual motiva la

declaratoria de inadmisibilidad.

II. Por tanto, de conformidad a lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 35 inc.

2, 76, 87, 119 y 123 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en relación al 278

del CPCM, el suscrito juez RESUELVE:

1. DECLÁRESE INADMISIBLE la demanda presentada por el licenciado SAÚL DAVID

REQUENO MOREIRA, en calidad de apoderado general judicial del señor MJDR, en

contra del DIRECTOR GENERAL DE TRANSITO, en virtud de no haber subsanado las

prevenciones realizadas por este Juzgado mediante resolución de las once horas con

veinte minutos del día si ete de septiembre de dos mil dieciocho, como fue explicado en el