Sentencia Nº 00210-18-ST-COPA-2CO de Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla, 12-10-2018

• Sentido del fallo: inadmisibilidad de la demanda
• Materia: ADMINISTRATIVO
• Emisor: Juzgado Segundo de lo Contencioso Administrativo de Santa Tecla
• Fecha: 12 Octubre 2018
• Número de sentencia: 00210-18-ST-COPA-2CO
• Tribunal de Origen: JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

00210-18-ST-COPA-2CO

JUZGADO SEGUNDO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Santa Tecla, a las

ocho horas con quince minutos del día doce de octubre del año dos mil dieciocho.

I. Advierte este Juzgado que en la resolución judicial de las quince horas con treinta

minutos del día catorce de septiembre del año dos mil dieciocho, a ff. 15 y 16, se le indicó a la

parte demandante que debía subsanar una serie de prevenciones en el plazo de cinco días hábiles,

con la finalidad que una vez superadas se realizara la admisión de la demanda.

Según consta en el acta de notificación por medio técnico (fax) de las catorce horas con

treinta y ocho minutos del día uno de octubre del año dos mil dieciocho, a f. 17, se notificó al

número de fax: ********** proporcionado en la demanda como medio técnico para oír

notificaciones, a f. 4 vuelto, la resolución de prevenciones a la que anteriormente se ha hecho

referencia, misma que fue confirmada de recibido por la señora ÁG, quien manifestó se

Secretaria del abogado Requeno Moreira. Asimismo, en dicha acta se observa el informe de

reporte de verificación de transmisión, con resultado “OK”, de las catorce horas con treinta y

ocho minutos del día uno de octubre de dos mil dieciocho. Por lo tanto, de conformidad con el

artículo 178 del Código Procesal Civil y Mercantil (CPCM) sí se tiene por efectuada la

notificación a la parte actora.

El artículo 35 inc. 2° de la LJCA (en relación a los artículos 76 y 87 de la misma Ley)

expresa: “La falta de rectificación o aclaración total o parcial en el plazo correspondiente

motivará la declaratoria de inadmisibilidad”. En el presente caso, el plazo de CINCO DÍAS

HÁBILES que se le concede a la parte demandante según el inciso primero del mismo artículo,

venció el día nueve de octubre de dos mil dieciocho, sin embargo, no se presentó ningún escrito

con el que se subsanaran dichas prevenciones, por lo que es procedente declarar la

Inadmisibilidad de la demanda.

II. Por tanto, de conformidad a lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 35,

76, 87, 119 y 123 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el suscrito juez

RESUELVE:

1. DECLÁRESE INADMISIBLE la demanda presentada por el abogado Saúl David

Requeno Moreira, de conformidad con los artículos 35, 76 y 87 de la LJCA, en virtud de no

haber subsanado las prevenciones realizadas por este Juzgado, en el auto de las quince horas con

treinta minutos del día catorce de septiembre del año dos mil dieciocho, a ff. 15 y 16, como fue