Sentencia Nº 00236-19-ST-CORA-CAM de Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla, 07-12-2021

• Sentido del fallo: CONFIRMAR LA SENTENCIA APELADA
• Materia: Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa - VIGENTE
• Fecha: 07 Diciembre 2021
• Número de sentencia: 00236-19-ST-CORA-CAM
• Emisor: Cámara de lo Contencioso Administrativo, Santa Tecla

00236-19-ST-CORA-CAM

CÁMARA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; Santa Tecla, departamento de La

Libertad, a las quince horas cinco minutos del día siete de diciembre del año dos mil veintiuno.

IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO, PARTES Y SENTENCIA IMPUGNADA

El presente recurso de apelación ha sido planteado por el Banco de América Central,

Sociedad Anónima que puede abreviarse Banco de América Central, S.A, –en adelante, BAC o

el Banco– inicialmente por medio de su procurador, licenciado J.P.ablo E..C..

.

H.; y posteriormente, de forma conjunta con el licenciado J.E.A.F.ranco,

en contra de la sentencia pronunciada por la Jueza Primero de lo Contencioso Administrativo de

esta ciudad a las quince horas cincuenta y cinco minutos del día cinco de diciembre del año dos

mil dieciocho, en el proceso abreviado tramitado en primera instancia con referencia NUE

00066-18-ST-COPA-1CO, el cual fue promovido por el BAC, en contra del Superintendente

del Sistema Financiero (en adelante, Superintendente) y del Comité de Apelaciones del

Sistema Financiero (en adelante, CASF), a fin que declarara ilegales los actos administrativos

siguientes:

(i) Resolución emitida por el Superintendente de las catorce horas con treinta y cinco

minutos del veintiuno de agosto de dos mil diecisiete, mediante la cual se estableció el

cometimiento de infracciones por parte del BAC y consecuentemente se determinó la

aplicación de sanciones, de acuerdo al siguiente detalle:

a) Infracción al art. 72 inc. 3° de la Ley de Bancos (en adelante, LB) y sancionarlo con una

multa de US$ 3,420.07, que equivale a 0.002% de su patrimonio por el cometimiento de dicha

infracción.

b) Infracción al art. 72 inc. 4° LB y sancionarlo con multa de US$ 1,710.03, que equivale a

0.001% de su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

c) Infracción al numeral 1 del romano III de las Normas para la Reclasificación Contable

de los Préstamos y Contingencias de los Bancos y Financieras (NCB-005) y sancionarlo con una

multa de US$ 2,565.05, que equivale al 0.0015% de su patrimonio por el cometimiento de dicha

infracción.

d) Infracción al numeral 2 del romano III de las NCB-005 y sancionarlo con una multa de

US$ 6,840.14, que equivale a 0.004% de su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

e) Infracción al art. 16 de las Normas para la contabilización de los activos extraordinarios

de los Bancos (NCB-013) y sancionarlo con una multa de $1,710.03, que equivale a 0.001% de

su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

f) Infracción al art. 16 letra b) de las Normas para clasificar los activos de riesgo crediticio

y constituir las reservas de saneamiento (NCB-022) y sancionarlo con una multa de US$

3,420.07, que equivale al 0.002% de su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

g) Infracción al numeral 8 del anexo al que se refiere el art. 5 del Reglamento de la Unidad

de Auditoría Interna de Bancos, Financieras y Sociedades de Seguros NPB2-04 y sancionarlo con

una multa de US$ 2,565.05, que equivale al 0.0015% de su patrimonio por el cometimiento de

dicha infracción.

h) Infracción al art. 44 no 5 de las Normas para las Auditorías Externas de Bancos y

sociedades de seguros (NPB2-05) y sancionarlo con una multa de $1,710.03, que equivale al

0.001% de su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

i) Infracción a la instrucción girada mediante circular DS-019968 de fecha veintitrés de

diciembre de dos mil nueve, a efectos de hacer cumplir el art 441 del Código de Comercio y 59

LB y sancionarlo con multa de US$ 1,710.03, que equivale al 0.001% de su patrimonio por el

cometimiento de dicha infracción.

(ii) Resolución emitida por el Superintendente, de las catorce horas treinta y cinco

minutos del once de diciembre de dos mil diecisiete, mediante la cual se resolvió el recurso

de rectificación de la resolución anterior, en la que:

1. Se confirmaron las infracciones y sanciones señaladas supra en las letras a), c), d), e),

g), h), i).

2. Por otro lado, se rectificaron las sanciones descritas en las letras b) y f), en el siguiente

sentido:

b) Rectificar la sanción impuesta por haber cometido infracción al art. 72 inc. 4° LB,

consistente en la disminución de la multa a $1,520.03, que equivale a 0.0008% de su patrimonio

por el cometimiento de dicha infracción.

f) Rectificar la sanción impuesta por haber cometido infracción al art. 16 letra b) de las

NCB-022, consistente en disminución a la multa impuesta a $2,565.05, que equivale a 0.0015%

de su patrimonio por el cometimiento de dicha infracción.

(iii) Resolución emitida por el CASF, de las diez horas con treinta minutos del

veinticinco de mayo de dos mil dieciocho, mediante la cual se resolvió:

1. Confirmar las infracciones y multas impuestas de acuerdo a lo descrito en las letras c),

e), f) –la cual previamente fue modificada–; e i).

2. Modificar lo dispuesto en las letras a y b en el siguiente sentido:

a) “Modificanse (…) multa impuesta a BANCO DE AMÉRICA CENTRAL, S.A por haber

cometido la infracción prevista en el art. 44 letra a) de la LSRSF y el art. 72 inciso 3° de la Ley

de Bancos, disminuyéndola a la cantidad de TRES MIL TRESCIENTOS NUEVE DÓLARES CON

SETENTA Y CUATRO CENTAVOS ($3,309.74)”.

b) “Modificanse (…) multa impuesta a BANCO DE AMÉRICA CENTRAL, S.A por haber

cometido la infracción prevista en el art. 44 letra a) de la LSRSF y el art. 72 inciso 4° de la Ley

de Bancos, disminuyéndola a la cantidad de QUINIENTOS SETENTA DÓLARES ($570.00)”.

3. Revocar lo dispuesto en las letras d), g) y h).

Han intervenido en esta instancia los licenciados Juan P..E.C..H. y

J.E..A.F. como apoderados de la parte apelante; los licenciados L.

.

E.V.M., M.B..P. de L. –autorizada como abogado con

el nombre de M..B.P..A.–, V.M.S..a.M., C..

.

D.A.C.na y F..M.R. de M. en calidad de procuradores del

Superintendente; las licenciadas A.M.A.tola F. y J.B..R..

.

R., en calidad de procuradores del CASF; y la licenciada, Karla M..R..M.,

como agente auxiliar de la F.ía General de la República.

VISTOS LOS AUTOS Y CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES DE HECHO.

a. En el expediente de primera instancia, constan todas las actuaciones procesales de las

partes y del Juez, así como las etapas que culminaron en la sentencia que es objeto de

impugnación; y esta Cámara conforme a lo establecido en el artículo 238 del Código Procesal

Civil y M., –en adelante CPCM– de aplicación supletoria en el presente proceso de

acuerdo a lo establecido en el artículo 123 inc. 1° Ley de la Jurisdicción Contencioso

Administrativa –en adelante LJCA–, ha realizado el examen de la regularidad jurídica de las

actuaciones procesales, observando que durante el desarrollo del proceso en primera instancia no

existen nulidades insubsanables que deban ser declaradas.

b. En esta instancia, consta a fs. 244 del expediente judicial el auto por medio del cual se

admitió el recurso de apelación interpuesto.