Sentencia Nº 10-IMPEDIMENTO-22 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, 20-06-2022

• Sentido del fallo: Declárase improcedente el impedimento planteado
• Tipo de Recurso: INCIDENTE
• Materia: FAMILIA
• Fecha: 20 Junio 2022
• Número de sentencia: 10-IMPEDIMENTO-22
• Tribunal de Origen: JUZGADO PRIMERO DE PAZ, MEJICANOS
• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador

10-IMPEDIMENTO-22

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS

NUEVE HORAS CON CINCUENTA MINUTOS DEL DÍA VEINTE DE JUNIO DEL

AÑO DOS MIL VEINTIDÓS.

Por recibido el oficio Nº01964-4-2022, de fecha 14 de junio del corriente año, procedente del

JUZGADO PRIMERO DE PAZ DE MEJICANOS, juntamente con el Proceso de

VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, promovido por el denunciante ******** quien es

representado porlos L.M.T..R.M. y MARIO A..

.

A.R.; en contra del señor ******** quien es representado por la Licenciada A.

.

P. COTO DE PINO; constando de 132 folios útiles.

I. En vista del Impedimento planteado por el J. Primero de Paz de Mejicanos, Licenciado

J..A..C..C., en la resolución de las once horas con cincuenta

minutos del día catorce de junio del corriente año (fs. 127), mediante la cual resolvió entre otros

puntos: “INHIBASE este J.gador de conocer del presente proceso por el motivo serio que puede

afectar la imparcialidad en el proceso”; basándose en las razones siguientes:que entre el suscrito

J. y Licenciado MARIO A..A..R.-abogado de la parte denunciante-,

media una amistad como compañeros de trabajo en el J.gado de Menores de C.,

departamento de C., desde el año de mil novecientos noventa y cinco a mil

novecientos noventa y ocho, en la cual mi persona -el J.- ejercía la Secretaría, del J.gado de

Menores, de C., y el Licenciado MARIO A..A..R., estaba

nombrado como Colaborador Jurídico, del mismo J.gado, tiempo en el cual tenía una amistad

cercana, e incluso hasta en la actualidad, que en ese tiempo jugaban futbol después de las horas

laborales, y que debido a problemas de transporte para traslado hacia sus domicilios, compartían

una casa de alquiler en C., cerca del J.gado, y que esa amistad ha continuado,

saludándolo como amigo y no como conocido, por tanto consideraque no puede seguir

conociendo del proceso, por estar en presencia de lo establecido en el articulo 70, de la Ley

Procesal de Familia, relativo al Impedimento, como motivo serio y razonable para continuar con

el debido proceso, y que a fin de no afectar la imparcialidad, debe inhibirse de seguir conociendo

del proceso; y en razón de ello dejó sin efecto el señalamiento de la Audiencia Pública de