Sentencia Nº 100-CAL-2018 de Sala de lo Civil, 02-05-2018

• Emisor: Sala de lo Civil
• Sentido del fallo: Inadmisibilidad
• Número de sentencia: 100-CAL-2018
• Fecha: 02 Mayo 2018
• Materia: LABORAL
• Tipo de Recurso: RECURSO DE CASACION
• Tribunal de Origen: CÁMARA PRIMERA DE LO LABORAL, SAN SALVADOR

100-CAL-2018

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve

horas treinta y siete minutos del dos de mayo de dos mil dieciocho.

El recurso de casación en análisis, ha sido interpuesto por la licenciada A.C.

.

I.L., apoderada general judicial de L.H., Sociedad Anónima de Capital

Variable, en contra de la sentencia pronunciada por la Cámara Primera de lo Laboral, a las

quince horas treinta minutos del veintitrés de febrero del presente año, que conoció del incidente

de apelación de la dictada por el Juez Tercero de lo Laboral, en el Juicio Individual Ordinario de

Trabajo, promovido por la Defensora Pública Laboral, licenciada M.N..E., en

nombre y representación del trabajador, señor WETM, reclamándole el pago de indemnización

por despido injusto y otras prestaciones laborales.

Visto y analizado el escrito de interposición del recurso, esta Sala advierte:

1.

Que la providencia de la que se recurre es una sentencia definitiva pronunciada en

apelación por la Cámara Segunda de lo Laboral, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo, en

el cual resolvió confirmar la del a quo y condenar además, al pago de salarios caídos generados

en dicha instancia.

2.

Que lo reclamado en la demanda asciende a más de cinco mil colones o su equivalente

en dólares de los Estados Unidos de América, de conformidad al art. 586 del Código de Trabajo.

3.

Que el libelo que contiene el recurso fue presentado el ocho de marzo del presente

año, ante el Tribunal que dictó la resolución impugnada, la cual se le notificó a la recurrente el

uno de marzo del año relacionado; habiendo presentado el recurso, de conformidad al art. 591

inc. 1° CT.; además, se agregó al escrito, la constancia de recibo de ingreso, a la que se refieren-

los incisos 1º y 2° del art. 591 CT.

4.

En el caso de autos la licenciada I.L., recurre en casación alegando como

causa genérica la de Infracción de Ley, y los motivos específicos de Interpretación errónea del

art. 347 CPCM en relación al art. 588 numeral 6° CT, e Interpretación errónea de ley por

Aplicación indebida respecto del art. 414 CT en relación al art. 588 numeral 1° CT.

Análisis del recurso.

Interpretación Errónea art. 347 CPCM.

5.

Con relación a este vicio, la licenciada I.L.o, argumenta : “[...]En cumplimiento

a las exigencias establecidas en precedentes por esta Sala de lo Civil, debe indicarse que la

interpretación errónea del artículo 347, se configura en virtud de que la Cámara aplica el Artículo

347 del Código Procesal Civil y M., pero lo interpreta erróneamente, al considerar que el

mismo le permite tener por aceptados supuestos hechos personales del señor LH, no obstante la

parte final de la misma disposición establece las limitaciones bajo las cuales podría operar esta

aceptación, de tal manera que al tener por ciertos hechos que no acontecieron en el periodo de

funciones del mencionado R.L., ni en la competencia funcional del mismo, se

configura la interpretación errónea de la ley.----En consecuencia puede establecerse claramente

que existe la infracción en el sub-motivo y en consecuencia la infracción del Artículo 347 del

Código Procesal Civil y M., que se configura en razón de haberse otorgado calidad de

confesión, a pesar de que los hechos contenidos en la petición de la parte actora contenidos a

folios 57 de la pieza principal, no son hechos personales del señor LS, y basta hacer relación al

mismo documento que menciona la Cámara sentenciadora, en la que se indica que el periodo del

mismo vencería en el año dos mil veintiuno, pero omite señalar que dicho periodo inicio en el

año dos mil dieciséis, por lo que era imposible atribuirle como hecho confesado que el trabajador

hubiese ingresado a laborar en el año dos mil trece. [...]”. (sic).

6.

Cabe señalar, que para esta Sala, la Interpretación Errónea de la Ley se configura,

cuando el juzgador ha ido más allá de la intención de la ley o la restringe, a pretexto de consultar

su espíritu; también porque al consultar la intención o espíritu de una norma obscura, no se dio el

verdadero, o bien, cuando tratándose de una norma susceptible de varias interpretaciones se

escoge la menos conveniente, o se eligió una que conduce al absurdo; sin embargo, al analizar el

concepto expuesto por la recurrente se advierte, que induce más a una Aplicación Indebida de la

disposición legal, que al vicio alegado; y es que -a palabras de la impetrante- la interpretación de

la norma señalada por parte de la Cámara Segunda de lo Laboral radica, en que ninguno de los

hechos que se pretendían establecer mediante la declaración de parte eran del conocimiento

personal del señor LS, ni siquiera que fuera representante legal de la sociedad en el año DOS

MIL TRECE.

En este sentido, es evidente que la licenciada IL equivocó el sub motivo invocado, ya que

obviamente la Cámara encuadró el caso concreto, en la hipótesis contenida en la norma, a pesar

de que la misma no era la aplicable para resolverlo; por lo tanto, para este Tribunal resulta

procedente inadmitir el recurso de mérito.

Interpretación Errónea por aplicación indebida del art. 414 CT, en relación al art.

588 numeral 1° CT.

7. En cuanto a este motivo específico, la impetrante argumentó: “[...]Es que la aplicación

del artículo mencionado, determina lo que se conoce comúnmente como presunción del despido,

pero no puede constituir las presunción de una relación laboral, ni de los salarios, o demás

elementos que puedan llevar a emitir una sentencia que contenga toda esa información, pues es

evidente que en el presente caso, no existió ninguna aportación probatoria por parte del

demandante, que permita establecer ni siquiera en forma indiciaría tales elementos, en tal sentido

la Cámara Segunda de lo Laboral, aplica una norma que podría ser acertada, pero le confirió un

efecto o un alcance mayor, al que indica la norma en sí misma, produciendo un error en la

interpretación de tal disposición legal (...) Entonces, puede concluirse que se presenta una

interpretación errónea del artículo 414 del C.go de Trabajo, cuando sin configurarse ninguno

de los elementos que el mismo exige para su aplicación, la Cámara sentenciadora, interpreta que

es aplicable aún para establecer todas las actuaciones u omisiones contenidas en la demanda de

mérito, (...) De tal suerte, que al no haberse indicado en la sentencia de mérito que se había

comprobado la relación laboral por ningún medio probatorio, no era procedente conferir

aplicación al Artículo 414 del Código de Trabajo [...]” (sic.)

9. Para este tribunal, la recurrente nuevamente incurre en equivocación al alegar

interpretación errónea, ya que para que ésta se configure, se requiere que el juzgador le dé un

alcance distinto a la norma aplicable al caso, ya sea porque la amplíe o la restringe; sin embargo,

tal y como lo expone la impetrante, su concepto induce a que no debió aplicarse el artículo 414

CT; por lo que no es procedente admitir el recurso.

Por tanto y conforme a lo establecido en los arts. 586, 588, 591, 593 y 602 CT y art. 528

Código Procesal Civil y M., esta Sala RESUELVE: I) INADMITESE, el recurso de

mérito; II) ORDÉNASE a la Cámara Segunda de lo Laboral, entregue al trabajador, señor

WETM, la cantidad de CIENTO CATORCE DÓLARES VEINTINUEVE CENTAVOS DE

DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, depositada por la interposición del

recurso, en el Juicio Individual Ordinario de Trabajo promovido en contra de L.H.,

Sociedad Anónima de Capital Variable, por medio de la constancia de pago relacionada al

número: ********** en el Departamento de Fondos Ajenos en Custodia del Ministerio de

Hacienda; y III) Devuélvanse los autos al tribunal remitente con certificación de esta resolución.

N..

M. REGALADO ---- O.BONILLA.F.------ A.L.J.Z ----PRONUNCIADO POR LOS

MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN ------ KRISSIA REYES ----- SRIA. INTA.----

RUBRICADAS.