Sentencia Nº 12-C-17 de Cámara de la Cuarta Sección del Centro, Santa Tecla, 22-03-2017

• Sentido del fallo: Declárese inadmisible el recurso de apelación interpuesto.
• Número de sentencia: 12-C-17
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Fecha: 22 Marzo 2017
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE DULCE NOMBRE DE MARÍA, DEPARTAMENTO DE CHALATENANGO
• Emisor: Cámara de la Cuarta Sección del Centro, Santa Tecla

12-C-17

CÁMARA DE LA CUARTA SECCIÓN DEL CENTRO: SANTA TECLA, a las once horas

y dieciséis minutos del día ocho de marzo de dos mil diecisiete.

R.. 12-C-17. Por recibido el oficio número 087, del día siete de febrero del corriente

año, procedente del Juzgado de Dulce Nombre de M., Departamento de Chalatenango, por

medio del cual y constando de 384 folios útiles, dividido en 2 piezas, remite el PROCESO

DECLARATIVO COMUN DE ACCION PAULIANA O ACCION DE NULIDAD O

RESCISION DE COMPRAVENTA, promovido por los abogados ANA VICTORIA N.

.

D., y F..A....G..M., en su calidad de apoderados

generales judiciales con Clausula Especial del señor FAGV, contra las señoras MCGDQ Y

PGDF, conocida por PNGA Y PNGDM.

Remisión hecha a fin de que esta Cámara conozca y resuelva el recurso de apelación

interpuesto por el abogado J.E.N.R., como apoderado judicial de la

señora PGDF, conocida por PNGDF; respecto de resolución contenida en el Acta de la Audiencia

Preparatoria de las catorce horas del día veinte de enero de dos mil diecisiete, por medio de la

cual se declaró inadmisible la prueba de descargo presentada, y por no resolver sobre la

improponibilidad de la demanda planteada.-

I)CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

El Señor Juez A-quo, durante el desarrollo de la Audiencia Preparatoria, resolvió lo

siguiente: " CONSIDERACIONES: Que la Audiencia Preparatoria como su acápite lo indica

tiene por objeto preparar un mecanismo de defensa tanto de la parte actora como demandada.

Fijando primeramente cual es el objeto de la pretensión, así como el objeto de la prueba de la

cual intentan valerse las partes en una eventual Audiencia Probatoria o de Sentencia como

podría entenderse; (…). Al hacer un estudio minucioso tanto de la demanda, como de los escritos

de contestación específicamente lo concerniente a la demandada señora PGDF, conocida por

PNGA, la que corre agregada a folios 322-324, de la segunda pieza de este proceso declarativo

común, a simple vista se nota que quien redactó la misma fue el Licenciado J.M.

.

C.A., pero firmada y sellada al pie del escrito por el Licenciado J.

.

E.N.R., error material que no fue advertido por este juzgador por un lapsus,

puesto que al resolver dicho escrito de contestación de demanda por medio del proveído

pronunciado por éste a las quince horas con cincuenta minutos del día miércoles veintiuno de