Sentencia Nº 186C2021 de Sala de lo Penal, 24-08-2021

EmisorSala de lo Penal
Sentido del falloINADMISIBILIDAD
Normativa aplicadaD.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
Tipo de RecursoRECURSO DE CASACION
MateriaPENAL
Fecha24 Agosto 2021
Delito Violación agravada
Tribunal de OrigenCámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, Santa Ana
Número de sentencia186C2021
186C2021
SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; San Salvador, a las ocho
horas y catorce minutos del veinticuatro de agosto de dos mil veintiuno.
La presente resolución es emitida por la Magistrada S.L..C. de Fuentes y los
Magistrados R.C.C..E. y M.Á. Flores D.l, para conocer el
recurso de casación interpuesto por el licenciado Ó.R.G.V., en su
calidad de defensor particular, contra la resolución pronunciada por la Cámara de lo Penal de la
Primera Sección de Occidente, con sede en la ciudad de S.A., a las doce horas treinta
minutos del veintiocho de enero de dos mil veintiuno, en la que resolvió anular la sentencia
definitiva absolutoria emitida por el Tribunal Primero de Sentencia de S.A. y ordenó la
reposición del juicio en la causa seguida contra el imputado ROMF, a quien se le atribuye el
delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, regulado en los arts. 158 y 162 N° 3 ambos del Código
Penal (Pn.), en perjuicio de una menor de edad representada legalmente por su madre, de quienes
se omitirán los nombres y datos de identificación, con el objeto de garantizar el interés superior
del niño, niña o adolescente, y la discrecionalidad en los procesos judiciales de conformidad a
los arts. 2 inc. 2°, 33 y 34 de la Constitución; art. 3.1, 8.1 y 16 de la Convención Sobre los
Derechos del Niño; art. 14.1 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; art. 8 Reglas de
Beijing; 12, 46 incs. 1° y 2°, 47 literal d) y 51 literal c) de la de la Ley de Protección Integral de
la Niñez y Adolescencia; y 13 y 106 N° 10 literal d) y 307 del Código Procesal Penal (Pr.Pn.).
Intervienen además la licenciada E.E.C.N., como agente auxiliar
del F. General de la República, y la licenciada X.L..d.S..L.R.,
actuando también en calidad de defensora particular del imputado.
ANTECEDENTES
PRIMERO. El Juzgado Tercero de Instrucción de S.A., llevó a cabo la audiencia
preliminar y una vez concluida la misma, ordeauto de apertura a juicio contra el imputado
ROMF y remitió las actuaciones al Tribunal Primero de Sentencia de aquella ciudad, sede que
celebró la vista pública, y en fecha seis de julio de dos veinte, pronunció sentencia definitiva
absolutoria. Tal proveído fue apelado por la representación fiscal, de cuyo recurso conoció la
Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente del mencionado distrito judicial, quien
anuló la sentencia y ordenó la reposición del juicio.
SEGUNDO. En lo pertinente, la referida Cámara resolvió: "a) DECLÁRESE LA
ANULACIÓN DE LA VISTA PÚBLICA celebrada a las ocho horas treinta minutos del seis de
julio del año recién pasado; b) DECLÁRESE LA ANULACIÓN DE LA SENTENCIA
DEFINITIVA ABSOLUTORIA pronunciada contra el imputado ROMF, por el delito de
VIOLACIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en los Arts. 158 y 162 No. 3, ambos del
Código Penal, en perjuicio de una adolescente de diecisiete años de edad, de quien se omite su
nombre de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 106 No. 10 literal d) Pr. Pn. y 57 literales a) y
e) de la Ley Especial Integral para una Vida Libre de Violencia para las Mujeres. c)
ORDÉNASE LA REPOSICIÓN DE LA VISTA PÚBLICA por otro juez diferente del mismo
Tribunal Primero de Sentencia de este distrito; y, d) por medio de la secretaría de este tribunal,
devuélvase el expediente judicial, junto con la certificación de la presente, al tribunal de
sentencia ya relacionado, para asignar el expediente a un juez distinto del mismo. Notifiquese”.
TERCERO. El recurrente denuncia la existencia de dos motivos, el primero referente a
la: “falta de fundamentación e infracción de las reglas de la sana critica con respecto a medios o
elementos probatorios de carácter decisivo”, (sic) arts. 144, 175, 176. 177 y 478 N° 3, 4 y 5,
todos del Código Procesal Penal, y el segundo consiste en la: “inobservancia de artículo 400
numerales y 5° del código procesal penal y errónea aplicación del artículo 475, ambos del
código procesal penal.” (Sic).
CUARTO. Interpuesto el recurso por la parte interesada, en aplicación del art. 483
Pr.Pn., se emplazó a la licenciada E.E..C.N., agente auxiliar del F.
General de la República, a fin de que contestara el recurso en mención; sin embargo, no obstante
su legal emplazamiento, omitió pronunciarse al respecto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Luego de examinar el recurso de casación interpuesto, esta S. advierte que ha sido
presentado cumpliendo el término de los diez días previstos el art. 480 Pr.Pn.; en consecuencia,
satisface la exigencia de temporalidad para su interposición. Sin embargo, corresponde analizar
el presupuesto de impugnabilidad objetiva, contenido en el art. 479 Pr.Pn., donde se instituye el
principio de taxatividad, según el cual, sólo serán impugnables aquellas resoluciones
especificadas en la ley, sin que este Tribunal pueda conceder impugnación a decisiones que no
estén previamente establecida por el legislador.
El artículo citado, hace referencia a que el recurso de casación sólo puede ser interpuesto
contra sentencias definitivas y autos que pongan fin al proceso o a la pena, hagan imposible que
continúen las actuaciones o que denieguen la extinción de la pena, toda vez que la decisión sea
emitida por el tribunal que conoció en segunda instancia. Por razones de seguridad jurídica y
cumplimiento al principio de legalidad, quedan prohibidas las interpretaciones extensivas o
analógicas a supuestos de resoluciones no comprendidas en el art. 479 Pr. Pn. Y es que, no toda
decisión pronunciada en segunda instancia es susceptible de ser impugnada a través del recurso
de casación, sino sólo las resoluciones que por su contenido y efectos se encuentren dentro de la
clasificación delimitada, como la sentencia definitiva y otras que por su contenido pongan fin al
proceso.
A la sentencia se le otorga calidad de "definitiva", cuando la decisión emitida resuelve la
cuestión principal debatida, en otras palabras, se trata del acto resolutivo que pone fin a los
asuntos de fondo planteadas en el proceso. En cuanto a la sentencia definitiva "de apelación",
debe entenderse que es aquella que resuelve la situación jurídico penal del procesado en segunda
instancia, ya sea confirmando o emitiendo una absolución o condena, según el caso.
En ese orden de ideas, no poseen este carácter de definitivo, los fallos de apelación que
retrotraen el proceso a la primera instancia, ya sea para la reposición de actuaciones declaradas
inválidas o para el desarrollo de la fase del juicio. Consecuentemente, se tiene que no todo
pronunciamiento emitido por un tribunal de segundo grado es susceptible de ser impugnado
mediante el recurso de casación, sino que esto hace referencia exclusivamente a las resoluciones
que por su contenido y efecto produzcan la terminación de la instancia.
2. En el presente caso, se advierte que el recurrente impugna la resolución emitida por la
Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente de la ciudad de S.A., que declaró
ha lugar el motivo de apelación formulado por la fiscalía y anuló la sentencia absolutoria,
ordenando la reposición de la vista pública en contra del procesado ROMF.
Sobre tal impugnación, la jurisprudencia de esta S. ha sostenido que la resolución
emitida por segunda instancia al decidir anular el juicio realizado por el tribunal de primera
instancia y que conlleva la reposición de la vista pública, no es una sentencia de carácter
definitivo. En efecto, la resolución emitida por la referida Cámara al anular el juicio realizado
por el Tribunal Primero de Sentencia de S.A., que conlleva a la reposición de la vista
pública, no se puede calificar como una sentencia de carácter definitivo, ya que tales fallos tienen
como efecto jurídico el saneamiento procesal, pues, al retrotraer el proceso a la instancia previa
se pretende que se dicte la sentencia de primer grado, sin cometer la inobservancia de ley que
comprobó el tribunal de segundo grado.
Tal criterio, ha sido reiteradamente señalado por esta S., al analizar que: “no todo
pronunciamiento emitido por un tribunal de segundo grado es susceptible de ser impugnado
mediante el recurso de casación, sino que esto hace referencia exclusivamente a las resoluciones
que por su contenido y efecto produzcan la terminación de la instancia”. (R.. 488C2019 del
17/12/2019).
En ese mismo sentido se ha expuesto: “…este tribunal ha resuelto rechazar de entrada los
libelos impugnaticios que expongan como objeto de queja la decisión anulatoria y de reenvío
pronunciada por los tribunales de alzada, puesto que el requisito de la impugnabilidad objetiva,
no se configura.” (Ver R.. 434C2018 del 01/03/2019).
Así, al encontrarnos en un supuesto similar, es decir, que el recurrente impugna una
resolución de segunda instancia que anula la sentencia absolutoria y ordena la reposición de la
vista pública, lo conducente es aplicar el criterio relacionado, y como consecuencia, declarar
inadmisible el recurso interpuesto, sin que sea factible hacer la prevención a que se refiere el art.
453 Pr.Pn.
Por consiguiente, el presente recurso de casación debe ser declarado inadmisible por no
cumplir las condiciones legales de impugnabilidad objetiva, tal como se ha explicado párrafos
que anteceden.
POR TANTO: Con fundamento en las consideraciones realizadas, disposiciones legales
esta S. RESUELVE:
A..D. INADMISIBLE el recurso de casación promovido por el
licenciado Ó.R.G.V., en su carácter de defensor particular del imputado
ROMF, en razón que se interpone contra una resolución que no es objetivamente impugnable
mediante casación.
B. Oportunamente, remítanse las actuaciones al tribunal de origen para los efectos
legales consiguientes
NOTIFÍQUESE.
““““---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------SANDRA CHICAS --------- MIGUEL ANGEL D ---------- RCCE-------------------------
-----PRONUNCIADO POR LA MAGISTRADA Y MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---
-----------------------------ILEGIBLE---------------------RUBRICADAS--------------------------”“““

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR