Sentencia Nº 229-326-2017 de Tribunal Segundo de Sentencia de San Miguel, 19-03-2019

• Sentido del fallo: ABSOLUTORIA
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Emisor: Tribunal Segundo de Sentencia de San Miguel
• Fecha: 19 Marzo 2019
• Número de sentencia: 229-326-2017
• Delito: Homicidio agravado

229-326-2017

TRIBUNAL SEGUNDO DE SENTENCIA: S.M., a las trece horas con quince minutos

del día diecinueve de marzo de dos mil diecinueve.

Este día fue celebrado Juicio Oral y Vista Pública, en modalidad Virtual, en la Sala de

Audiencia Virtual V-II, en la causa penal clasificada en este tribunal con el número 229-

326/2017-3, instruida contra P.N.R.C., quien nació el dieciséis de octubre de mil novecientos

noventa, enConcepción Batres, departamento de Usulután, casado con ********** agricultor,

actualmente de veintiocho años de edad, soltero, sin oficio, residente en **********,

jurisdicción de **********, departamento de Usulután, hijo de **********;datos que fueron

proporcionados por el acusado y no fueron confrontados con ningún documento de identidad por

no portarlo, por encontrarse recluido en el Centro Penal de Ciudad B.; a quien se le atribuye

la comisión del delito de: HOMICIDIO AGRAVADO, tipificado ysancionado en el artículo

128 en relación al 129 numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de R D D R.

El presente juicio fue realizado unipersonalmente por el señor J.L.J..

.

F.A.F., de conformidad con el artículo 53 inciso final del Código

Procesal Penal; acompañada de la Secretaria en Funciones Licenciada L..Y..

.

O.C..

Intervienen como partes: en representación de la Fiscalía General de la República, la

Licenciada LUZ M..M. CUADRA, en sustitución solo para ésta audiencia del

Licenciado D.M.A.F., en representación de los intereses de la

Sociedad; y como Defensora Particular del acusado, L...T..P..

.

G.O., en representación de los intereses del justiciado.

HECHOS SOMETIDOS A JUICIO

Los hechos sometidos a conocimiento del Tribunal en la presente Vista Pública,

planteados por la Fiscalía General de la República en su escrito de acusación y admitidos en el

auto de apertura a juicio por el Juez Instructor, sucedieron de la siguiente manera: “““““““Los

hechos ocurrieron el día trece de octubre del año dos mil catorce, como a eso de las nueve horas

con treinta minutos aproximadamente, en Terreno Baldío ubicado al costado oriente de la

Quebrada Hacienda Nueva, de la jurisdicción de C.B., cuando la víctima R D D R,

se conducía sobre la quebrada Hacienda Nueva, a bordo de su motocicleta placas M

**********, en compañía de Y A C L alias Ñ***, quien iba en la parte de atrás de la

motocicleta, y se detienen en un lugar conocido como La Coquera, en el lugar ya se encontraban

esperándolos sentados sobre la borda de la quebrada los sujetos M Á C G y F A M G, alias P***

o M***A***, con quienes la victima estuvo hablando por un momento, posteriormente llegan a

ese mismo sitio los sujetos P N R C, alias P*** y el menor de identificado con el alias “El P***”,

quienes también se quedan en ese sitio hablando por unos minutos, luego la victima junto con los

cinco sujetos se subieron a la borda que conduce a la coquera, llegando hasta la entrada de un

predio baldío que es utilizado para pastar semovientes, y después de un minuto y medio de

haberse cruzado la borda de la quebrada, luego corren por la quebrada le disparan a la víctima

al menos en tres ocasiones, causándole la muerte en el mismo lugar del hecho, inmediatamente

después los cuatro sujetos salen por la misma borda que habían llegado hacia la quebrada, luego

corren por la quebrada con rumbo norte unas dos cuadras, luego ingresan a un predio cultivado

de caña de azúcar, al momento en que los cuatro sujetos salen de la escena Y A C L, aliasel

Ñ*** llevaba en una de sus manos un arma de fuego”””””””.

CONSIDERANDOS

I- COMPETENCIA- ACCIÓN-INCIDENTES-DECLARACION INDAGATORIA.

Competencia.Se ha actuado con competencia en razón de la materia y territorio para

conocer el presente caso, de conformidad con los artículos 11, 12, 15 y 172 de la Constitución de

la República; artículo 128, 129, numeral 3del Código Penal, y49, 53 y 57 del Código Procesal

Penal.

Acción penal y civil. El ejercicio de la Acción Penal por parte de la Fiscalía General de la

República fue conforme a derecho, de conformidad con el artículo 17 del Código Procesal Penal.

La Acción Civil fue ejercida de conformidad con los artículos 42y 43 del Código Procesal Penal,

en el requerimiento y acusación fiscal respectivamente.

Incidentes. La representación fiscal de acuerdo al artículo380 inciso segundo del Código

Procesal Penal, solicita la estipulación de la prueba pericial, consistente en levantamiento de

cadáver, autopsia e informes balísticas, y se tengan por incorporados y no sea utilizada las

personas que realizaron el peritaje. Al conceder la palabra a la defensa respecto al incidente

expreso que no sabía nada respecto a la estipulación, no había la fiscal conversado con su

persona, sin embargo está de acuerdo con las estipulaciones.

En torno al incidente planteado, tomando en consideración que la legislación procesal,

establece la posibilidad de estipular la prueba pericial, existiendo un acuerdo entre las partes

A.F. y el Sargento H E M, Jefe de la Sección de Análisis y Tratamiento de la

Información en el cual dejan constancia de haber procedido el testigo clave ELENA II a

individualizar al imputado G A C L mediante recorrido fotográfico.

8)Formularios de Filiación y Antecedente de la Oficina de Fichaje de la Policía Nacional

Civil de G A C L, Fs. 56-64.- Proveniente de la Oficina Local de Fichaje de la Policía Nacional

Civil (OLF) correspondientes al imputado G A C L, en las cuales se adjuntan los perfiles

delincuenciales con sus respectivos antecedentes.

9)Acta de Reconocimiento por fotografía de testigo clave E.I. a G A C L, Fs. 65-66.-

Levantada en la Oficina de la sección de vida del departamento de investigaciones de la Policía

Nacional Civil de la Delegación de Usulután a las cero nueve horas del día 21 de abril de 2015

por el Fiscal del caso Licenciado D.M..A.F. y los agentes investigadores

licenciado M..Á..H..A. y R..D..V. en la cual dejan

constancia que el testigo clave E.I. reconoció por medio de fotografía al imputado G A C L.

10)Acta de Reconocimiento por fotografía de testigo clave E.I. a G A C L, Fs. 69-

70.- Levantada en la Oficina de la sección de vida del departamento de investigaciones de la

Policía Nacional Civil de la Delegación de Usulután a las cero nueve horas del día 21 de abril de

2015 por el Fiscal del caso Licenciado D..M..A..F. y los agentes

investigadores licenciado M Á H A y R D V en la cual dejan constancia que el testigo clave

E.I. reconoció por medio de fotografía al imputado G A C L.

11)Acta de recorrido por medio de fotografías de testigo clave E..I. al imputado F A

M G, Fs. 73-74.- Levantada en la Oficina de la Sección de Análisis y Tratamiento de la

Información de la Policía Nacional Civil de Usulután a las trece horas del día 20 de abril de 2015

por los investigadores M Á H, R D V y N H Z R, con la Dirección Funcional del Fiscal del caso

Licenciado D.M..A.F. y el Sargento H E M, Jefe de la Sección de Análisis y

Tratamiento de la Información en la cual dejan constancia que el testigo clave ELENA I

reconoció por fotografía al imputado F A M G.

12)Acta de recorrido por medio de fotografías de testigo clave E..I. al imputado F A

M G, Fs. 75-76.- Levantada en la Oficina de la Sección de Análisis y Tratamiento de la

Información de la Policía Nacional Civil de Usulután a las ocho horas del día 20 de abril de 2015

por los investigadores M Á H, R D V y N H Z R, con la Dirección Funcional del Fiscal del caso

Licenciado D.M..A.F. y el Sargento H E M, Jefe de la Sección de Análisis y

Tratamiento de la Información en la cual dejan constancia que el testigo clave E.I.

reconoció por fotografía al imputado F A M G.

13)Formulario de Filiación y Antecedente proveniente de la Oficina Local de Fichaje de

la Policía Nacional Civil, Fs. 77-81.-Proveniente de la Oficina Local de Fichaje de la Policía

Nacional Civil (OLF) correspondientes al imputado F A M G, alias “P***” a la cual se adjunta el

perfil delincuencial del mismo con sus respectivos antecedentes policiales.

14)Acta de reconocimiento por medio de fotografía de testigo clave E.I. a F A M G,

Fs. 82-83.- Levantada en la Oficina de la sección de vida del departamento de investigaciones de

la Policía Nacional Civil de la Delegación de Usulután a las trece horas del día 21 de abril de

2015 por el Fiscal del caso Licenciado D..M..A..F. y los agentes

investigadores licenciado M Á H A y R D V en la cual dejan constancia que el testigo clave

E.I. reconoció por medio de fotografía al imputado F A M G.

15)Acta de reconocimiento por medio de fotografía de testigo clave E.I. a F A M G,

Fs. 86-87.- Levantada en la Oficina de la sección de vida del departamento de investigaciones de

la Policía Nacional Civil de la Delegación de Usulután a las cero ocho horas del día 21 de abril de

2015 por el Fiscal del caso Licenciado D..M..A..F. y los agentes

investigadores licenciado M Á H A y R D V en la cual dejan constancia que el testigo clave

E.I. reconoció por medio de fotografía al imputado F A M G.

16)Acta de individualización de testigo clave E.I. a P*** N R C, Fs. 90-91.- Realizado

en la Oficina de la Sección de Análisis y Tratamiento de Información (SATI), del Departamento

de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de la Delegación de la Ciudad de Usulután a las

once horas del día veinte del mes de abril del año dos mil quince, suscrita por los agentes

investigadores M Á H A, R D V y N H Z R del Departamento de investigaciones de la Policía

Nacional Civil de Usulután, mediante la cual se deja constancia de haber procedido a la

individualización del imputado P N R C, alias “P***” mediante Recorrido Fotográfico realizado

en las instalaciones de la Sección de Análisis y Tratamiento de la Información del Departamento

de la Policía Nacional Civil de Usulután con la participación del testigo que se encuentra bajo

Régimen de Protección identificado bajo la clave “E.I.” confirmando de esa forma la

identidad nominal de dicho imputado.

17)Acta de individualización de testigo clave E.I. a P N R C, Fs. 92-93.- Realizada en

la Oficina de la Sección de Vida, del Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional

Civil de la Delegación de la Ciudad de Usulután, a las once horas del día veintiuno del mes de

abril del año dos mil quince, suscrita por los Agentes M Á H A y R D V, del Departamento de

Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután, mediante la cual se deja constancia del

Reconocimiento de Fotografías realizado en Sede Policial, realizado con el Testigo que se

encuentra bajo régimen de Protección identificado bajo la clave “E.I.” diligencia realizada en

el imputado P N R C, alias “P***” diligencia mediante la cual el testigo de los hechos con clave

“E.I.” señala al imputado ya relacionado como partícipe del hecho delictivo que se le

atribuye, dentro del C. señala la fotografía número UNO la cual corresponde al imputado P

N R C, alias “P***”, estableciendo de esa forma que el Reconocimiento fue positivo.

18)Acta de individualización de testigo clave E..I. a M Á C G, Fs. 98.- Levantada en la

Sección de Homicidio del Departamento de Investigaciones Policía Nacional Civil Delegación de

Usulután, a las quince horas con cincuenta minutos del día veintidós del mes de abril del año dos

mil quince, suscrita por los agentes investigadores M Á H A y N H Z R del Departamento de

Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután, mediante la cual se deja constancia de

haber procedido a la individualización del imputado Miguel Á C G; mediante Recorrido

Fotográfico, realizado en las instalaciones de la Sección de Análisis y Tratamiento de la

Información del Departamento de la Policía Nacional Civil de Usulután con la participación del

testigo que se encuentra bajo régimen de Protección identificado bajo la clave “Elena I”

confirmando de esa forma la identidad nominal del imputado ya mencionado.

19)Acta de individualización de testigo clave E.I. a M Á C G, Fs. 99.- Levantada en

la Sección de Homicidio del Departamento de Investigaciones Policía Nacional Civil, Delegación

de Usulután, a las trece horas con cincuenta minutos del día veintidós del mes de abril del año

dos mil quince suscrita por los agentes investigadores M Á H A y N H Z R del Departamento de

Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután, mediante la cual se deja constancia de

haber procedido a la individualización del imputado M Á C G; mediante Recorrido Fotográfico

realizado en las instalaciones de la Sección de Análisis y Tratamiento de la Información del

Departamento de la Policía Nacional Civil de Usulután con la participación del testigo que se

encuentra bajo régimen de Protección identificado bajo la clave “E.I.” confirmando de esa

forma la identidad nominal del imputado ya mencionado.

20)Acta de reconocimiento por fotografía de testigo clave Elena I a M Á C G, Fs. 101-

104.-Levantada en la Oficina de la Sección de Vida, del Departamento de Investigaciones de la

Policía Nacional Civil de la Delegación de la Ciudad de Usulután a las catorce horas del día

veinticuatro del mes de abril del año dos mil quince, suscrita por los agentes investigadores MÁ

H A y R D V del Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután,

mediante la cual se deja constancia del Reconocimiento de Fotografías realizado en Sede Policial,

realizado con el testigo que se encuentra bajo régimen de Protección identificado bajo la clave

“Elena I” diligencia realizada en el imputado M Á C G, diligencia mediante la cual el testigo de

los hechos con clave “E..I. señala al imputado ya relacionado como partícipe del hecho

delictivo que se le atribuye, dentro del C. señala la fotografía número CUATRO la cual

corresponde al imputado M ÁC G, estableciéndose de esa forma que el Reconocimiento fue

Positivo.

21)Acta de reconocimiento por fotografía de testigo clave E.I. a M Á C G, Fs. 105-

108.- Levantada en la Oficina de la Sección de Vida, del Departamento de Investigaciones de la

Policía Nacional Civil de la Delegación de la Ciudad de Usulután, a las doce horas del día

veinticuatro del mes de abril del año dos mil quince, suscrita por los agentes M Á H A y R D V

del Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután, mediante la cual

se deja constancia del Reconocimiento de Fotografías, realizado en Sede Policial, realizado con el

testigo que se encuentra bajo régimen de Protección identificado bajo la clave “E.I.”

diligencia realizada en el imputado M Á C G, diligencia mediante la cual el testigo de los hechos

con clave “E.I.” señala al imputado ya relacionado como partícipe del hecho delictivo que se

le atribuye, dentro del C. señala la fotografía número UNO la cual corresponde al imputado

M Á C G, estableciéndose de esa forma que el Reconocimiento fue Positivo.

22)Auto administrativo, Fs. 113-126.- Elaborado En la Fiscalía General de la Republica,

División de la Defensa de los Intereses de la Sociedad, Oficina Fiscal Usulután, Unidad de

Delitos Contra la Vida e Integridad Personal, a las catorce horas con treinta minutos del día

veinticuatro de abril del año dos mil quince, suscrita por el fiscal Licenciado D.M.

.

A.F., mediante el cual se fundamenta la Orden Administrativa de Detención en contra

de los imputados relacionados, en la cual se fundamenta la procedencia de la misma y se detallan

los elementos de prueba recolectados hasta este momento que permiten fundamentar la limitación

del derecho a la libertad ambulatoria de los imputados.

23)Oficio número 544/2015-Hom, Fs. 127.- De fecha veinticuatro de abril del año dos mil

quince, suscrito por el Auxiliar del Fiscal General de la Republica Oficina Fiscal Usulután

Licenciado D.M.A., mediante el cual se ordena a quien corresponda hacer

efectiva la Orden de Detención Administrativa contra del imputado M Á C G, a quien se le

atribuye la comisión del delito de Homicidio Agravado, previsto y sancionado en los Art. 128, en

relación con el Art. 129 numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de R D D R.

24)Oficio número 545/2015-Hom, Fs. 128.- De fecha veinticuatro de abril del año dos mil

quince, suscrito por el Auxiliar del Fiscal General de la Republica Licenciado D.M.

.

A., mediante el cual se ordena a quien corresponda hacer efectiva la Orden de Detención

Administrativa contra el imputado Y A C L, alias “Ñ***” a quien se le atribuye la comisión del

delito de Homicidio Agravado, previsto y sancionado en los Art. 128, en relación con el Art. 129

numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de R D D R.

25)Oficio número 546/2015-Hom, Fs. 129.- De fecha veinticuatro de abril del año dos mil

quince, suscrito por el Auxiliar del Fiscal General de la Republica Licenciado D.M.

.

A., mediante el cual se ordena a quien corresponda hacer efectiva la Orden de Detención

Administrativa, contra el imputado F A M G, alias “P*** o M*** A***” a quien se le atribuye la

comisión del delito de Homicidio Agravado, previsto y sancionado en los Art. 128, en relación

con el Art. 129 numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de R D D R.

26)Oficio número 547/2015-Hom, Fs. 130.- De fecha veinticuatro de abril del año dos mil

quince, suscrito por el Auxiliar del Fiscal General de la Republica Licenciado D.M.

.

A., mediante el cual se ordena a quien corresponda hacer efectiva la Orden de Detención

Administrativa contra el imputado P N R C, alias “P***”, a quien se le atribuye la comisión del

delito de Homicidio Agravado, previsto y sancionado en los Art. 128, en relación con el Art. 129

numeral 3 del Código Penal, en perjuicio de R D D R.

27)Oficio número 592, Fs. 131.- De fecha veinticuatro de abril del año dos mil quince,

suscrito por el Licenciado A.M..F., Juez Tercero de Paz del municipio de

Usulután mediante el cual se autoriza la realización del Registro con prevención de Allanamiento

en las viviendas de los imputados M Á C G, Y A C L, alias “Ñ***”, F As M G, alias “P*** o

M*** As***” yP N R C, alias “P***”; autorización con la cual se establece la legalidad del

procedimiento de allanamiento, con lo que se justifica la afectación de la garantía de

Inviolabilidad de la Morada, ya que existe una autorización judicial.

28)Acta de allanamiento en la vivienda del imputado P N R C, Fs. 132-133.-Levantada en

Cantón Anchila Centro Jurisdicción de Concepción B., departamento de Usulután a las cero

horas con diez minutos del día veinticinco del mes de abril del año dos mil quince. Presentes en

el lugar a la hora y fecha antes mencionada, los suscritos investigadores M R R y M Á H A del

Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután en la cual se deja

constancia de haber procedido a la búsqueda del imputado P N R C, con el objetivo de hacer

efectiva la orden de detención Administrativa, pero en vista de que este no fue encontrado en su

casa de habitación no fue posible hacer efectiva su detención.

29)Acta de allanamiento en la vivienda del imputado F A M G, Fs. 134-135.-Levantada

en la casa sin número, ubicada en Cantón Hacienda Nueva de Concepción Batres, departamento

de Usulután a las cero horas con quince minutos del día veinticinco del mes de abril del año dos

mil quince, presentes en el lugar a la hora y fecha antes mencionada, los suscritos investigadores

C A R G del Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután, en la

cual se deja constancia de haber procedido a la búsqueda del imputado F A M G, alias “P*** o

M*** A***, con el objetivo de hacer efectiva la orden de Detención Administrativa, pero en

vista de que este no fue encontrado en su casa de habitación no fue posible hacer efectiva su

detención.

30)Acta de allanamiento en la vivienda del imputado F A M G, Fs. 136-137.- Levantada

en la Calle Principal de Cantón Hacienda Nueva Casa sin N.ro Departamento de Usulután a

las cero horas con veinte minutos del día veinticinco del mes de abril del año dos mil quince.

Presente en el lugar a la hora y fecha antes mencionada los suscritos investigadores J A M S, del

Departamento de Investigaciones de la Policía Nacional Civil de Usulután; en la cual deja

constancia de haber procedido a la búsqueda del imputado F A M G, alias “P*** o M*** A***”,

con el objetivo de hacer efectiva la orden de Detención Administrativa, pero en vista de que este

no fue encontrado en su casa de habitación no fue posible hacer efectiva su detención.

31)Acta de allanamiento en la vivienda del imputado P N R C, Fs. 138-139.- Levantada

en el Interior de Vivienda Ubicada en Caserío La Loma Cantón Hacienda Nueva Concepción

Batres, departamento de Usulután a las cero horas con diez minutos del día veinticinco del mes

de abril del año dos milquince. Presente en el lugar a la hora y fecha antes mencionada, los

suscritos investigadores Agente H Z R, del Departamento de Investigaciones de la Policía

Nacional Civil de Usulután; en la cual deja constancia de haber procedido a la búsqueda del

imputado P N R C, con el objetivo de hacer efectiva la orden de Detención Administrativa, pero

en vista de que este no fue encontrado en su casa de habitación no fue posible hacer efectiva su

detención.

32)Acta de intimación del imputado Y A C L, Fs. 140.-Levantada en el interior de las

Bartolinas de la Delegación de la Ciudad y Departamento de San Miguel, U. en el Centro

de Gobierno de la misma Ciudad, a las diez horas con treinta minutos del día veintisiete del mes

de abril del año dos mil quince. Presente el investigador R M A del Departamento de

Investigaciones de la Policía Nacional Civil de la ciudad de Usulután, en la cual se deja

constancia de haber procedido a la intimación del imputado Y A C L a quien se le imputan los

delitos de Homicidio Agravado en perjuicio de R D D R, contra quien se le ha decretado orden de

detención Administrativa, según oficio número 545 de fecha 24 del mes de abril del año dos mil

quince, girada por la Fiscal Licenciado D.M.A., de la oficina Fiscal de Usulután.

33)Acta de asistencia de abogado defensor de Y A C L, Fs. 141.- Levantada en las

Bartolinas de San Miguel, por el Licenciado O.A.M. a las diez horas con

cuarenta minutos del día veintisiete del mes de abril del año dos mil quince. Presente en esta

oficina en calidad de agente el señor R M A, con la que se establece que el imputado Y A C L,

alias “Ñ***” ha sido asistido por un abogado de la Republica que ha velado por sus derechos

desde el momento de su detención.

34)Diligencias de acto urgente de comprobación consistente en acta de interrogatorio

previo y rueda de personas, Fs. 162.- Realizada en las Bartolinas de la Policía Nacional Civil de

la Ciudad de Usulután, a las nueve horas del día cuatro de mayo del año dos mil quince.

Constituida el suscrito juez Jueza de Paz Licenciada S.G.C..H.,

asociada de la secretaria de actuaciones Licenciada Sonia Argentina Guerrero de H.,

acompañados del testigo protegido identificado con la clave “E..I., asimismo se encuentra

presente el F.L..F.I.G.S., quien actúa en sustitución de la

Fiscal del caso Licenciada C.C..A.G., de igual forma comparece en su

calidad de defensora publica la licenciada Z.I..V.G.G., quien ejerce la

defensa técnica del imputado Y A C L, alias “Ñ***”, solamente para esta diligencia con el objeto

de practicar el Reconocimiento en Rueda de Personas con el imputado, librado en el proceso

penal instruido contra Y A C L, alias “Ñ***”, colocando al testigo “E.I.” desde un lugar

donde no podía ser visto, quedando integrada la primera rueda con los siguientes imputados

colocándolos en fila izquierda a derecha: con el numero 2)el imputado L E M G; con el numero

4)M Ale D Ch; con el numero 3)Y A C L; con el numero 5) J A M S; con el numero 1) S M C S;

y al preguntarle el suscrito juez Jueza el testigo protegido con la clave “E.I., que si dentro de

esa rueda de personas se encuentra uno de los imputados que describió;, yel testigo señalo al

imputado con el numero 3), y al preguntarle al imputado su nombre dijo llamarse Y A C L, por lo

que fue reconocido por el testigo.

35)Diligencias judiciales de acto urgente de comprobación consistente en acta de

interrogatorio previo y rueda de personas, Fs. 163.-Realizada en las Bartolinas de la Policía

Nacional Civil de la Ciudad de Usulután, a las nueve horas y veinte minutos del día cuatro de

mayo del año dos mil quince. Constituida el suscrito juez Jueza de Paz Licenciada S.

.

G..C..H., asociada de la secretaria de actuaciones Licenciada Sonia

Argentina Guerrero de H.ez, acompañados del testigo protegido identificado con la clave

“E..I., asimismo se encuentra presente el F..L..F..I..G.

.

S., quien actúa en sustitución de la Fiscal del caso Licenciada C.C.

.

A..G., de igual forma comparece en su calidad de defensora publica la licenciada

Z.I.V.G.G., quien ejerce la defensa técnica del imputado Y A C L, alias

“Ñ***”, solamente para esta diligencia con el objeto de practicar el Reconocimiento en Rueda de

Personas con el imputado, librado en el proceso penal instruido contra Y A CL, alias “Ñ***”,

colocando al testigo “Elena II” desde un lugar donde no podía ser visto, quedando integrada la

segunda rueda con los siguientes imputados colocándolos en fila de izquierda a derecha: con el

numero 4) el imputado Y A C L, alias “Ñ***”; con el numero 3) J A M S; con el numero 2) SM

C S; con el numero 1) L E M G; con el numero 5) M A D Ch; y al preguntarle el suscrito juez

Jueza el testigo protegido con la clave “E.I., que si dentro de esa rueda de personas se

encuentra uno de los imputados que describió;, y el testigo señalo al imputado con el numero 4),

y al preguntarle al imputado su nombre dijo llamarse Y A C L, por lo que fue reconocido por el

testigo.

36)Diligencias Judiciales de Reconocimiento de Personas que se realicen en el imputado

ausente M Á C G a Fs. 282.-Realizado en las Instalaciones de las Bartolinas de la Policía

Nacional Civil de la Ciudad de Usulután, Departamento de Usulután, el día cuatro de julio de dos

mil diecisiete, en la cual el testigo protegido Bajo la Clave “E.I., reconoce al acusado M Á C

G, siendo dicha diligencia fue en sentido positivo.

37)Resolución de la UTE asignando medidas de protección a testigos, Fs. 229-230.-

Realizada en la Unidad Técnica Ejecutiva del Sector de Justicia, Dirección del Área de

Protección de Víctimas y Testigos, San Salvador a las diez horas del día catorce de mayo de dos

mil quince, suscrito por el Director del Área Protección de Víctimas y Testigos de la Unidad

Técnica Ejecutiva del Sector Justicia el Licenciado J.M.R.H., mediante el

cual se resuelve: Confirmar las claves “Elena I”, “E.I., “E..I. asignadas por la Fiscalía

General de la Republica en diligencias iniciales, debiéndose únicamente referirse con dichas

claves en todo lo consecuente a las personas protegidas, así mismo otorgar las medidas de

protección ordinarias.

PRUEBA DE DESCARGO. La defensa particular y el acusado en uso de su derecho de defensa

material no ofrecieron prueba para desvirtuar las acusaciones realizadas en su contra.

III- VALORACIÓN DE LA PRUEBA O FUNDAMENTACIÓN ANALÍTICA

En el caso sub examine, este juzgador debe estimar si la prueba incorporada en el debate,

como afirmación de la culpabilidad del justiciable, tiene la suficiencia para poder desvirtuar la

presunción de inocencia que le ampara, y de manera equivalente para construir su culpabilidad,

tal como lo señala el artículo 12 de la Constitución de la República cuando prescribe: "Toda

persona a quien se impute un delito se presumirá inocente, mientras no se pruebe su culpabilidad,

conforme a la ley y juicio público, en el que se le aseguren todas las garantías necesarias para su

defensa". De ahí que la afirmación de la culpabilidad, requiere demostración de los hechos

imputados a la conducta del autor y que se hayan cometido culpablemente.

De conformidad al artículo 179 del Código Procesal Penal, se procederá a valorar la

prueba bajo las reglas de la sana crítica, para considerar si a partir de la misma es posible

establecer el hecho sucedido, y el acusado presente, es autor de los mismos.

Dicho lo anterior corresponde valorar en forma individual yen su conjunto los elementos de

prueba producidos en juicio, y al haberse analizado el material probatorio, escuchado los alegatos

y conclusiones de las partes, se concluye que los hechos acusados por la fiscalía no permiten

acreditar la autoría del acusado P N R C, el hecho antijurídico, por lo que debe ser absuelto de los

cargos formulados en su contra; ya que para dictar una sentencia condenatoria es necesaria

acreditar el binomio procesal: existencia del delito y autoría o participación de una persona en un

hecho considerado delito.

En primer lugar, se efectuarán las consideraciones respectivas en cuanto a los elementos

probatorios que resultan ser irrelevantes en el presente proceso; y posteriormente se harán las

valoraciones respectivas en torno a la existencia o inexistencia de los presupuestos procesales

requeridos para dictar una sentencia condenatoria y la respectiva consecuencia.

1.En ese orden de ideas, se ha incorporado prueba documental, consistentes en: Actas

Policiales de Individualización, Formularios de Filiación y Antecedentes de Fichaje de la Policía

Nacional Civil, Actas de Reconocimiento Fotográfico, Actas de Allanamiento en viviendas,

Diligencias de Acto Urgente de comprobación, entre otras, que corresponden a otros imputados

que fueron acusados conjuntamente con el imputado en juzgamiento; las cuales serán excluidas

de valoración probatoria por los argumento esgrimidos a continuación.

Es necesario realizar una pequeña introducción conceptual que nos permita dilucidar con

firmeza los puntos sobre los cuales se asentará la justificación para excluir del acervo probatorio

algunos elementos de prueba; empezaremos diciendo que la prueba, es el medio a través del cual

se traslada al juez el conocimiento necesario para que se resuelva la controversia que le ha sido

presentada; de ahí la trascendencia de ésta, ya que es el instrumento idóneo por el que el operador

de justicia consolida su convicción y las partes involucradas, puedan comprobar la hipótesis que

desde el inicio del litigio fue planteada. Entonces, a fin de alcanzar la verdad procesal, cualquiera

de las partes, puede hacer acopio de elementos testimoniales, documentales, periciales.

Es forzoso destacar sobre este punto que la doctrina ha desarrollado algunas cualidades

que necesariamente deben cumplir los elementos probatorios tenidos en el juicio, así

encontramos: a) Licitud. La evidencia debe obtenerse dentro del marco de la legalidad, es decir,

el elemento de convicción habrá sido obtenido legalmente, sindesconocer intereses

fundamentales ni normativos; b) Objetividad. El elemento debe provenir del mundo externo y no

ser un fruto del conocimiento privado del juez, carente de acreditación objetiva; ello con el fin

que pueda existir un control real y efectivo por las partes; c) Relevancia. Las evidencias que

pueden ser introducidas al proceso deben cumplir con el requisito de ser útiles en relación con el

tema en discusión; d) Pertinencia. Relacionada con el hecho que se pretende probar.

En ese sentido, se debe tomar en cuenta que la prueba documental antes relacionada han

sido elementos de investigación incorporados mediante lectura al juicio; resulta determinante

entonces dilucidar si dicha prueba incorporado mediante lectura, cumplen con los presupuestos

que debe cumplir los elementos probatorios a efectos de ser valorado para la decisión del presente

caso. Al realizar tal análisis, consideramos que el primer, segundo y cuarto requisito son

cumplidos, por cuanto no se ha demostrado que hayan sido adquiridos violentado un derecho o

garantía constitucional o hayan sido obtenido de forma irregular, al contrario son plasmados por

agentes policiales que tienen un grado de preparación por parte de las instituciones para las cuales

laboran, por lo tanto se tiene que la prueba es lícita y además fue incorporada por los canales o

conductos que la ley establece, por lo tanto también gozan de regularidad.

De igual forma la información que consta en la información documentada es

proporcionada por una tercera persona – miembros de la corporación policial - y no partedel

conocimiento del juez por un hecho ajeno o externo a este proceso penal; asimismo la finalidad

era acreditar el mecanismo utilizados por los entes investigativos para situar la dirección para

individualizar las personas involucradas, determina que si tienen relación en torno a lo que se

desea probar.

No obstante, el tercer requisito expuesto - la relevancia - no ha sido salvado porque dicha

prueba hace referencia a otros sujetos acusados por el mismo hecho y que para efecto de acreditar

tanto la inocencia o la autoría del acusado no son transcendentales, careciendo de utilidad; en ese

sentido se excluyen de la valoración probatoria.

2.La investigación en el presente caso, da inicio de oficio, por el hecho de existir una

persona muerta y no por causas naturales, lo cual genera cierta conmoción social a tal grado que

comparecieron agentes de la Policía Nacional Civil y miembros del Instituto de Medicina Legal

al lugar donde acaeció el hecho, y por constituir el delito de homicidio –independientemente de

su modalidad simple o agravada- un delito de acción penal pública, existe un interés en El Estado

de El Salvador de realizar una investigación exhaustiva para determinar los responsables del

hecho criminal.

3.El primer extremo procesal –existencia del delito- la representación fiscal logró

acreditarlo mediante las actas de inspección ocular, álbum fotográfico y croquis de ubicación,

donde los agentes policiales hacen constar el lugar donde se encontró el cuerpo de la víctima, las

características del lugar donde acaeció el homicidio, y el protocolo de Levantamiento de Cadáver,

en donde el doctor R..C.A..G.M., hace constar las evidencias

externas encontradas en R D D R, determinando que el fallecido presentaba lesiones producidas

por proyectiles disparados por arma de fuego: dos orificios en región frontal izquierda, un orificio

en región occipital inferior media, un orificio en región frontal izquierda, y un orificio en región

pectoral derecha; y estableciendo que la causa de muerte del mismo fue Lesiones Perforantes de

Cráneo y Tórax producidas por proyectiles disparados por arma de fuego; así también la Autopsia

practicada en la víctima RD D R.

No obstante es por medio de protocolo de autopsia el cual fue incorporado legalmente

mediante su lectura, en el cual que el Médico Forense Dr. Rodolfo Cesar A.G.

.

M. reconoció el cadáver de R D D R, teniendo aproximadamente de 4 a 6 horas de

fallecido, teniendo como evidencia externa de trauma presenta lesiones producidas por

proyectiles disparados por arma de fuego: a) dos orificios en región frontal izquierda, b) un

orificio en región occipital inferior media, c) un orificio en región frontal izquierda, d) Un orificio

en región pectoral derecha; dictaminando como la causa de la muerte: lesiones perforantes de

cráneo y tórax producidas por proyectiles disparados por arma de fuego. No obstante que el

referido perito no declaró en vista pública, dicha pericia que fue sometida a estipulaciones

probatorias por las partes, motivo por el cual se tiene por cierta el resultado de la misma y con lo

cual se acreditó la existencia del delito.

4.En relación a la autoría del procesado, se analizará la deposición del testigo identificado

con la Clave Elena I, éste relacionó circunstancias de día, lugar, hora y forma en que ocurrieron

los hechos, expresando que el día trece de octubre del año dos mil catorce, a eso de las nueve de

la mañana se dirigía sobre la quebrada hacia Hacienda Nueva del Tránsito, que pertenece al

municipio de C.B.; cuando iba a la altura de la entrada del caserío Los Pilones,

sobre la borda vió dos sujetos que estaban sentados, a uno lo ha visto y lo conoce con el nombre

de J M C y al otro como alias P***, siguió su camino hacia los cultivos, cuando llega más

adelante sobre la quebrada unos ciento cincuenta metros encontró una motocicleta, era una

motocicleta color negro plateado, venía en camino, en ella iban dos sujetos, conoció a uno era el

que venía de acompañante, lo conoce por G el alias n***, la persona que conducía la motocicleta

no la conoció, llevaba un casco pequeño, una camiseta negra y un short gris, no era del lugar,

nunca lo había visto.

Después cuando andaba supervisando cultivos escuchó de dos a tres disparos, no le tomó

importancia, siguió supervisando los cultivos, y regresó como en un hora y media, por la coquera

más abajo vio una motocicleta que estaba bajo un palo de tigüilote, era la misma color negro

plateado que había encontrado en el camino, estaba parqueada y el casco que tenía el que venía

conduciendo encontró a E. dos, quien no depuso en vista pública y después de darle

información de lo sucedido fueron juntos a verificar, observando por la borda estaba un

individuo, el mismo que vio que venía en la moto estaba tirado sobre una talanguera, boca abajo,

tenía sangre sobre la cabeza; se retiran del lugar, como a la horadespués vio que habían unas

patrullas de la policía, porque había un fallecido, la persona fallecida no sabe quién era porque no

lo conocía.

5.No obstante, el testigo antes relacionado, no es testigo presencial de los hechos y unido al

resto de prueba documental y pericial a juicio del suscrito juez, no acredita la autoría del acusado

P N R C; y la información que proporciono respecto al acusado es referencial; no observó

directamente al ahora acusado en el lugar del hecho tampoco lo observó portar arma de fuego y

disparar contra la víctima o forzarla a pasar la borda, golpearla o retenerla; de igual forma no se

puede verificar cual es el roll del justiciable R C en el hecho; lo cual indica que se carece de

prueba directa que determine que el señor P N R C junto a otros sujetos, haya sido quien le quitó

la vida a R D D R.

De manera que al ser insuficiente la declaración del testigo Clave Elena I, no ha sido

posible construir en forma fehaciente y sin lugar a dudas los elementos objetivos del tipo penal de

Homicidio Agravado, pues el resto de elementos probatorios no logran su construcción en forma

completa, motivo por el cual considera ésta judicatura que deberá absolverse de responsabilidad

penal al señor P N R C.

De igual forma la prueba documental incorporada como son el acta de inspección ocular

del lugar de los hechos, álbum fotográfico y croquis planímetro, pero dichos elementos de prueba

solo sirven en el presente caso, para poner en evidencia el ilícito cometido para pero no para

acreditar autoría del procesado. Así mismo con el acta de asistencia defensor del acusado, se

confirma que le fueron respetadas las garantías de defensa técnica al acusado.

En conclusión, los elementos de prueba vertidos en la audiencia pretendiendo encontrar

una verdad positiva, no son suficientes para romper el principio de Presunción de Inocencia, nos

encontramos con una investigación deficiente; ello porque si el informante le dijo a los agentes

que estaban matando a un muchacho, con un machete ysi éste observó los hechos, lo agentes

debieron protegerlo y llevarlo a la escena a efecto que corroborara si las personas detenidas eran

las mismas que el observó; posteriormente la fiscalía tiene los mecanismos procesales y legales

para proteger su identidad.

En consecuencia a juicio del suscrito Juez, no se contó con prueba directa o testigos

presenciales que hayan observado que el acusado participó en la muerte de la víctima, lo cual no

resulta cubierto con el prueba testimonial y documental; y no obstante que los testigos refieran

que la persona del sexo masculino que no se identificó les dijo que unos muchachos a diez metros

de ahí estaban matando a una persona en ese callejón con un corvo, y que los mismos vestían

camisetas verdes y andaban en chores; en primer lugar no señaló al acusado con su nombre ni

alias, ni otra característica, en segundo lugar la información proporcionada sirve como noticia

para que los agentes se apersonaran al lugar, pero la misma no resulta suficiente para acreditar la

autoría del acusado en el delito, ya que ésta persona no fue ofrecida como testigo ni rindió su

declaró en vista pública.

En ese orden de ideas, éste tribunal estima que en el presente caso, no fueron cumplidas

las exigencias para desvirtuar la presunción de inocencia del procesado, pues para ello es preciso

que exista una mínima actividad probatoria de cargo que observe al menos las siguientes

condiciones: a) Que la prueba sea directa o indirecta; b) Que la prueba sea inequívoca, es decir

congruente con la pretensión de la parte y que resista la confrontación con la prueba de cargo; c)

Unívoca, que conduzca a una única verdad (no ambigua), que permita una reconstrucción lógica

del hecho; d) Legítima, es decir, que tanto en su obtención como en su incorporación, no revista

el carácter de ilícita.

En el presente caso, a juicio del tribunal aun cuando la prueba testimonial y documental

de cargo aportada, reúne esas condiciones, la misma no es suficiente para construir el segundo

extremo procesal requerido, y no hay testigo que expusiera la forma en que el ahora imputado le

quitó la vida a la víctima, por lo que no existe una forma clara de cómo sucedieron los hechos. De

manera que al haber faltado ese elemento probatorio sin que la misma pudiera ser sustituida por

otro medio probatorio, se debe dictar una sentencia absolutoria.

Y ante la ausencia probatoria, es procedente emitir una sentencia absolutoria a favor del

acusado P N R C, por la comisión del delito calificado como HOMICIDIO AGRAVADO, en

perjuicio de R D D R y no entrar al análisis de las otras categorías del delito como es la

Antijuridicidad y Culpabilidad.

IV- RESPONSABILIDAD CIVIL

En cuanto a la responsabilidad civil, esta fue ejercida por la fiscalía en el requerimiento

fiscal, en el dictamen de acusación, no realizando petición concreta en vista pública; por lo que

considerando el suscrito juez que al no haberse acreditado la autoría del procesado P N R C en el

delito de Homicidio Agravado, es procedente absolverlo de responsabilidad civil.

No se remitió ningún objeto por parte del Juzgado Instructor por lo que no queda en

comiso ningún objeto.

Que por haberse ejercido, seguido y fenecido el presente proceso en forma oficiosa tanto

por la Fiscalía y la Defensa Particular, no se observó de parte de estos, realización de actos

procesales sin fundamento, o actitud tendiente a dilatar o entorpecer los trámites del

procedimiento, no se pronunciará condena especial en costas.

V- HECHOS ACREDITADOS

No se tienen por acreditados los hechos relacionados al inicio de la sentencia.

POR TANTO: De conformidad con los artículos 2, 11, 12, 14, 20, 72, 74, 75, 172 y 181 de la

Constitución de la Repúblicade El Salvador; 1, 2, 3, 4, 5, 17, 58, 62, 63, 64, 114, 115, 128 y 129

numeral 3 del Código Penal; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 42, 43, 53 inciso final, 57, 144, 145, 147,

175, 178, 392, 394, 395, 396, 397, 399; del Código Procesal Penal, 7 N° 6°, 40, 219 N° 3°, 221

inciso 3°, 222 N° 1° del Código Electoral; 3, 10 y 11 de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos; 4, 7.5 y 8 de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos o Pacto de San

José; 14, 15, 16 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; XXVI de la Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, fundado en los motivos fácticos y jurídicos

anteriormente expresados; EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR,

FALLO:

A) DECLARASE al imputado P N R C, ABSUELTO de responsabilidad penal y civil por

la comisión del delito de HOMICIDIO AGRAVADO, en perjuicio de R D D R.

b.No queda comiso ni se devuelve ningún objeto.

c.No hay condena especial en costas para ninguna de las partes.

B)Ordenase la libertad del acusado por la presente acusación ycese toda medida cautelar

impuesta por el presente proceso.

C)De no interponerse recurso alguno, declarase firme la presente sentencia debiendo librarse

las comunicaciones respectivas.

D)Mediante entrega de copia integral, notifíquese esta sentencia en la hora y fecha señalada

por la secretaría de este tribunal.