Sentencia Nº 298-298BIS-APE-2019 de Cámara Especializada de lo Penal, 11-12-2019

• Sentido del fallo: CONFIRMASE en todas sus partes la Sentencia Definitiva Condenatoria
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Emisor: Cámara Especializada de lo Penal
• Materia: PENAL
• Fecha: 11 Diciembre 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: 298-298BIS-APE-2019
• Delito: Organizaciones terroristas, limitación ilegal a la libertad de circulación
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE SENTENCIA ESPECIALIZADO, CON SEDE EN LA CIUDAD DE SANTA ANA

298-298BIS-APE-2019

CAMARA ESPECIALIZADA DE LO PENAL; Santa Tecla, departamento de La Libertad, a las

ocho horas con diecisiete minutos del día once de diciembre del año dos mil diecinueve.

Por recibido el día cinco de abril del presente año, el oficio número 649, de fecha uno del

mismo mes y año, procedente del Juzgado de Sentencia Especializado, con sede en la ciudad de

Santa Ana, por medio del cual remite, constando de 1925 Fs. útiles, proceso penal con referencia de

origen 31-03-2018, instruido contra: 1) MASG, 2) EAOH, ellos por el delito calificado

definitivamente como “ORGANIZACIONES TERRORISTAS”, previsto y sancionado en el Art.

13 de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo, en perjuicio de La Seguridad Del Estado; 3)

MVSV por los delitos calificados definitivamente como: a) ORGANIZACIONES

TERRORISTAS”, previsto y sancionado en el Art. 13 de la Ley Especial Contra Actos de

Terrorismo, en perjuicio de La Seguridad Del Estado; b) LIMITACION ILEGAL A LA

LIBERTAD DE CIRCULACION, previsto y sancionado en el art. 152-A del Código Penal, en

perjuicio de la víctima y testigo con régimen de protección clave “VIENTO”; y 4) DAAS, por los

delitos calificados definitivamente como: a) ORGANIZACIONES TERRORISTAS”, previsto y

sancionado en el Art. 13 de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo, en perjuicio de La

Seguridad Del Estado; b) LIMITACION ILEGAL A LA LIBERTAD DE CIRCULACION,

previsto y sancionado en el art. 152-A del Código Penal, en perjuicio de la víctima y testigo con

régimen de protección clave “ROLDAN”.

Dicha remisión se hace, con el objetivo que esta Cámara resuelva el recurso de apelación

interpuesto por la Defensa Técnica de los imputados, contra la Sentencia Definitiva Condenatoria

pronunciada en contra de los imputados mencionados, por los delitos y victimas ya relacionados.

Aclaran los suscritos que, aunque se trata de dos recursos de apelación, ambas impugnaciones

se refieren al mismo proceso penal, a la misma resolución, a los mismos hechos, mismas víctimas y

los mismos imputados, por tanto, aunque los recursos de apelación se hayan marcado con

referencias diferentes 298-APE-2019(17) y 298 bis-APE-2019(17), este tribunal procederá a

resolver las diferentes peticiones en la misma resolución.

I. ADMISIÓN DEL RECURSO.

Habiéndose analizado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de los recursos de

apelación ordinario contra Sentencia Definitiva, establecidos en los artículos 452, 453, 468, 469,

470 y 473 todos del Código Procesal Penal y el art. 19 y 20 de la Ley Contra el Crimen Organizado

y Delitos de Realización Compleja, y en virtud de encontrarse el mismo en tiempo y forma, esta Cámara

ADMITE el Recurso de Apelación antes relacionado.

II. PARTES INTERVINIENTES.

En primera instancia han intervenido, como Agente Auxiliar del señor Fiscal General de la

República, Licenciado MANUEL ARTURO CANALES TEJADA; Y Licenciada Alba Lorena García

Rivas, actúa como defensora particular de los imputados.

Todos, salvadoreños, mayores de edad, abogados de República, con domicilio en San Salvador.

En ésta instancia no ha intervenido ninguna de las partes acreditadas al proceso.

VISTOS LOS AUTOS;

Y, CONSIDERANDO:

I. FALLO DE LA SENTENCIA

En la sentencia recurrida, el señor Juez A quo resolvió lo siguiente: “…a) MODIFICASE la

calificación jurídica del delito de AGRUPACIONES ILICITAS, al delito de ORGANIZACIONES

TERRORISTAS del Art. 13 relacionado con el Art. 6 de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo,

para los incoados que hoy el Suscrito está Juzgando a excepción del incoado JLLG, para quien se

mantiene la calificación de Agrupaciones Ilícitas como fue aperturado; b) ABSUELVESE al incoado

JLLG, quien es de las generales que constan en el preámbulo de la presente sentencia del delito de

AGRUPACIONES ILICITAS, previsto y sancionado en el Art. 345 del Código Penal en perjuicio de LA

PAZ PUBLICA; c) ABSUELVESE a los incoados JBSA, FRVA, JEFS Y DAAS, quienes son de las

generales que constan en el preámbulo de la presente Sentencia del delito de LIMITACION ILEGAL A

LA LIBERTAD DE CIRCULACION, en perjuicio de la víctima clave “VIENTO”; d) ABSUELVESE a

los incoados JCPG, Y MBSV, quienes son de las generales que constan en el preámbulo de la presente

sentencia del delito de LIMITACION ILEGAL A LA LIBERTAD DE CIRCULACION, en perjuicio de la

víctima clave “ROLDAN”. e) CONDENASE a los imputados 1) MDJLC, 2) JBSA 3) FRVA, 4) MARS, 5)

JCPG, 6) EAAA, 7) RECM, 8) DAAS, 9) EAOH, 10) VMZM, 11) JERC, 12) JARA, 13) JASV, 14)

REGM, 15) MBSV”, y 16) JEFS, quien es de los datos generales de Identificación consignados en el

preámbulo de esta Sentencia; por el delito de ORGANIZACIONES TERRORISTAS regulado en el

articulo 13 parte primera en relación con el artículo 6 de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo

en perjuicio de LA SEGURIDAD DEL PAÍS, LA PAZ PÚBLICA Y LA ARMONÍA DE LOS ESTADOS; a

cumplir la pena de OCHO AÑOS DE PRISION cada uno por el referido ¡lícito, en calidad de Autores

Directos de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 33 del Código Penal. Consecuentemente permanezcan

dichos imputados en el Centro Penal donde guardan detención, mientras quede firme la presente y

comience la ejecución de la misma; f) CONDENASE a los imputados 1) MDJLC, 2) JBSA, 3)

REGM, 4) JCPG, 5) MBSV, 6) FRVA, 7) JEFS, y 8) DAAS, por el delito de LIMITACIÓN ILEGAL

A LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 152-A Inc. l°del Código

Penal, en perjuicio de la LIBERTAD INDIVIDUAL, y el primero de las víctimas claves

“ROLDAN”, “VIENTO” y “GRILLO”; el segundo de las víctimas claves “GRILLO y “ROLDAN”,

el tercero de las víctimas claves “VIENTO” y “ROLDAN”; el cuarto y quinto de la víctima clave

“VIENTO”; en los imputados números seis, siete y ocho, de la víctima clave “ROLDAN, a cumplir

la pena de CUATRO AÑOS DE PRISIÓN cada uno por ese delito; haciendo un total para los

incoados 1) MDJLC, 2) JBSA, 3) REGM, 4) JCPG, 5) MBSV, 6) FRVA, 7) JEFS, y 8) DAAS, de

DOCE AÑOS DE PRISION para cada uno por los delitos que fueron condenados b) CONDÉNASE

a los imputados 1) MDJLC, 2) JBSA 3) FRVA, 4) MARS, 5) JCPG, 6) EAAA, 7) RECM, 8) DAAS,

9) EAOH, 10) VMZM, 11) JERC, 12) JARA, 13) JOSV, 14) REGM, 15) MBSV, y 16) JEFS; a las

penas accesorias contempladas en los Nums. 1) y 3) del Art. 58 del Código Penal, que establecen la

pérdida de los derechos de ciudadano y la incapacidad para obtener toda clase de cargos o

empleos públicos durante el tiempo de su condena; c) ABSUÉLVASE a los imputados 1) MDJLC,

2) JBSA 3) FRVA, 4) MARS, 5) JCPG, 6) EAAA, 7) RECM, 8) DAAS, 9) EAOH, 10) VMZM, 11)

JERC, 12) JARA, 13) JOSV, 14) REGM, 15) MBSV, 16) JEFS y 17) JLLG; de la Responsabilidad

Civil y de las Costas Procesales, por los motivos que constan en el Fundamento Jurídico

respectivo. (…) (Sic.)

II. INTERPOSICION DEL RECURSO.

A) RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA LICENCIADA ALBA

LORENA GARCIA RIVAS

La Licenciada en su calidad de defensora particular de los imputados Sarmiento García y OH,

se mostró inconforme de la sentencia emitida, en los términos siguientes: “…INOBSERVANCIA O

ERRÓNEA APLICACIÓN DE UN PRECEPTO LEGAL, EN CUANTO A CUESTIONES DE

DERECHO. Art. 469 Inc. 2 Pr. Pn. Señalando como LEGISLACIÓN VULNERADA:

INOBSERVANCIA DE La sentencia que impugno Incorpora un vicio al no haber analizado la

existencia de una duda razonable, que se vincula con la calificación definitiva que el juez

sentenciador le dio a los hechos, puesto que, a juzgar por los hechos que circunscriben la

acusación fiscal y acreditados en vista pública, antecede lo manifestado por los testigos