Sentencia Nº 351-2016 de Sala de lo Contencioso Administrativo, 26-11-2018

• Sentido del fallo: DECLARATORIA DE LEGALIDAD
• Emisor: Sala de lo Contencioso Administrativo
• Fecha: 26 Noviembre 2018
• Número de sentencia: 351-2016

351-2016

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA: San Salvador, a las quince horas cuarenta minutos del veintiséis de noviembre de dos

mil dieciocho.

El presente proceso contencioso administrativo ha sido promovido por el Concejo

Municipal de Mejicanos, por medio de su apoderada general judicial, licenciada L.

.

G.S.D., contra la Jueza Primero de lo Laboral y la Cámara Primera de lo

Laboral, ambos de San Salvador, por la supuesta ilegalidad de las siguientes resoluciones:

1)La pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral, a las diez horas cincuenta minutos

del cuatro de septiembre de dos mil quince, mediante la cual declaró nulo el despido del señor

MAAH del cargo de jefe del Registro del Estado Familiar; ordenó su restitución en el cargo y, de

no ser posible, la reincorporación en otro cargo de igual nivel y categoría; y condenó al Concejo

Municipal de Mejicanos a cancelar, por su cuenta, los salarios dejados de percibir desde la fecha

del despido hasta que se cumpla la resolución.

2)

La pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral, a las quince horas treinta minutos

del nueve de octubre de dos mil quince, que declaró sin lugar el recurso de revocatoria.

3) La pronunciada por la Cámara Primera de lo Laboral, a las ocho horas cincuenta

minutos del diez de diciembre de dos mil quince, que confirmó la resolución venida en revisión.

Han intervenido en el proceso: la parte actora, en la forma antes indicada; la Jueza

Primero de lo Laboral y la Cámara Primera de lo Laboral, ambos de San Salvador, como

autoridades demandadas; el señor MAAH, en su carácter personal, como tercero beneficiado con

los actos impugnados; y el Fiscal General de la República, por medio de la licenciada C.

.

D.C.C., ésta en calidad de agente auxiliar de aquél.

Leídos los autos, y CONSIDERANDO:

I. En la demanda la parte actora expresó como hechos: «Que el día dos de junio de dos mil

quince, el Licenciado (sic) M A (sic) A H (sic), en su carácter personal, presentó su demanda de

Nulidad (sic) de Despido (sic), contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO DE

MEJICANOS (...) El referido Tribunal (sic), resolvió dicho caso, sin haberse valorado el cargo

que desempeñó (...) como Jefe del Registro del Estado Familiar del Municipio de Mejicanos,

ejercía un cargo de confianza, con funciones de DIRECCION (sic) con un ALTO GRADO DE

CONFIABILIDAD por lo delicado de sus funciones siendo, además el referido cargo emite la

Dirección del Departamento del Registro del Estado Familia y del personal asignado bajo su

responsabilidad, con libertad administrativa para ejercer la dirección, organización,

planificación del trabajo y la organización del personal; el Jefe del Registro familiar (sic) tiene

facultades de ley e instrucciones del Alcalde y del Concejo Municipal de registrar los hechos y

actos jurídicos relativos al estado familiar de las personas; que si bien es cierto tiene un nivel

jerárquico con el Gerente Administrativo, a quien se le reporta cuestiones meramente

administrativas relacionadas con la conducciones del personal asignado; pero que el mandato

técnico, profesional y de confianza de su trabajo la tiene con el Alcalde Municipal, quien es el

titular de la institución municipal; celebran M. (sic) conjuntamente todos los meses, y

que fue debidamente probado en el proceso con el oficio enviado al MINISTERIO DE

RELACIONES EXTERIORES, Sección de Auténticas, donde se encuentra registrada la firma (...)

como Jefe del Registro del Estado Familiar, a fin de autorizar junto con la firma del señor

Alcalde, certificaciones de partidas para que surtan efectos legales a nivel internacional, entre

otros; lo cual no fue valorado por la autoridad demandada; omitiendo realizar un análisis más

profundo del caso, limitándose para fundamentar su fallo, en que la funciones que ejercía el J.

.

d.R.tro están orientadas a satisfacer un interés general. Además la autoridad demandada

no consideró que las Jefaturas (sic) dentro de la Municipalidad, no forman parte de la carrera

administrativa, ni requiere un trámite previo para ser removidas de su cargo (...) La autoridad

demandada, emitió resolución final, sin considerar que el señor MAAH ostentaba un cargo de

Jefe, el cual se encuentra excluido de la carrera administrativa de acuerdo al Artículo (sic) 2

Numeral (sic) 2° inciso 2° de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (...) Es evidente que

la ley no se refiere al cargo nominal sino a las funciones o cargo que desempeñe el servidor

público, es decir, el cargo funcional ( ...) el Juzgado de lo Laboral, debió de haberse declarado

incompetente para conocer, tal como se solicitó en el procedimiento respectivo; conociendo el

referido tribunal en el presente caso de hechos en los que carece de competencia legal (...)

interpuse (...) Recurso (sic) de Revocatoria (sic), ante el mismo Tribunal, que emitió la referida

Sentencia (sic); resolviendo Sin (sic) Lugar (sic) el Recurso (sic) de Revocatoria (sic) interpuesto

(...) el Fallo (sic) emitido por la Cámara Primero de lo Laboral (...) no está apegado a derecho,

por no ser el tercero beneficiado un empleado o funcionario de carrera ( ...) fundamentación que

no está apegada a derecho, porque es una valoración subjetiva(...)» (folios 2 frente al 4 frente).

El Concejo Municipal de Mejicanos señala que las resoluciones impugnadas transgreden

el principio de autonomía municipal, el principio de legalidad, y la facultad de los concejos

municipales de nombrar y remover a los funcionarios y empleados de su dependencia, en relación

con los artículos 202 y 204 de la Constitución, 30 número 2 del Código Municipal y 2 número 2

de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal.

II. En la resolución de las catorce horas treinta minutos del nueve de agosto de dos mil

dieciséis -folios 19 y 20-, de conformidad con el artículo 15 de la Ley de la Jurisdicción

Contencioso Administrativa -derogada-, emitida el veinticuatro de noviembre de mil novecientos

setenta y ocho, publicada en el Diario Oficial número doscientos treinta y seis, tomo número

doscientos sesenta y uno, de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos setenta y ocho, en

adelante LJCA, ordenamiento de aplicación al presente caso en virtud del artículo 124 de la Ley

de la Jurisdicción Contencioso Administrativa vigente, se admitió la demanda y se tuvo por parte

al Concejo Municipal de Mejicanos, por medio de su apoderada general judicial, licenciada

L.G..S.D.. Se requirió un informe de las autoridades demandadas sobre la

existencia del acto atribuido a cada una y la remisión del respectivo expediente relacionado con el

caso. Se ordenó hacer saber la existencia del presente proceso a la persona identificada como

tercero beneficiado, señor

MAAH

.

Fue rendido el primer informe del Juez Primero de lo Laboral de San Salvador -folios 25 y

26- señalando haber emitido las resoluciones impugnadas, sin embargo, aclaró que no son ciertos

los conceptos vertidos por la parte actora.

Por su parte, los magistrados de la Cámara Primera de lo Laboral, en el primer informe,

manifestaron que no son ciertos los actos aducidos en el proceso, por haber resuelto conforme a

derecho -folio 23-.

Por medio de la resolución de las catorce horas treinta y dos minutos del catorce de marzo

de dos mil diecisiete -folios 43 y 44- se tuvo por rendido el informe requerido de las autoridades

demandadas; se dio por recibido el respectivo expediente judicial que remitieron y se les ordenó

rendir un nuevo informe en el que expusieran las justificaciones de legalidad de la resolución

atribuida a cada una, conforme con el artículo 24de la LJCA, así como notificar la existencia del

proceso al Fiscal General de la República.

Consta a folios 58 y 59 el informe justificativo de la Jueza Primero de lo Laboral de San

Salvador, en el cual expuso: «(...) en el presente caso, ante la imposibilidad de la parte actora de

acceder a lograr la sentencia en la forma deseada, ha recurrido (...) pretendiendo invocar

vulneración de la autonomía constitucional de los municipios, ya que limita su exposición a

expresar que este Juzgado (sic) no era el competente para conocer del conflicto planteado

debido a que según la misma el puesto del trabajador demandante era de confianza y se

encontraba excluido de la Carrera Administrativa Municipal, habiéndose comprobado en el

expediente respectivo (...) que dicho puesto no llenaba los requisitos necesarios para poder

considerarse de confianza debido a que el mismo se encontraba subordinado al Concejo

Municipal, al Alcalde Municipal y del Gerente General del Municipio, según lo expuesto en el

manual Descriptor (sic) de Cargos (sic) Organización (sic) y Funciones (sic) y en el

organigrama (...) habiéndose analizado de forma exhaustiva los medios probatorios interpuestos

a fin de dictar la sentencia respetando los principios de autonomía constitucional de los

Municipio (sic), legalidad y debido proceso ya que se siguió el procedimiento establecido (...)

concediéndose posibilidades de acreditar los hechos expuestos tanto en la demanda como en la

contestación de la misma, valorándose conforme a la ley y los medios de prueba aportados, por

lo que se determina que la queja de la parte actora se basa en la simple inconformidad por las

decisiones adoptadas (...)»

La Cámara Primera de lo Laboral en el informe justificativo explicó el procedimiento que

diligenció, de la siguiente forma: «III. En relación al agravio, la Cámara hizo las estimaciones

siguientes, en virtud que la Licenciada (sic) L.G..S. (sic) DIAZ (sic),

en su escrito de interposición del recurso de revisión, se mostró inconforme con el fallo de la

señora Juez (sic) A (sic) quo, advertimos que el vínculo entre las partes y la terminación de éste,

no fueron objeto de discusión ya que dichos extremos se encontraban suficientemente probados y

especialmente por haber sido aceptados y reconocidos por la parte demandada en ambas

instancias; por lo que, la discusión de la alzada se circunscribió únicamente a determinar si se

habían acreditado los extremos de las alegaciones -terminación del vínculo laboral, sin

necesidad de procedimiento previo por ser un cargo de confianza- de los apoderados patronales

en primera instancia (...) la Cámara advirtió que el señor MA (sic) AH (sic), como JEFE DEL

REGISTRO DEL ESTADO FAMILIAR, en sus funciones eran las siguientes: “extender

certificaciones de partidas de nacimiento, de matrimonio, de divorcio, defunción, realizar

marginaciones, rectificaciones, cancelaciones de las partidas antes mencionadas, carne de

minoridad, constancias de ficha de cedula (sic) “. Las funciones que le son atribuidas (...) tal

como se sostiene en la demanda de mérito, son funciones de carácter operativo, vinculadas al

control y administración del trabajo -en el Registro del Estado Familiar-, no de la institución,

por lo que no tenía un cargo determinante en el manejo de la organización a la que pertenecía.

Además conforme al organigrama interno de la municipalidad de Mejicanos (...) dicho puesto de

trabajo responde directamente a la Gerencia Administrativa, esta a su vez a la Gerencia

General, respondiendo este último al Despacho Municipal -Alcalde- y al Concejo Municipal, es

decir, el cargo desempeñado por el trabajador demandante tiene una escala de tres niveles

jerárquicos inferiores al Concejo Municipal. Por consiguiente, dado que el señor MA (sic) AH

(sic), realizaba labores -en su mayoría- de colaboración técnica y operativa que no eran

determinantes en la conducción de la citada municipalidad, a criterio de la Cámara no se

cataloga como cargo de confianza (...) En ese sentido, la autoridad demandada estaba en la

obligación de seguir el procedimiento regulado en el Art. (sic) 71 de la Ley de la Carrera

Administrativa Municipal, para imponer la sanción de despido; por lo que se compartió los

argumentos esgrimidos por la juez A (sic) quo en su sentencia (...) esta Cámara considera que la

sentencia pronunciada en el incidente de revisión, se encuentra apegada a derecho, pues el

resultado de la misma fue producto de las pruebas aportadas al proceso, los criterios

jurisprudenciales de la Sala de lo Constitucional relativas (sic) a cargos de confianza, y dentro

de las facultades legales conferidas al Tribunal (sic)»(folios 54 vuelto al 56 frente).

III. En el auto de las ocho horas cincuenta y cuatro minutos del dieciséis de junio de dos

mil diecisiete -folio 61- se tuvo por cumplido por parte de las autoridades demandadas el informe

justificativo; se dio intervención a la licenciada C. Denisse Courtade Cisneros, en calidad de

agente auxiliar delegada del Fiscal General de la República; y se abrió a prueba el proceso

conforme con el artículo 26 de la LJCA.

La Jueza Primero de lo Laboral de San Salvador, mediante un escrito que presentó folio

67-, ofreció como prueba el expediente tramitado en dicha sede. La parte actora presentó las

certificaciones de las resoluciones impugnadas.

En el auto de las ocho horas cincuenta minutos del once de octubre de dos mil diecisiete -

folios 80 y 81- se admitió la prueba documental ofrecida por la parte actora y por la Jueza

Primero de lo Laboral; y se corrieron los traslados que ordena el artículo 28 de la LJCA.

-El Concejo Municipal de Mejicanos refirió lo siguiente: «(...) la Sentencia (sic) emitida

(...) es un acto ilegal, en virtud de que el referido Tribunal (sic) no valoró las disposiciones

establecidas en la ley (...) omitiendo el tribunal realizar un análisis del caso, limitándose a

fundamentar su fallo, en que las funciones que ejercía el J.d.R. están orientadas a

satisfacer un interés general; y no consideró que la Jefatura (sic) que desempeñaba el trabajador

dentro de la Municipalidad, no forma parte de la carrera administrativa, ni requiere un trámite

previo para ser removido de su cargo (...) Es evidente que la ley no se refiere al cargo nominal

sino a las funciones que desempeñe el servidor público, es decir, el cargo funcional. Por lo tanto,

se puede afirmar que las funciones asignadas al trabajador es condición determinante para

poder establecer la competencia o incompetencia del Juzgado (...) lo cual no fue no analizado, ni

valorado con la prueba documental que se agregó (...) Que asimismo queda evidenciado que en

la Sentencia (sic) (...) DE LA CÁMARA SEGUNDA DE LO LABORAL (...) no valoraron los

argumentos y prueba aportada al proceso (...) menciona que las labores que realizaba (...) era

de colaboración técnica y operativa que no son determinantes en la conducción de la

Municipalidad; fundamentación que no está apegada a derecho, siendo una valoración

subjetiva, sin haber valorado la referida Cámara la prueba documental, ni el Manual Descriptor

de Cargos, Organización y funciones, donde claramente dice que el Jefe del Registro del Estado

Familiar, ejerce un cargo de DIRECCION (sic), y que se requiere un perfil con un alto grado

de confianza; por lo que no se puede valorar que la referida jefatura es de carácter operativo;

en virtud que está legalmente definida en la LCAM, específicamente en el Art. (sic) 9 (...) y por lo

tanto, no puede catalogarse (...) como un empleado operativo. Las responsabilidades inherentes

al cargo no eran de un empleado Operativo (sic), sino de una jefatura con un nivel de

DIRECCION (sic), y con un ALTO GRADO DE LIBERTAD EN LA TOMA DE DECISIONES (...)

Que los Juzgados de lo L. o con Competencia (sic) en la Materia (sic), no son competentes

para conocer de las Diligencias (sic) de Nulidad (sic) de Despido (sic) promovidas por el Jefe

del Registro del Estado Familiar del Municipio de Mejicanos; en virtud que el Art. (sic) 4 de la

Ley Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no Comprendidos en

la Carrera Administrativa, establece el procedimiento a seguir del trabajador cuando ha sido

removido de su cargo; y con la prueba documental agregada al proceso (...) quedó debidamente

probado que (...) ocupa un cargo de confianza, con un nivel de DIRECCION (sic). Por tanto (...)

no eran competentes para conocer en primera y en segunda instancia, respectivamente (...) era a

esta Honorable (sic) Sala a la que le correspondía el análisis de legalidad del acto emitido por el

Concejo Municipal de Mejicanos, para efectos de determinar si efectivamente se llevó a cabo el

procedimiento apropiado al caso, y si el supuesto se ajustaba a las razones expuestas por la

autoridad administrativa (...) Ha quedado demostrado que el cargo (...) conlleva la facultad de

adoptar con un alto margen de libertad decisiones determinantes para la conducción o manejo

del Registro de hechos y actos jurídicos constitutivos, modificativos y extintivos del estado

familiar de las personas naturales del Municipio de Mejicanos, elementos objetivos para ser

catalogado un cargo de confianza (...) por lo que se colige que no era titular del derecho a la

estabilidad laboral, cuando el Concejo Municipal emitió el acto de removerlo del cargo (...)

queda comprobado con el Art. (sic) 15 numeral 5 de la LCAM, que es atribución de los alcaldes

municipales las que por ley le corresponden y las funciones o atribuciones del cargo de Jefe del

Registro del Estado Familiar son de Ley (sic) (...) se deduce que el puesto que desempeñaba el

señor M A (sic) A H (sic), comprende el desarrollo de funciones relacionadas directamente con

una de las atribuciones propias del Alcalde Municipal de Mejicanos, por ser un dependiente

especializado de esa autoridad. Lo cual implica un vínculo directo del aludido señor con uno de

los titulares de la municipalidad, por lo que el cargo que ocupaba en la municipalidad puede ser

catalogado de confianza; en virtud que el Alcalde Municipal debe garantizar, a través de su

Delegado (sic) el fiel cumplimiento de la función registral, en los procedimientos registrales (...)

a fin de evitar el riesgo de alteración, pérdida o deterioro de los asientos registrales de las

personas naturales del Municipio (...)» (folios 102 y 103).

-La Jueza Primero de lo Laboral señaló que en la resolución impugnada se realizó una

relación clara, precisa y fundamentada de los motivos de hecho y de derecho por los cuales

adoptó esa decisión, negando haber violentado la autonomía municipal de la parte actora y el

artículo 2 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (folio 87).

-La Cámara Primera de lo Laboral manifestó lo siguiente: «El agravio que fue sometido a

conocimiento de los suscritos Magistrados (sic), mediante el recurso de Revisión (sic), se

circunscribía en relación si el cargo que ejercía el actor, era o no de confianza; bajo el

argumento (...) que se podía dar por terminadoel vínculo laboral, sin necesidad de

procedimiento previo por ser el cargo que ostentaba (...) como JEFE DEL REGISTRO DEL

ESTADO FAMILIAR, de confianza (...) se arribó que éste no puede catalogarse como cargo de

confianza (...) de esta manera. (sic) EL CONCEJO MUNICIPAL DE MEJICANOS, estaba en la

obligación de seguir el procedimiento regulado en el Art. (sic) 71 de la Ley de la Carrera

Administrativa Municipal, para imponer la sanción de despido; por lo que se compartió los

argumentos esgrimidas por la señora Juez (...)» (folio 96 vuelto).

-El Fiscal General de la República, por medio de la agente auxiliar, licenciada C.

.

D..C..C., presentó el traslado conferido (folios 90 al 94), exponiendo: «Esta

representación fiscal considera que el Despido (sic) no se llevo (sic) a cabo como lo establece el

artículo 71 de la Carrera Municipal (...) ya que a nuestro criterio el cargo que el trabajador

ostentaba no era un cargo de confianza, no obstante ser una jefatura, ya que esta dependía de

forma inmediata de la Gerencia de Servicios y de igual manera se encontraba subordinado al

Alcalde Municipal, G. General y la Gerencia (sic) antes relacionada, que el referido

empleado no gozaba de un alto grado de independencia en la toma de decisiones y su

subordinación al titular no era mínima, así también no se puede asegurar que exista una

vinculación directa entre el trabajador y el Titular (sic) del Municipio como para presumir que

existe confianza personal (...) es opinión de esta fiscalía que las actuaciones realizadas por las

autoridades demandadas (...) han sido conforme a derecho, respetando y garantizando lo

establecido por la Constitución de la República y demás legislación secundario que se encuentra

regulando lo pertinente en el presente caso objeto de estudio, en la cual se han circunscrito a lo

que la normativa antes relacionada estipula. Asimismo no se le violentaron al CONCEJO DE

MEJICANOS sus derechos constituciones, ya que las Resoluciones (sic) impugnadas fueron

debidamente motivadas y contiene razonamientos lácticos y jurídicos que condujeron a la

fijación de los hechos, y en su caso, a la apreciación y valoración de los mismos (...)»

- El tercero beneficiado, al hacer uso del traslado conferido, expuso que: «( ...) tanto con

la prueba aportada por la parte demandante como la parte demandada y que corre agregada al

proceso, se ha establecido plenamente que los actos administrativos que por medio de este

proceso se impugnan (...) se encuentran apegados a derecho es decir que los mismos son legales,

por las siguientes razones: (...) la abogada que representa al Concejo Municipal de Mejicanos

(...) presento (sic) como prueba el organigrama de la Municipalidad de Mejicanos, mismo con el

que quedo (sic) demostrado que mi dependencia era de la Gerencia Administrativa, de tal

manera que con la misma documentación se probo (sic) que el cargo que mi persona

desempeñaba dentro de la administración municipal, no es un cargo de confianza; por el

contrario en mí cargo desempeñaba funciones técnicas y operativas, ya que nunca estuve

facultado para tomar decisiones que incidieran en la esfera administrativa de la municipalidad.

También consta en el expediente del proceso laboral, certificación del acuerdo municipal

número*** de acta número *** de la tercera sesión Extra (sic) Ordinaria (sic), celebrada por el

Concejo Municipal de Mejicanos, departamento de San Salvador, el día nueve de mayo de dos

mil quince; con el que quedo (sic) probado que tal acuerdo es ilegal, porque no se siguió el

proceso estableció (sic) en la ley para separarme del cargo que desempeñaba (...) volviéndose en

tal circunstancia un DESPIDO INJUSTIFICADO o NULO, en consecuencia un ACTO ILEGAL.

De tal manera que los actos administrativos que se pretende impugnar (...) se encuentran

apegados a derecho (...) por el contrario, fue el Concejo Municipal de Mejicanos (...) quien

emitió un acuerdo ilegal; en ese sentido al haber emitido un acto administrativo ilegal, este (sic)

devenía en una nulidad de despido (...) entonces el proceso tenía que ventilarse por la vía

judicial en materia laboral, ya que la ley antes citada, es la que regula las relaciones laborales

entre trabajadores y las Municipalidades (sic), y confiere competencia a los Jueces (sic) y

Cámaras (sic) de lo Laboral, para conocer en los casos de despidos injustificados o nulos (...) el

Juez Primero de lo Laboral (sic) de San Salvador, y la Cámara Primera de lo Laboral de San

Salvador, al entrar a conocer el fondo del asunto, valorando los medios probatorias (sic)

aportados por ambas partes, así como aplicar la J.sprudencia (sic) (...) lo hicieron

correctamente, ya que el despido del que fui objeto (...) adolece de nulidad, porque no siguió los

procesos legales correspondientes, y la competencia para conocer por la vía judicial, la

establecen los artículos 71, 75, 78 y 79 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (...)»

(folios 99 y 100).

IV. Según manifiesta el Concejo Municipal de Mejicanos, las resoluciones impugnadas

transgreden el principio de autonomía municipal, el principio de legalidad y la facultad de los

concejos municipales de nombrar y remover a los funcionarios y empleados de su dependencia,

en relación con los artículos 202y 204 de la Constitución, 30 número 2 del Código Municipal y 2

número 2 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal.

Basa su razonamiento en lo siguiente: «Que la Constitución de la Repúblicaen el Artículo

(sic) 203, les otorga Autonomía (sic) Municipal (sic), y se regirán por un Código Municipal, que

sentará los principios generales para su organización, funcionamiento y ejercicio de sus

facultades autónomas, y que parte de esa autonomía comprende tal como lo estipula el Artículo

(sic) 204 de la Constitución numeral -4°) Nombrar y remover a los funcionarios y empleados de

sus dependencias “ “ “, que el acto administrativo de separación del cargo del JEFE DEL

REGISTRO MUNICIPAL, emitido por el Concejo Municipal es en pleno uso de sus facultades

constitucionales, facultad que le confiere el Art. (sic) 30 No 2 del Código Municipal; y así mismo

fue removido de su cargo, por encontrarse dentro de las excepciones del Art. (sic) 2 numeral 2

de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal, con la facultadque le confiere al Concejo

Municipal para nombrar a las personas que ejercen cargos de dirección y jefaturas, por lo que

bajo esa potestad emitió el Acuerdo (sic) Municipal (sic) número ***, del ACTA NUMERO (sic)

***, de la Tercera (sic) Sesión (sic) Extra-Ordinaria (sic) celebrada por el Concejo Municipal

de Mejicanos, el día nueve de mayo de dos mil quince, ACORDARON: Dar (sic) por finalizada

la relación laboral por falta de confianza, para desempeñar el cargo y funciones que

desempeñaba el señor MA (sic) AH (sic) y en ningún momento acordaron despedirlo, por lo que

el Concejo Municipal actuó apegado a derecho, con el fin de Velar (sic) por la buena marcha del

gobierno, administración y servicios municipales; ya que para mí (sic) mandante el señor MA

(sic) AH(sic), como Jefe del Registro del Estado Familiar del Municipio, ejercía un cargo de

confianza. Por lo tanto, el Juzgado de lo Laboral, no era competente para conocer de las

Diligencias (sic) de Nulidad (sic) de Despido (sic) promovidas por el Defensor (sic) Público (sic)

del Trabajador (sic), quien fue REMOVIDO de su cargo de Jefatura; y el Art. (sic) 4 de la Ley

Reguladora de la Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no Comprendidos en la

Carrera Administrativa, establece el procedimiento a seguir del trabajador cuando ha sido

removido de su cargo» (folios 1 vuelto y 2 frente).

Según manifiesta el Concejo Municipal de Mejicanos, en ejercicio del principio de

autonomía municipal que le confiere la Constitución, acordó en la tercera sesión extraordinaria,

celebrada el día nueve de mayo de dos mil quince, mediante el acuerdo municipal número ***,

asentado en el acta número ***, dar por finalizada la relación laboral con el señor MAAH, por

falta de confianza para desempeñar el cargo y funciones de Jefe del Registro del Estado Familiar.

Esta decisión generó un agravio al trabajador, quien inició las diligencias de nulidad de despido

en el Juzgado Primero de lo Laboral de San Salvador.

El demandante argumenta que el Juzgado Primero de lo Laboral carecía de competencia

para conocer de las diligencias promovidas, en razón de que el cargo de jefe del registro del

estado familiar se encuentra excluido de la carrera administrativa por disposición del artículo 2

número 2 inciso segundo de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal-LCAM-, al ser un

puesto de confianza. Agrega que la materia que debió aplicarse es la Ley Reguladora de la

Garantía de Audiencia de los Empleados Públicos no Comprendidos en la Carrera

Administrativa.

Con base en el razonamiento anterior, considera que las decisiones emitidas por las

autoridades demandadas no están apegadas a derecho.

Adicionalmente, alega que la Cámara demandada no valoró la prueba documental

aportada y, por tal omisión, concluyó que las funciones atribuidas al jefe del registro del estado

familiar son de carácter operativo y están vinculadas al control y administración del trabajo

propio del Registro, no siendo determinantes en el manejo de la organización municipal. Que, no

obstante, el Jefe del Registro del Estado Familiar tiene funciones que no se pueden delegar por

ser propias de un cargo de confianza.

Corresponde determinar en primer lugar, si el cargo de Jefe del Registro del Estado

Familiar del Municipio de M.canos es un cargo de confianza excluido de la carrera

administrativa municipal en virtud de lo dispuesto por el artículo 2 número 2 inciso 2° de la Ley

de la Carrera Administrativa Municipal; y, a partir de tal análisis, concluir si el Juzgado Primero

de lo Laboral y la Cámara Primera de lo Laboral eran competentes para conocer las diligencias de

nulidad de despido promovidas por el trabajador. En segundo lugar, corresponde verificar si la

Cámara demandada, al confirmar la resolución impugnada mediante el recurso de revisión,

omitió valorar la prueba documental aportada por el Concejo Municipal de Mejicanos.

1. En las diligencias de nulidad de despido tramitadas en el Juzgado Primero de lo Laboral

de San Salvador, con referencia D06027-15-LBIE -1LB1, se encuentra agregada, a folios 1 al 3,

la solicitud planteada por el señor MAAH, en la que expuso: «Ingrese (sic) a laborar para y bajo

las ordenes (sic) de la Municipalidad de Mejicanos, departamento de San Salvador, el día

veintisiete de enero de dos mil catorce, en calidad de Jefe del Registro del Estado Familiar,

desempeñando las funciones de extender certificaciones de partidas de nacimiento, de

matrimonio, de divorcio, defunción, realizar marginaciones, rectificaciones, cancelaciones de las

partidas antes mencionadas, carne (sic) de minoridad, constancias de fichas de cedulas (sic);

cargo que desempeñaba al momento de ser despedido (...) estaba nombrado bajo el sistema

contractual de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (...) basado en lo prescrito en el

artículo 35 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (...) hasta el día trece de mayo de

dos mil quince, fecha en la cual a las once horas cincuenta minutos (...) quien desempeña el

cargo de Gerente General, y tiene facultades para contratar y despedir empleados, me manifestó

que estaba despedido, y además me entrego (sic) una notificación, en la que se establece que con

ordenes (sic) del Concejo Municipal me informaba, que a partir de ese día quedaba destituido de

mi cargo (...) En la notificación no se me da explicación alguna de cuales (sic) son las causas

para despedirme, ni se siguió un proceso previo tal como lo establece el artículo 71 de la Ley de

la Carrera Administrativa Municipal, o si se siguió algún proceso de despido jamás fui

notificado (...)» (folio 1 vuelto).

Después del emplazamiento, el Concejo Municipal de M. contestó la solicitud de

nulidad de despido en sentido negativo, opuso y alegó la improponibilidad de la demanda por

falta de presupuestos materiales y esenciales, como la competencia objetiva en razón de la

materia, según consta de folios 19 al 21; y ofreció como prueba documental una copia certificada

del Organigrama de la Alcaldía Municipal de Mejicanos, del Manual de Descriptor de Cargos,

Organización y F.s del Jefe del Registro del Estado Familiar y del acuerdo municipal con

el que se dio por finalizada la relación laboral con el demandante.

El Juzgado Primero de lo Laboral de San Salvador siguió el procedimiento regulado en el

artículo 75 de la LCAM, el cual finalizó con la resolución de las diez horas cincuenta minutos del

cuatro de septiembre de dos mil quince -folios 69 al 71-.Dicha decisión tuvo como base el

siguiente argumento:«(...) la parte actora en los hechos planteados enla demanda de mérito,

manifiesta que el trabajador demandante laboró para el MUNICIPIO DE MEJICANOS con el

cargo de JEFE DEL REGISTRO DEL ESTADO FAMILIAR, a partir del día veintisiete de enero

de dos mil catorce, acreditándose dicha situación con la prueba instrumental presentada por la

parte actora consistente en la constancia y certificación del acuerdo número *** emitido por el

Concejo Municipal, agregado a Fs. (sic) 4 y la prueba instrumental presentada por la parte

demandada consistente en la constancia y certificación del acuerdo número *** emitido por el

Concejo Municipal de finalización de la relación laboral, agregado a Fs. (sic) 58; Asimismo

(sic), presentó el Manual Descriptor de cargos (sic), Organización y F.nes, que contienen el

perfil descriptivo y las funciones del aludido cargo de jefe del Registro del Estado Familiar; y

organigrama, agregado de Fs. (sic) 55 a 57, detallando las autoridades de las cuales depende el

puesto del trabajador demandante; acreditándose en consecuencia que el trabajador demandan

desempeñó el cargo mencionado, realizando funciones de organizar, supervisar y controlar la

recolección, registro de archivos de datos; así como la expedición de certificaciones de los datos

registrados, libros, marginaciones, etc., asentar partidas de nacimiento, defunción, divorcio,

matrimonio, adopción, uniones no matrimoniales rectificaciones de nombres y los actos o hechos

jurídicos relacionados con el estado familiar de las personas; informar a la Dirección General

de Estadísticas y Censos sobre los movimientos de registro que se realiza, entre otras; y que fue

destituido por el Concejo Municipal de esa localidad sin que previo a ello se le siguiera el

procedimiento establecido en la Ley de la Carrera Administrativa Municipal en el cual se le

permitiera ejercer la defensa de sus intereses; asimismo que en dicho organigrama consta que el

cargo del cual era titular el peticionario está bajo la dependencia inmediata de la Gerencia de

Servicios. Asimismo, de las funciones antes detalladas se colige que dicho cargo también se

encuentra subordinado a los lineamientos del Concejo Municipal, del Alcalde, del Gerente

General y de la Gerencia de Servicios; entendiéndose por tanto que el ejercicio del cargo de jefe

del Registro Familiar no conlleva la facultad de adoptar con total libertad las decisiones

determinantes para la conducción de la referida municipalidad, sino la de cumplir, dentro de las

1 competencias que le han sido atribuidas en el ámbito de la administración del Registro

Familiar, los lineamientos de las máximas autoridades del municipio relacionado, por lo

anteriormente valorado se establece que el referido cargo no es de confianza, siendo procedente

declarar no ha lugar a la improponibilidad solicitada por la Apoderada (sic) Patronal (sic); y

entrar a conocer y valorar en cuanto al despido al cual hace referencia la demanda de mérito. El

despido alegado en la demanda presentada se ha acreditado con la notificación de destitución

del cargo agregada a Fs. (sic) 7 y la certificación del acuerdo número ***agregado a Fs. (sic)

58, en el que consta que el concejo (sic) Municipal demandado decidió dar por finalizada la

relación laboral que lo unía con el trabajador demandante. En consecuencia, por no haberse

establecido el trámite del proceso de autorización de despido previo, y en atención al principio

de legalidad establecido en el Art. (sic) 11 Cn., es procedente declarar la nulidad de despido

solicitada» (folios 70 vuelto y 71 frente y vuelto).

La Ley de la Carrera Administrativa Municipal (LCAM) hace especial mención de los

puestos de confianza al señalar que los mismos se encuentran excluidos de la carrera

administrativa, tal como prevé el artículo 2, número 2, inciso segundo, de la siguiente forma: «No

estarán comprendidos en la carrera administrativa municipal los funcionarios o empleados

siguientes (...) Aquellos cargos que por su naturaleza requieren alto grado deconfianza, tales

como S..M., Tesorero Municipal, Gerente General, G. de Áreas o

Directores, Auditores Internos, Jefes del Cuerpo Encargado de la Protección del Patrimonio

Municipal y Jefes de las Unidades de Adquisiciones y Contrataciones Institucionales, los cuales

serán nombrados por las respectivas municipalidades o entidades municipales».

Uno de los derechos de los miembros de la carrera administrativa municipal es garantizar

a los empleados municipales que cualquier decisión encaminada a sancionar, suspender o

despedir, debe estar respaldada en los procedimientos específicos y determinados en la LCAM.

Con relación a los cargos de confianza, en las sentencias de la Sala de lo Constitucional

del uno de diciembre de dos mil diecisiete, amparo 793-2016, del veintinueve de julio de dos mil

once, amparo 426-2009, y del veintiséis de agosto de dos mil once, amparo 301-2009, se formuló

un concepto de cargo de confianza.

En dichas decisiones se estableció que: «(...) los cargos de confianza son aquellos

desempeñados por funcionarios o empleados públicos que llevan a cabo actividades vinculadas

directamente con los objetivos y fines de una determinada institución, gozando de un alto grado

de libertad en la toma de decisiones y/o que prestan un servicio personal y directo al titular de la

entidad. Al determinar si un cargo, independientemente de su denominación, es de confianza, se

debe analizar, atendiendo a las circunstancias concretas, si en él concurren todas o la mayoría

de las características siguientes: (i) que el cargo sea de alto nivel, en el sentido de que es

determinante para la conducción de la institución respectiva, lo que puede establecerse

analizando la naturaleza de las funciones desempeñadas -más políticas que técnicas- y la

ubicación jerárquica en la organización interna de la institución -en el nivel superior-; (ii) que el

cargo implique un grado mínimo de subordinación al titular de la institución, en el sentido de

que el funcionario o empleado posee un amplio margen de libertad para la adopción de

decisiones en la esfera de sus competencias; y (iii) que el cargo implique un vínculo directo con

el titular de la institución, lo que se infiere de la confianza personal que dicho titular deposita en

el funcionario o empleado respectivo o de los servicios que éstos le prestan directamente al

primero (...)».

La parte actora alega que el cargo de Jefe del Registro del Estado Familiar de Mejicanos,

asignado al señor MAAH, cumple los parámetros estar ser excluido de la carrera administrativa.

En este sentido expresó lo siguiente:«(...) el acto administrativo de separación del cargo del

JEFE DEL REGISTRO MUNICIPAL, emitido por el Concejo Municipal es en pleno uso de sus

facultades constitucionales (...) por encontrarse dentro de las excepciones del Art. (sic) 2

numeral 2 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal (...) ya que para mí (sic) mandante

el señor MA (sic) AH (sic) como Jefe del Registro del Estado Familiar del Municipio, ejercía un

cargo de confianza (...)» (folios 1 vuelto y 2 frente).

Aduce que, para comprobar la situación anterior, presentó al Juzgado Primero de lo

Laboral de San Salvador el Manual de Descriptor de Cargos, Organización de Funciones del

Registro del Estado Familiar, el cual se encuentra agregado a folios 55 y 56 del expediente con

referencia 06027- 15-LBPM-1LB1.

En el referido manual se detallan las funciones de la Unidad del Registro del Estado

Familiar siguientes: «Organizar, supervisar y controlar la recolección, registro de archivos de

datos; así como la expedición de certificaciones de los datos registrados, libros, marginaciones,

etc. Asentar partidas de nacimiento, defunción, divorcio, matrimonio, adopción, uniones no

matrimoniales, rectificaciones de nombres (...) y los actos o hechos jurídicos relacionados con el

estado familiar de las personas. Informar a la Dirección General de Estadísticas y Censos sobre

los movimientos de registro que se realiza. Notificar a las otras Alcaldías sobre los cambios de

domicilio de los ciudadanos que se presentan a la Alcaldía. Velar por que el servicio de

expedición de certificaciones de los datos registrados se realice con rapidez y eficiencia y se

cumplan las disposiciones legales establecidas. Mantener los archivos y libros de registros

actualizados y debidamente ubicados, procurando la conservación adecuada de los asientos

originales. Expedir certificaciones de partidas y constancias que soliciten los interesados.

Reponer partidas que por alguna causa los libros de registro de estado familiar, se encuentran

deteriorados, de acuerdo a la Ley de Reposición. Efectuar marginaciones de partida de

nacimiento por los cambios que se hayan dado, ya sean por matrimonio, divorcios,

reconocimientos de hijos, juicios de identidad, etc. Velar por el buen manejo y archivo de los

libros de registro del estado Familiar y gestionar su reposición en caso de deterioro de los

mismos. Procurar mantener actualizados los índices de los libros del registro. Proporcionar a

los interesados los requisitos necesarios para la celebración de matrimonios y vigilar que se

elaboren y envíen oportunamente los oficios a las diferentes alcaldías. Remitir: a Tribunal

Supremo Electoral, Dirección General de Estadística y Censo, Gobernación Departamental,

Procuraduría General de la República, Oficinas Regionales o Unidades de Salud y Alcaldías

Municipales, la documentación solicitada por las mencionadas Instituciones (sic) y relacionadas

con el movimiento demográfico y estado familiar de las personas (...) RESPONSABILIDADES

Recursos Materiales: maneja constantemente equipos y materiales de oficina de fácil uso

(computadora, máquina de escribir, fotocopiadora, papelería y útiles) y mobiliario (escritorio).

Recursos Monetarios: ninguno. Información confidencial: Tiene un grado de confidencialidad

alto debido al manejo de los expedientes de los habitantes del Municipio. Toma de decisiones:

Posee un alto grado de toma de decisiones basado en procedimientos definidos para el logro de

objetivos. Supervisión de personal: supervisa directamente el trabajo de sus colaboradores (...)»

Sobre el puesto denominado Jefe del Registro del Estado Familiar, se detallan las

siguientes actividades: «SUPERIOR INMEDIATO Gerente de Servicios COLABORADORES A

SU CARGO Diez NIVEL FUNCIONAL Dirección G. DESCRIPCIÓN ESPECIFICAA.

.

A.D.R. y firmar los registros de nacimiento, defunciones, divorcios y

matrimonios, uniones no matrimoniales, etc. Dar asesoría legal. Hacer expedición de partidas en

general. Remitir las partidas al Distrito Metrópolis. Revisar y firmar marginaciones. Revisar

todos los instrumentos jurídicos para su inscripción. B. Actividades Periódicas Preparar

documentación para celebraciones de matrimonios. Realizar celebraciones de matrimonios.

Hacer remisiones mensuales de partidas y estadísticas a la DIGESTYC. Remitir documentos al

RNPN. Remisión de partidas de defunción a todas las Alcaldías. R.ón de partidas de

matrimonio para marginación. Hacer reposición de partidas. Entregar oficios y reportes a la

PNC. Elaborar un reporte trimestral de actividades. Asistir a reuniones de trabajo. C.

ACTIVIDADES EVENTUALES Colaboraren actividades propias de la municipalidad cuando

sea necesario. H RESPONSABILIADES Recursos Materiales: maneja constantemente equipos y

materiales de oficina de fácil uso (...) Recursos Monetarios: Ninguno. Información Confidencial:

Tiene un grado de confidencialidad alto debido al manejo de los expedientes de los habitantes

del Municipio. Toma de D.isiones: posee un alto grado de toma de decisiones basado en

procedimientos definidos para el logro de objetivos. Supervisión de Personal: Supervisa

directamente el trabajo de sus colaboradores (...)»

Ahora bien, tomando en cuenta el perfil anterior, es procedente determinar si las funciones

atribuidas al jefe del registro del estado familiar de Mejicanos son propias de un cargo de

confianza. En ese sentido, se realizan las siguientes consideraciones:

La primera característica de los cargos de confianza es relativa a: (i) que el cargo sea de

alto nivel, en el sentido de que es determinante para la conducción de la institución respectiva, lo

que puede establecerse analizando la naturaleza de las funciones desempeñadas -más políticas

que técnicas- y la ubicación jerárquica en la organización interna de la institución -en el nivel

superior-.

Esta característica denota que la función de que se trata es “determinante para la

conducción de la institución” prevaleciendo la función política sobre la técnica. Al analizar las

atribuciones del Jefe del Registro del Estado Familiar establecidas en el manual descriptor de

cargos, se advierte que se trata de actividades técnicas inherentes al manejo y operación del

Registro del Estado Familiar en sí. La Administración municipal no ha incluido ninguna función

de naturaleza política ni determinante para la conducción del municipio, para este cargo.

Como segundo aspecto, se debe analizar la ubicación jerárquica de la organización interna

de la institución. Al respecto debe tenerse en cuenta que en el expediente con referencia 06027-

15- LBPM-1LB1, a folio 57, aparece el organigrama 2013, aprobado por el Concejo Municipal

de Mejicanos, mediante el acuerdo número dos, de la trigésima segunda sesión ordinaria

celebrada el veinte de diciembre de dos mil doce; en el cargo de referencia responde directamente

a la Gerencia Administrativa, ésta a su vez a la Gerencia General, yésta última al Despacho

Municipal -Alcalde- y éste, al Concejo Municipal; es decir, el cargo desempeñado por el jefe del

Registro del Estado Familiar tiene una escala de tres niveles jerárquicos inferiores al Concejo

Municipal.

La segunda característica está referida a: (ii) que el cargo implique un grado mínimo de

subordinación al titular de la institución, en el sentido de que el funcionario o empleado posee

un amplio margen de libertad para la adopción de decisiones en la esfera de sus competencias.

Con relación a este requisito, debe tenerse en cuenta que el Jefe del Registro del Estado

Familiar de Mejicanos tiene designadas funciones específicas y delimitadas, establecidas en su

esencia por el ordenamiento jurídico. Adicionalmente, por el nivel jerárquico en que se

encuentra, recibe instrucciones precisas de parte de sus superiores. De ahí que no posee un

amplio margen de libertad para tomar decisiones.

Finalmente, como tercera característica, corresponde verificar: (iii) que el cargo implique

un vínculo directo con el titular de la institución, lo que se infiere de la confianza personal que

dicho titular deposita en el funcionario o empleado respectivo o de los servicios que éstos le

prestan directamente al primero.

Tal como está previsto en el organigrama municipal de Mejicanos, el Jefe del Registro del

Estado Familiar no tiene un vínculo directo con el titular, por cuanto depende de la Gerencia

Administrativa, ésta depende de la Gerencia General; a su vez, ésta última, del Despacho

Municipal -Alcalde- y éste, del Concejo Municipal. Es decir, no hay un vínculo directo con el

titular y tampoco le presta servicios directos; es así que no concurre algún elemento de confianza

personal con la máxima autoridad.

Con la prueba instrumental que el Concejo Municipal de Mejicanos presentó en las

diligencias de nulidad de despido tramitadas en el Juzgado Primero de lo Laboral de San

Salvador, se ha determinado que las funciones del jefe del Registro del Estado Familiar son

actividades técnicas y que no tiene un amplio margen en la toma de decisiones, ya que tales

actividades técnicas constituyen potestades eminentemente regladas. Asimismo, ha quedado

establecido que en el ejercicio de sus funciones no responde directamente al titular de la

Municipalidad, sino que tiene una escala de tres niveles jerárquicos intermedios. Por tanto, se

concluye que el señor MAAH no era un empleado de confianza y que su cargo está incluido en la

carrera administrativa municipal.

Establecido lo anterior, debe tenerse en cuenta el artículo 59 número 1 de la LCAM

dispone que los funcionarios o empleados de la carrera gozan de estabilidad en el cargo; en

consecuencia, no pueden ser destituidos, suspendidos, permutados, trasladados o rebajados de

categoría sino en los casos y con los requisitos que establece la ley. Siendo importante tomar en

cuenta que, previo a cualquier decisión tomada por las autoridades municipales relativas a separar

del cargo a un empleado municipal, debe cumplirse el procedimiento que estipula el artículo 71

para la imposición de la sanción de despido.

Ahora bien, se encuentra agregado, a folio 58 del expediente del Juzgado Primero de lo

Laboral con referencia 06027-15-LBPM-1LB1, el acuerdo municipal número ***, asentado en el

acta número ***, de la tercera sección extraordinaria celebrada el nueve de mayo de dos mil

quince, tomado por el Concejo Municipal de Mejicanos, en el cual literalmente se dispuso: «(...)

Por tanto El (sic) Concejo Municipal en uso de sus facultades legales que le confiere la

Constitución de la República, y el Código Municipal considera Que (sic) según informe de la (...)

Gerente General (...) y revisión de los expedientes, planillas, contratos, de los empleados de esta

Municipalidad. ACUERDAN: Que es necesario que a partir del día trece de mayo de dos mil

quince, los cargos que venían desempeñando en esta Municipalidad. Dar por finalizada la

relación laboral por falta de confianza, falta de idoneidad para desempeñar el cargo y funciones

y por no haber realizado su trabajo con diligencia y esmero y por no tener compromiso ni

espíritu de servicio para la Municipalidad de Mejicanos, por no cumplir con la elaboración y

ejecución de los planes de trabajo. A los señores: (...) 5) MAAH, Jefe del Registro del Estado

Familiar (...) quienes deberán hacer la respectiva entrega de los bienes muebles que están en su

poder y que son propiedad de este Municipio, incluyendo el Sofware (sic) con toda la

información que contienen los mismos por ser propiedad de este municipio (...)»

La decisión del Concejo Municipal de Mejicanos, contenida en el acuerdo municipal

anteriormente relacionado, relativa a dar por finalizada la relación laboral sostenida con el señor

MAAHcomo jefe del Registro del Estado Familiar, constituyó un despido acordado sin seguirse

el procedimiento regulado en el artículo 71 de la LCAM, e establece: «Para la imposición de la

sanción de despido se observará el procedimiento siguiente: I. El Concejo, el Alcalde o la

Máxima Autoridad Administrativa comunicará por escrito en original y copia al correspondiente

Juez de lo Laboral o Jueces con competencia en esa materia del municipio de que se trate, su

decisión de despedir al funcionario o empleado, expresando las razones legales que tuviere para

ello, los hechos en que la funda y ofreciendo la prueba de éstos (...)»

En razón del acuerdo anterior, le asistía al trabajador el derecho conferido por el artículo

75 de la LCAM, de iniciar las diligencias de nulidad de despido ante los tribunales de lo laboral.

En este sentido, el Juzgado Primero de lo Laboral era competente para conocer la pretensión de

nulidad de despido interpuesta por el señor MAAH, y la Cámara Primera de lo para conocer en

recurso.

2. Por otra parte, el Concejo Municipal de Mejicanos ha expuesto lo siguiente: «Que la

Cámara Primera de lo Laboral de San Salvador (...) en el Recurso (sic) de Revisión (sic)

interpuesto (...) menciona que las labores que realiza el señor MA (sic) AH (sic), era de

colaboración técnica y operativa que no son determinantes en laconducción de la

Municipalidad; .fundamentación que no está apegada a derecho, porque es una valoración

subjetiva (...) es decir que resolvió la honorable cámara sin haber valorado la prueba

documental aportada, no valoró el Manual Descriptor de Cargos, Organización y funciones

(sic), donde claramente establece, que es un cargo de DIRECCION (sic), y que se requiere un

perfil con un alto grado de confianza (...) es decir que resolvió la honorable cámara sin haber

valorado la prueba documental aportada (...)» (folios 3 frente y vuelto y 4 frente).

El Concejo Municipal de Mejicanos, el día seis de noviembre de dos mil quince, interpuso

recurso de revisión contra la resolución emitida por el Juzgado Primero de lo Laboral (expediente

de la Cámara con referencia 717-R-2015, folios 1 al 3). En el escrito respectivo, la apoderada

general judicial del Concejo demandante, expuso los motivos por los cuales considera que el

cargo de Jefe del Registro del Estado Familiar es un puesto de confianza; pidiendo la revocatoria

de la decisión recurrida.

La Cámara Primera de lo Laboral de San Salvador resolvió el recurso de revisión a las

ocho horas cincuenta minutos del diez de diciembre de dos mil quince, y fundamentó: «(...)1.

Tomando en cuenta las argumentaciones expuestas en ambas instancias por las partes, así como

los razonamientos de la señora Juez (sic) sentenciadora, esta Cámara advierte que el vínculo

entre las partes y la terminación de éste, no son objeto de discusión ya que dichos extremos se

encuentran suficientemente probados (...) la discusión de la alzada se circunscribe únicamente a

determinar si se han acreditado los extremos de las alegaciones -terminación del vínculo

laboral, sin necesidad de procedimiento previo para un cargo de confianza- del apoderado

patronal en primera instancia (...) 6. En ese orden, esta Cámara advierte que el señor MA (sic)

AH (sic), como JEFE DEL REGISTRO DEL ESTADO FAMILIAR, sus funciones eran las

siguientes: “extender certificaciones de partidas de nacimiento, de matrimonio, de divorcio,

defunción, realizar marginaciones, rectificaciones, cancelaciones de las partidas antes

mencionadas, carne (sic) de minoridad, constancias de fichas de cedula (sic).” 7. Las funciones

que le son atribuidas al “Jefe del Registro del Estado Familiar”, tal como sostiene en la

demanda de mérito, son funciones de carácter operativo, vinculadas al control y administración

del trabajo -en el Registro del Estado Familiar-, no de la institución, por lo que no tenía un

cargo determinante en el manejo de la organización a la que pertenecía Además (sic) conforme

al organigrama interno de la municipalidad de Mejicanos -de fs.43 de la pieza principal, dicho

puesto de trabajo responde directamente a la Gerencia Administrativa, esta a su vez a la

Gerencia General, respondiendo este (sic) último al Despacho Municipal-Alcalde- y al Concejo

Municipal, es decir, el cargo desempeñado por el trabajador demandante tiene una escala de

tres niveles jerárquicos inferiores al Concejo Municipal. 8. Por consiguiente (...) realizaba

labores -en su mayoría- de colaboración técnica y operativa que no son determinantes en la

conducción de la citada municipalidad, por lo cual no puede ser catalogado como cargo de

confianza (...) En ese sentido, la autoridad demandada estaba en la obligación de seguir el

procedimiento regulado en el Art. (sic) 71 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal,

para imponer la sanción de despido (...) 9. Habiéndose establecido el despido (...) es procedente

confirmar la sentencia venida en revisión» (folios 13 frente, 14 frente yvuelto y 15 frente del

expediente de la Cámara, con referencia 717-R-2015).

Al respecto debe tenerse en cuenta que del contenido de la resolución impugnada, se

advierte que la Cámara demandada, con relación a las actividades asignadas al Jefe del Registro

del Estado Familiar y la posición en el organigrama municipal, analizó la documentación

presentada por el Concejo Municipal de Mejicanos, concluyendo que dichas actividades eran en

su mayoría de colaboración técnica y operativa, que no eran determinantes en la conducción de la

municipalidad y que tenía una escala de tres niveles jerárquicos inferiores a la máxima autoridad.

En conclusión, no se advierten las vulneraciones alegadas en los términos que han sido

planteados por la parte actora.

FALLO:

POR TANTO, con base en los argumentos expuestos y en los artículos 2, 59, 71 y 75 de

la Ley de la Carrera Administrativa Municipal, 216, 217, 218 y 272 del Código Procesal Civil y

M., y 31, 32, 33, 34 y 53 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa -

derogada-, emitida el veinticuatro de noviembre de mil novecientos setenta y ocho, publicada en

el Diario Oficial número doscientos treinta y seis, tomo número doscientos sesenta y uno, de

fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos setenta y ocho, ordenamiento de aplicación al

presente caso en virtud del artículo 124 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

vigente; en nombre de la República, esta Sala FALLA:

A. Declarar que no existen los vicios de ilegalidad alegados por el Concejo Municipal de

Mejicanos, por medio de su apoderada general judicial, licenciada L.G.S...

.

D., en las siguientes resoluciones:

1)

La pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral de San Salvador, a las diez horas

cincuenta minutos del cuatro de septiembre de dos mil quince, mediante la cual declaró nulo el

despido del señor MAAH del cargo de jefe del Registro del Estado Familiar; ordenó su

restitución en el cargo y, de no ser posible la reincorporación en otro cargo de igual nivel y

categoría; y condenó al Concejo Municipal de Mejicanos a cancelar, por su cuenta, los salarios

dejados de percibir desde la fecha del despido hasta que se cumpla la resolución.

2)

La pronunciada por la Jueza Primero de lo Laboral de San Salvador, a las quince horas

treinta minutos del nueve de octubre de dos mil quince, que declaró sin lugar el recurso de

revocatoria.

3) La pronunciada por la Cámara Primera de lo Laboral de San Salvador, a las ocho horas

cincuenta minutos del diez de diciembre de dos mil quince, que confirmó la resolución venida en

revisión.

B.C. en costas a la parte demandante conforme al derecho común.

C.

Devolver el respectivo expediente a cada tribunal de origen.

D.

En el acto de notificación, entréguese certificación de esta sentencia a las autoridades

demandadas y a la representación fiscal.

N..

D..S.. ------ DUEÑAS ---- P. V..C.------ S. L. RIV. MARQUEZ------

PRONUNCIADO POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS Y EL SEÑOR MAGISTRADO QUE

LO SUSCRIBEN.-------M. A.V.------ SRIA.----------RUBRICADAS.