Sentencia Nº 419-CAC-2017 de Sala de lo Civil, 08-01-2018

• Sentido del fallo: Declárase improcedente el recurso interpuesto.
• Tipo de Recurso: RECURSO DE CASACION
• Emisor: Sala de lo Civil
• Fecha: 08 Enero 2018
• Número de sentencia: 419-CAC-2017
• Tribunal de Origen: CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE OCCIDENTE

419-CAC-2017.

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas

treinta y dos minutos del ocho de enero de dos mil dieciocho.

El recurso de casación ha sido interpuesto por el licenciado H.A..R.R.

actuando como apoderado de la señora JIS, impugnando la resolución pronunciada por la Cámara

de lo Civil de la Primera Sección de Occidente con sede en Santa Ana en el Juicio Común de

Nulidad de Inscripción de la Consolidación de Usufructo promovido por el ahora recurrente

contra "M.E.S., S.A de C. V", señor GAST, Banco de América Central S..A.,

"Marrolo S.A de C.V." representada legalmente por el licenciado H.J.M.

.

E. y los señores LFST y MIJS, que conforman el litisconsorcio pasivo necesario,

representados por el licenciado B.J.L.G..

Analizado el escrito de interposición del recurso de casación, estaSala hace las siguientes

CONSIDERACIONES:

Para acceder a la vía casacional, es imprescindible que se realice el estudio pertinente del

escrito que contiene el recurso de mérito; a fin de verificar el cumplimiento de elementos

formativos del mismo. Realizado dicho estudio, se advierte quela providencia recurrida por el

impetrante recae sobre la resolución pronunciada por la Cámara de lo Civil de la Primera Sección

de Occidente, en un Proceso Común de Nulidad de Inscripción de la Consolidación de Usufructo,

mismo en el que en la primera instancia, se declaró la improponibilidad de la demanda.

Posteriormente, en lo segunda instancia la Cámara confirma el auto definitivo venido en

apelación.

En el caso de autos, el recurrente fundamento su recurso en la causa genérica de infracción

de ley, regulada en el Art. 522CPCM, invocando como sub-motivos:a) "Aplicación errónea"

respecto del Art. 795C.C.; y, b) Infracción por Inaplicación en relación al Art. 284 inc. 30

CPCM.

El Art. 519CPCM establece, que admiten casación en materia civil y mercantil, "las

sentencias y los autos pronunciados en apelación en procesos comunes"; asimismo, "las

sentencias pronunciadas en apelación, en los procesos abreviados, cuando produzcan efectos de

cosa juzgada sustancial".

Dicho presupuesto de la recurribilidad de la sentencia en los procesos comunes, debe ser

aplicado en armonía con los efectos de la cosa juzgada material, ya que la vía procesal no

determina por sí misma la producción de los mismos.

Al respecto, esta Sala considera, que dicho efecto procesal, con el que se privilegió la

eficacia e invariabilidad de las resoluciones en el tiempo, tan sólo lo ocasionan las decisiones

judiciales que resuelven el conflicto planteado, es decir, aquellas que se pronuncian sobre el

fondo del mismo, aplicando el derecho material a los hechos que constituyen el objeto del

proceso, por tanto, las sentencias son la forma procesal idónea para resolver el fondo del proceso

en cualquier instancia o recurso -Art. 212 inciso 30 CPCM-. De ahí que, debe observarse si la

misma ha entrado a resolver el litigio, de lo contrario, la finalidad perseguida con dicho acto

procesal, adquiere una connotación meramente procesal.

Ahora bien, en el caso en análisis, en primera instancia mediante auto definitivo, se resolvió

la improponibilidad de la demanda, decisión que fue confirmada en formato de sentencia por la

Cámara respectiva; por consiguiente, no hay pronunciamiento de fondo, siendo aquélla sentencia

de contenido procesal, la cual tiene como fundamento normas de tal carácter, que sustentan la

dificultad en comento para dejar imprejuzgada la pretensión, por lo que su firmeza no impide que

pueda deducirse posteriormente en los términos advertidos por los Tribunales de instancia.

Consecuentemente con lo expuesto, el efecto de la cosa juzgada sustancial de aquélla

decisión, se produce en cuanto a lo resuelto, pero no lo provoca en lo que no se ha conocido, es

decir, en cuanto al fondo, que es el presupuesto básico para el recurso de casación; por ende, en

caso de que se interponga nuevamente la demanda en idénticas condiciones, los Tribunales de

instancia pueden vincularse a lo que antes resolvieron.

En virtud de lo antes dícho, y tomando en consideración la línea jurisprudencial emanada de

esta Sala, es menester relacionar algunos precedentes referentes al caso, como lo son las

sentencias bajo las referencias 50-CAC-2016, 150-CAC-2016 y 166-CAC-2017, mismas que han

sido tomadas como parámetro para resolver casos semejantes al presente.

En conclusión, con base en las razones expuestas y disposiciones legales citadas, y Art. 532

CPCM, esta Sala RESUELVE; A) Declárase IMPROCEDENTE el recurso interpuesto; B)

Vuelvan los autos al tribunal de origen con certificación de esta resolución, para los efectos de

Ley; y, C) Tome nota la Secretaría del medio técnico señalado para recibir actos de

comunicación.

NOTIFÍQUESE.

M. REGALADO----------O. BON. F.-------------A. L. JEREZ-----------PRONUNCIADO POR

LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN-------------- R.C.C.. ----

-----SRIO.-------INTO--------- RUBRICADAS.