Sentencia Nº 42-2019 de Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, Santa Ana, 21-02-2019

• Sentido del fallo: Confírmase la sentencia definitiva condenatoria pronunciada
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Materia: PENAL
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS
• Fecha: 21 Febrero 2019
• Número de sentencia: 42-2019
• Delito: Agresión Sexual en Menor e Incapaz
• Tribunal de Origen: Tribunal Segundo de Sentencia de Santa Ana
• Emisor: Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente, Santa Ana

42-2019

Cámara de lo Penal de la Primera Sección de Occidente: Santa Ana, a las catorce horas treinta

minutos del veintiuno de febrero de dos mil diecinueve.

Este Tribunal conoce del recurso de apelación interpuesto por el defensor particular

licenciado Billy Juan Ernesto Alabi Quintanilla, contra la sentencia definitiva condenatoria

pronunciada por la juez del Tribunal Segundo de Sentencia de este distrito, Rubia Maribel Lemus

Guillén, a las ocho horas quince minutos del once de enero de dos mil diecinueve, en el proceso

seguido en contra de EIGR, de treinta años de edad, nació en San Sebastián Salitrillo, de esta

ciudad, el veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, salvadoreño, albañil,

trabajaba en San Miguelito, Santa Ana, casado, hijo de HG e IERG, residente en **********,

Santa Ana; por el delito de AGRESIÓN SEXUAL EN MENOR E INCAPAZ, bajo la

modalidad de DELITO CONTINUADO, previsto y sancionado en el Art. 161 en relación con el

Art. 42 Pn. en perjuicio de una persona del sexo femenino, cuyas iniciales se leen

“**********”., de quien se omite su nombre en atención a lo regulado en los Arts. 106 No. 10

lit. d) y 300 Pr. Pn., 12 de la Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia; 1, 4, 11 y 57

literal a) y e) de la Ley Especial Integral para una Vida Libre de Violencia para las Mujeres.

La presente resolución ha sido emitida por los magistrados José Isabel Gil Cruz y Luis

Edgardo Larrama Barahona.

El recurso de apelación ha sido formalizado por escrito, en el que se ha expresado los

motivos de la impugnación, su respectivo fundamento y la solución pretendida.

Se advierte que, se encuentran agregados tres escritos, de los cuales de su lectura se colige

que son idénticos; dos presentados por el licenciado Alabi Quintanilla y uno firmado por el

referido imputado; el primero presentado en tiempo por dicho profesional, el día veinticinco de

enero del corriente año, al cual no le dio curso el Juzgado de Sentencia en comento, en virtud

que, en el escrito de la misma fecha, en el cual la señora IERG, madre del imputado, nombra

como su defensor particular de su hijo al licenciado Alabi Quintanilla, la razón de legalización de

la huella dactilar y firma a ruego que constan al frente se encuentra incompleta, pues no se

consignó la forma en que la huella que se pretendía autenticar fuese puesta a presencia del

notario; sin embargo, esta cámara estima que el escrito para nombramiento de defensor no

requiere de mayor formalidad, según lo regulado en el Art. 96 Pr. Pn., por cuanto, el recurso ha

sido planteado dentro del plazo legalmente establecido, por sujeto procesal facultado y contra