Sentencia Nº 468-CAC-2016 de Sala de lo Civil, 03-02-2017

• Sentido del fallo: Declárase improcedente por motivo de forma.
• Número de sentencia: 468-CAC-2016
• Fecha: 03 Febrero 2017
• Tipo de Recurso: RECURSO DE CASACION
• Tribunal de Origen: CÁMARA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DE ORIENTE
• Emisor: Sala de lo Civil

468-CAC-2016

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve

horas ocho minutos del tres de febrero de dos mil diecisiete.

El recurso de casación ha sido interpuesto por el licenciado N..A.R.L.R.,

en su carácter de apoderado de J.A....B.C. conocido por JOSE ANTONIO B.,

impugnando el auto definitivo pronunciado en apelación, por la Cámara de lo Civil de la Primera

Sección de Oriente, con sede en San Miguel, a las once horas treinta minutos del diecinueve de

octubre de dos mil dieciséis, en el JUICIO CIVIL EJECUTIVO, promovido ante el Juzgado

Segundo de lo Civil de San Miguel, por el licenciado J.V...J.M., apoderado de la señora

ANA ROSA U. DE G. conocida por A.R.U., en su calidad de heredera definitiva de los

bienes que a su defunción dejó su cónyuge el señor F..R..H..G..B., contra el

señor J.A.B.C. conocido por JOSE ANTONIO B.

El recurrente fundamenta el recurso por motivo de forma por haberse declarado

indebidamente la improcedencia de una apelación, con infracción a los arts. 11 y 185 de la

Constitución de la República – en adelante Cn -, 8 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, numerales 1 y 2, literal h); e, interpretación errónea de los arts. 985 y 986 del Código

de Procedimientos Civiles –en adelante PrC -.

El Juez A quo declaró sin lugar la nulidad procesal alegada por el apoderado de la parte

demandada, al considerar la inexistencia de ilegitimidad de las partes. El Tribunal Ad quem

declaró sin lugar por improcedente al no ser impugnable la resolución, mediante recurso de

apelación.

Analizado el escrito de interposición, esta Sala hace las siguientes consideraciones:

En el caso sublite se trata de un Juicio Civil Ejecutivo, cuyo documento base de la

pretensión es un mutuo hipotecario, por lo que la sentencia recurrida solamente es susceptible de

ser impugnada, por motivos de forma y no de fondo, como erróneamente lo ha denunciado el

recurrente, dado que de conformidad al art. 5 L.C., cuando se trata de un juicio ejecutivo y que

sea posible entablar nueva acción sobre la misma materia, como en el presente caso, el recurso

procederá únicamente por quebrantamiento de forma; es decir, por los submotivos señalados en

el art. 4 L.C.

Lo anterior, tiene su lógica pues la sentencia dictada en juicio ejecutivo no produce los

efectos de cosa juzgada, y deja expedito el derecho de las partes para controvertir en juicio

ordinario la obligación que causó la ejecución –art. 599 PrC. -, como se ha señalado en reiterada

jurisprudencia de esta Sala, el deudor está facultado, luego de dictada la sentencia a poder

controvertir la obligación que causo ejecución en un proceso posterior. De ahí que deba

declararse improcedente respecto a la infracción de ley denunciada y proceder al análisis del

motivo de forma.

Ahora bien, se advierte que el recurrente enuncia que la Cámara ha cometido un

quebrantamiento de las formas esenciales del proceso, consistente en haber declarado a juicio del

impetrante indebidamente la improcedencia de una apelación, con infracción al art. 523 ord. 13°

del Código Procesal Civil y Mercantil – en adelante CPCM-. Al hacer el desarrollo del mismo,

subraya que el juicio ordinario a que hace referencia el art. 599 PrC., o el proceso abreviado o

común que se inicie para controvertir la obligación que causó la ejecución, a que alude el art. 470

CPCM, no participaría de los caracteres de cosa juzgada.

En opinión del recurrente, la cosa juzgada material debe verse no en relación a la

sentencia definitiva dictada dentro del juicio ejecutivo, es decir, la sentencia de remate, la cual

por disposición expresa del art. 470 CPCM y su precursor art. 599 PrC., no produce los efectos

de cosa juzgada, sino en relación a la resolución que declara sin lugar la nulidad de

procedimiento alegada.

De lo expuesto, se advierte la confusión del licenciado R..L..R., pues mezcla preceptos

del Código Procesal Civil y Mercantil con el Código de Procedimientos Civiles, inobservando

que el proceso de mérito ha sido tramitado conforme con la anterior normativa procesal.

Asimismo, se observa que el caso en estudio, se encuentra en fase de cumplimiento de la

sentencia, lo que significa que el tribunal de justicia únicamente está haciendo el uso de la fuerza

estatal para cumplir lo otorgado mediante una declaración judicial previa, dado que el derecho

material se decidió con anterioridad respetando las garantías respectivas, por lo cual no es dable

el recurso de apelación, como tampoco es impugnable mediante el recurso de casación y por lo

que debe declararse improcedente.

Por las razones antes expuestas, esta Sala RESUELVE:

a) DECLÁRASE IMPROCEDENTE por motivo de forma específicamente el de

haberse declarado indebidamente la improcedencia de una apelación, con infracción a los arts.11

y 185 de la Constitución de la República – en adelante Cn -, 8 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos, numerales 1 y 2, literal h); e, interpretación errónea de los arts. 985 y 986 del

Código de Procedimientos Civiles –en adelante PrC -.

b) CONDÉNASE al señor J.A..B.C., en los daños y perjuicios a que

hubiere lugar; y, al licenciado N..A..R.L..R., abogado firmante del escrito

de interposición del recurso en las costas del mismo.

Devuélvanse los autos al Tribunal de origen, con certificación de este auto definitivo, para

los efectos de ley.

NOTIFÍQUESE.-

M. REGALADO-----------------O. BON. F---------------------J.M.B.S.---------------

-----PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.-----------

-----------R.C.S.---------------------SRIO. INTO.-----------------------RUBRICADAS.