Sentencia Nº 49-2017 de Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente, San Miguel, 26-07-2017

• Sentido del fallo: REVÓCASE EL AUTO DEFINITIVO pronunciado
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA AUTOS
• Emisor: Cámara de Segunda Instancia de la Tercera Sección de Oriente, San Miguel
• Fecha: 26 Julio 2017
• Número de sentencia: 49-2017
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE LO CIVIL DE LA UNIÓN

49-2017

CÁMARA DE SEGUNDA INSTANCIA DE LA TERCERA SECCIÓN DE ORIENTE: S..

.

M., a las quince horas y cincuenta y siete minutos del día veintiséis de julio del año dos mil

diecisiete.

I- IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO.

1- Esta Cámara conoce del recurso de apelación, interpuesto en contra del Auto

Definitivo, que resolvió declarar improponible la reconvención de la acción reivindicatoria

promovida por la señora IRAA conocida por IAA, IAA, IRAA y por IAC, a través de su

Apoderado General judicial Licenciado N..O.R.B., el cual

fue pronunciado por el señor Juez de lo Civil de La Unión, a las ocho horas y veintinueve

minutos del día ocho de mayo del año dos mil diecisiete, en los PROCESOS CIVILES

DECLARATIVOS COMUNES ACUMULADOS DE DESLINDE NECESARIO Y

REIVINDICATORIO DE DOMINIO, el primero promovido por el señor JEC, mayor de edad,

Comerciante, del domicilio de Houston, Estado de Texas, de los Estados Unidos de Norteamérica

y de la ciudad de San Miguel, departamento de San Miguel, con Documento Único de I.tidad

Personal Número ********** y Número de I.tificación Tributaria **********, representado

judicialmente por medio de su Apoderado General Judicial Licenciado W..

.

A.G.M..A., mayor de edad, Abogado y Notario, del domicilio de

la ciudad de San Miguel, departamento de San Miguel, con Tarjeta de I.tificación de Abogado

Número **********, en contra de la señora IRAA; mayor de edad, viuda, Ama de Casa, del

domicilio de la Ciudad y departamento de San Miguel, representada judicialmente por su

Apoderado General Judicial Licenciado N.O.R.B..

El segundo Proceso, promovido por la señora IRAA, conocida por IAA, IAA, IRAA, y

por IAC, mayor de edad, ama de casa, del domicilio de San Miguel, departamento de San

Miguel, representada judicialmente por el Licenciado N..O..R..

.

B., mayor de edad, Abogado y Notario, del domicilio de San Miguel, con Tarjeta de

I.tificación de Abogado número **********, en contra del señor JEC, de generales ya

relacionadas, representado judicialmente por los L...W..A..

.

G..M., de generales ya expresada, y J..O..B.

.

M., mayor de edad, Abogado y Notario, del domicilio de Jocoro, departamento de

M. con Tarjeta de I.tificación de Abogado número **********, actuando el primero de

ellos como Apoderado General Judicial del demandado y el segundo por delegación del

Licenciado G.M., para actuar conjuntamente en el proceso.

CONSIDERANDOS.

1- ANTECEDENTES DE HECHO.

2- Este tribunal conoce del presente proceso, en razón que el Licenciado N..

.

O.R.B., con fecha dieciocho de mayo del año dos mil diecisiete,

presentó ante el Juzgado de lo Civil de La Unión, departamento de La Unión, recurso de

apelación en contra del auto definitivo que fue pronunciado por el mencionado Juzgado a las

ocho horas y veintinueve minutos del día ocho de mayo del año dos mil diecisiete, el cual en su

parte resolutiva literalmente establece: “”…Téngase por parte interviniente en el proceso al

Licenciado N..O.R..E.B., en calidad de apoderado de la señora

IRAA conocida por IAA, IAA, IRAA y por IAC. Téngase por parte material en la contrademanda

a la señora IRAA, conocida por IAA, IRAA y por IAC. Tienese por contestada la demanda en

sentido negativo de parte del Licenciado N.O.R.B., y por

alegada la excepción de improponibilidad de la demanda. Declárase improponible la

reconvención de la acción reivindicatoria promovida por la señora IRAA por medio de su

apoderado Licenciado R.B.…”””.

Fundamentos de la resolución impugnada.

3- En la referida resolución, el Juez lo Civil de La Unión, departamento de La Unión,

declaró improponible la reconvención de la acción reivindicatoria que la señora IRAA realizó por

medio de su Apoderado General Judicial Licenciado R.B., por las siguientes razones:

4- En primer lugar, respecto a lo alegado en el proceso por la partes el juzgador hace la

siguientes aclaraciones: respecto a la confusión que crean las partes, al mencionar primeramente

el demandante que el terreno de su propiedad colinda por el rumbo Nor-Poniente con el terreno

propiedad de la demandada, es decir por el rumbo Nor-Oriente del terreno de esta ultima y luego

la demandada, aclara por medio de su Apoderado Licenciado R..B., que por esos

rumbos no tiene ninguna controversia con dicho señor, puesto que los rumbos por los cuales

colinda con el demandante señor EC, son por el rumbo norte del inmueble propiedad del señor

JEC y por el rumbo sur del inmueble que es propiedad de la demandada señora IRAA. En cuanto

a esta controversia el juez resolvió que debía prevalecer lo dicho por el demandante del Proceso

de Deslinde, porque las medidas proporcionadas por éste, habían sido plasmadas en base al