Sentencia Nº 71-E-2017 de Corte Plena, 21-12-2017

• Número de sentencia: 71-E-2017
• Fecha: 21 Diciembre 2017
• Emisor: Corte Plena
• Tipo de Recurso: EXCUSA

71-E-2017

Excusa

Corte Suprema de Justicia, San Salvador, a las once horas treinta minutos del veintiuno de

diciembre de dos mil diecisiete.

A sus antecedentes el anterior escrito de excusa, firmado por las Magistradas propietarias

de la Sala de lo Contencioso Administrativo de esta Corte, licenciadas D.Y.S. de

M., E.D.L. y P.P.V.C., para abstenerse de conocer y

resolver el proceso contencioso administrativo 274-2017, promovido por el licenciado G.S.G.,

contra el Pleno y la Jefatura de la Sección de Investigación Profesional, ambos de la Corte

Suprema de Justicia.

En su escrito los magistrados propietarios manifiestan:

En el referido juicio, se pretende que se declare ilegal el acto administrativos emitido por

el pleno de la Corte Suprema de Justicia, el 31/I/2017, que ordenó la inhabilitación del licenciado

G. S. G., por el término de tres años en el ejercicio de la función pública de notariado.

Que tal acto administrativo, ahora impugnado por el demandante, fue suscrito por las

magistradas D.Y..S. de M. y P. patricia V.C., como

miembros del pleno de la Corte Suprema de Justicia; además se ha constatado, afirman que la

magistrada E..D.L., estuvo presente en la sesión de Corte Plena de fecha 31/I/2017,

en la que se pronunció el acto administrativo en cuestión.

Por ello, agregan, en caso de conocer la pretensión como juzgadores, violentarían el

derecho al juez natural y de imparcialidad que el orden jurídico exige, según artículos 15 y 186

inciso quinto de la Constitución en relación a los artículo 52 y 53 del Código Procesal Civil y

M., por lo que se abstienen de conocer el proceso contencioso antes citado.

Visto y analizado lo anterior, esta Corte Plena considera:

La abstención, ha sido contemplada por el legislador en virtud del principio de

imparcialidad, como mecanismo de protección mediante la cual los funcionarios judiciales

deciden excusarse para conocer de un determinado asunto cuando, entre otros aspectos, éstos

poseen alguna relación con las partes o con el objeto del proceso.

Así visto y analizado lo expuesto por las magistradas propietarias de la Sala de lo

Contencioso Administrativo: al haber suscrito como miembros de Corte Plena, la cual se

configura en el proceso contencioso administrativo 274-2017 como la parte demandada, la

resolución de fecha 31/I/2017 las licenciadas S. de M. y V.C., y haber

estado presente en la sesión de dicho día la licenciada D.L.; circunstancia que se adecúa

al inciso primero del artículo 52 del Código Procesal Civil y Mercantil: "Los jueces o

magistrados se abstendrán de conocer de un asunto cuando se pueda poner en peligro su

imparcialidad en virtud de sus relaciones con las partes, los abogados que las asisten o

representen, el objeto litigioso, por tener interés en el asunto o en otro semejante, así como por

cualquier otra circunstancia seria, razonable y comprobable que pueda poner en duda su

imparcialidad frente a las partes o la sociedad".

En consecuencia de tal argumento, es procedente declarar legales sus causales de

abstención, por consiguiente, esta Corte, con el objeto de garantizar la imparcialidad que por

mandato constitucional deben demostrar los funcionarios judiciales, considera necesarios

separarlos de conformar el Tribunal que decidirá el proceso contencioso administrativo 274-

2017, en razón de ello, se llaman tres magistrados suplentes, para que los sustituyan.

POR TANTO: Sobre la base de lo expuesto y de los artículos 52 y 53 del Código

Procesal Civil y M., 12 y 51 ordinal 8° de la Ley Orgánica Judicial y 186 inciso 5° de la

Constitución, con el fin de garantizar la imparcialidad que por mandato constitucional deben

observar los funcionarios judiciales, esta Corte resuelve: a) Declárense legales las excusas

manifestadas por las magistradas D...Y.S. de M., Elsy D.L. y P.

.

P.V.C.; b) Sepáreseles de conformar el Tribunal que conocerá del proceso

contencioso administrativo 274-1017; c) Llámense para sustituirlos a los magistrados suplentes,

doctor R.I..v.G., licenciados S.L.C.B.utista y R..N.G.

.

Z., en su orden, quienes devengarán los honorarios correspondientes de acuerdo a los

artículos 33 inciso 3° de la Ley Orgánica Judicial y 6 del Arancel Judicial. Vuelvan los autos a la

Sala de origen con certificación de esta resolución. C..

J..B.J..--------F.E.G..---------M. REGALADO.-------A..L.J..--------D.L.

.

R.G.NDO.--------L. R. MURCIA.--------S. L. RIV. M..--------R.N.G..-----

PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.-----

S. RIVAS AVENDAÑO.----SRIA.----RUBRICADAS.