Sentencia Nº 78-A-22 de Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador, 31-05-2022

• Sentido del fallo: Inadmisibilidad del recurso
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: FAMILIA
• Fecha: 31 Mayo 2022
• Número de sentencia: 78-A-22
• Tribunal de Origen: JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA, SAN SALVADOR
• Emisor: Cámara de Familia de la Sección del Centro, San Salvador

78-A-22

CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO: SAN SALVADOR, A LAS

QUINCEHORAS DIEZ MINUTOSDEL DÍATREINTA Y UNO DE MAYODE DOS MIL

VEINTIDÓS.

Conocemos del recurso de apelación interpuesto, por el Licenciado MARVIN DE JESÚS

COLORADO TORRES, abogado y notario, del domicilio de San Salvador, quien actúa en

calidad de apoderado general judicial del joven *******, de veinte años de edad, estudiante, del

domicilio de ********, Departamento de *******. Se impugna la resolución proveída por la

Jueza Segundo de Familia de esta ciudad, Licenciada C..Y..C..

.

N., en el PROCESO DE DECLARATORIA JUDICIAL DE IMPUGNACIÓN DE

RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO, promovido por el recurrente en contra del señor

******* quien es de nacionalidad mexicana y del domicilio de ******, *******, de los

********.

I. La resolución impugnada fue pronunciada por el Tribunal a quo a las quince horas

concinco minutos del día veinticuatro de enero de dos mil veintidós (fs.59/60), en la que se

resolvió -entre otras cosas-lo siguiente: “I) DECLÁRASE IMPROPONIBLE la demanda de

Impugnación de Reconocimiento Voluntario de Paternidad promovida por el Licenciado

MARVIN DE JESÚS COLORADO TORRES en su calidad de Apoderado Judicial del señor

********, por las consideraciones supra relacionadas.” (Sic)

II. Inconforme con la referida resolución el Licenciado MARVIN DE JESÚS

COLORADO TORRES interpuso el recurso de apelación que conocemos, a folios 65/70, en el

que en síntesis manifestó lo siguiente: Que la resolución que recurre ha vulnerado una serie de

derechos y garantías, de la Constitución de la República y del Código Procesal Civil y M.,

lo cual genera agravio en su representado, y que la misma ha sido fundada en una mera

presunción de la autoridad, ya que sehizo saber que la jueza a quo carece de competencia

territorial; y en consecuencia a su mandante se le han vulnerado los derechos a la identidad y a la

verdad biológica, los cuales son oponibles frente a todos como una expresión de interés colectivo

de la comunidad internacional en su conjunto. Asimismo, que se han violado los Arts. 3 L.Pr.F.,

respecto a los principios rectores; Art. 6 L.Pr.F. respecto a las Atribuciones del Juez; Art. 7

L.Pr.F. respecto a los deberes del Juez; Art. 277 C.P.C.M. Improponibilidad de la demanda