Sentencia Nº 83-05-2019-2 de Tribunal de Sentencia de Chalatenango, 04-11-2019

• Sentido del fallo: SENTENCIA DE CONTENIDO MIXTO
• Materia: PENAL
• Emisor: Tribunal de Sentencia de Chalatenango
• Fecha: 04 Noviembre 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: 83-05-2019-2
• Delito: Homicidio agravado imperfecto o tentado

83-05-2019-2

TRIBUNAL DE SENTENCIA: Chalatenango, a las catorce horas y treinta minutos del día

cuatro de noviembre del dos mil diecinueve. -

I)- JUEZ DE LA CAUSA:

La presente sentencia es pronunciada por el suscrito Juez Msc. Jaime David Guevara

Ventura, en el presente proceso penal con referencia número 83-05-2019-2, contra los

imputados FACM, de veintiún años de edad, soltero, jornalero, con residencia en Caserío

**********, Cantón San José, de esta jurisdicción, hijo de ********** y **********,

EMGA, de veinticinco años de edad, soltero, mecánico, residente en Cantón Upatoro, de

esta jurisdicción, hijo de ********** y **********, y ORAZ, de diecinueve años de

edad, acompañado, trabaja en enderezado y pintura, residente en Cantón Upatoro, de esta

jurisdicción, hijo de ********** y **********, por atribuírseles la comisión del delito de

HOMICIDIO AGRAVADO IMPERFECTO O TENTADO, previsto y sancionado en

los arts. 128, 129 N° 3), 24 y 68, todos del Código Penal, en perjuicio de las víctimas con

régimen de protección con claves “KATY” y “DRAGÓN”.

II)- INTERVINIENTES:

Han intervenido en la presente causa, como representantes del Ministerio Público Fiscal,

los Licenciados Sandra Arely López López, Alexander Raúl Iraheta Molina y Rafael

Sebastián Avalos Ochoa, como Defensores Particulares del imputados ORAZ, los

Licenciados Juan Carlos Menjívar Vásquez y Oswaldo Ernesto Feusier Ayala, y como

Defensora Pública de los imputados FACM y EMGA, la Licenciada Elsy Marina Navas.

III)- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS ACUSADOS:

“Los presentes hechos acaecen el día treinta y uno de marzo del dos mil dieciocho, a eso de

las once de la noche, en el pasaje **********, de la Colonia Veracruz, municipio y

departamento de Chalatenango, lugar donde se encontraban reunidas las víctimas, a quienes

se les ha otorgado régimen de protección con clave “Katy” y “Dragón”, juntamente con

otra persona, siendo que a eso de las once horas con treinta minutos, observaron que del

lugar conocido como “el cerro”, por donde hay una elevación, en el camino se aproximaron

tres sujetos, a quienes las víctimas identifican con sus alias “P1***”, “P2***”, “T*** o

g***”, miembros de la mara ms, es decir, los ahora imputados ORAZ, EMGA y FACM,

respectivamente, quienes a una distancia de unos diez metros empezaron a dispararles,

siendo quienes portaban las armas de fuego los imputados ORAZ, alias “P1***”, FACM,

alias “T*** o g***”, momento en el que las víctimas y otra persona optan por correrse en

diferentes direcciones, para salvar sus vidas, habiéndose ocultado clave “Dragón” en una

vivienda cercana que está en construcción, y clave “Katy”, con la otra persona, por donde

hay un muro en un callejón, observando que los imputados se dan a la fuga por el mismo

lugar donde llegaron, todo lo cual lograron observar, ya que en el lugar donde estaban

reunidos hay una lámpara que alumbra. Momentos después, las víctimas son trasladas al

Hospital Nacional de Chalatenango, “Dr. Luis Edmundo Vásquez”, donde recibieron

asistencia médica”.

IV)- CALIFICACIÓN JURÍDICA:

Los hechos antes descritos fueron acusados por el Ministerio Fiscal por el delito de

HOMICIDIO AGRAVADO IMPERFECTO O TENTADO, previsto y sancionado en

los arts. 128, 129 N° 3), 24 y 68, todos del Código Penal.

V)- DERECHOS, IDENTIFICACIÓN Y DECLARACIÓN DE LOS IMPUTADOS:

En el Juicio, el Juez hizo saber a los procesados, de manera clara y sencilla, el ilícito

atribuido, la sanción penal en que podrían incurrir en caso de ser declarados culpables;

asimismo, se les hicieron saber los derechos y garantías conferidos en la Constitución, las

Leyes y los Tratados Internacionales y al ser interrogados sobre sus generales, los

imputados FACM, EMGA y ORAZ, manifestaron ser de las mismas generales relacionadas

al inicio de esta sentencia.

Posteriormente, al concedérseles la palabra para que rindieran su declaración indagatoria,

los procesados FACM Y EMGA, se abstuvieron de declarar, rindiendo su declaración

indagatoria únicamente el imputado ORAZ, quien manifestó: “Que el treinta y uno de

marzo del dos mil dieciocho, se le imputa un Homicidio Agravado Imperfecto, de lo que

desconoce porque se encontraba en un lugar distinto, ya que salió de la casa de su madre

donde estuvo con su familia a las siete y media a ocho y media, dirigiéndose al Caserío

**********, Cantón Los Amates, Chalatenango, donde reside una tía materna, lugar donde

por generación se han ido a festejar con la familia y ese día, de siete y media a ocho,

salieron de esa casa en un vehículo tipo pick up Hyundai H10, llegando al lugar a las ocho

y media a nueve, pasaron a la casa de su tía, adquirieron comida, golosinas, llaves para

canoas y remos, porque llevaban el fin de pescar, ya que era un día sábado de gloria y

llegando al lugar se dirigieron a una isla en el lago, a la que llegaron tipo diez y media de la

mañana, donde estuvieron todo el día, pescaron, se divirtieron, luego se cocinó la comida y

llegado el medio día se relajaron, regresando a la casa donde su tía tipo seis y media, quien

los esperó como siempre con cena, el mismo vehículo llegó a traerlos tipo siete y media,

partiendo hacia Cantón Upatoro, lugar al que llegaron cerca de las nueve cincuenta horas, a

casa de su madre, luego vieron que era tarde y su compañera de vida le di jo que había que

llevar a sus cuñadas a casa de su madre, el único medio de transporte que tenía era una

motocicleta en la que fue a dejar a sus dos cuñadas y su compañera de vida, una por una, se

dirigió al desvío de Chorozco, que está en carreta a Comalapa, Concepción Quezaltepeque,

de quince a veinte minutos de distancia, luego llegó hasta allí donde se encontraba su

cuñado, quien le iba a ayudar a llevar a sus cuñadas a casa de su suegra, volvió a traer a su

otra cuñada, hablando ya de cerca de cuarenta minutos e hizo un tercer viaje con su

compañera de vida, siendo ya sesenta minutos, llegando a las diez de la noche al lugar del

desvío que ha mencionado, de donde regresó al caserío **********, se habla de cuarenta y

cinco minutos de distancia en calle de difícil acceso, casi está llegando a las diez cuarenta y

cinco a Cantón Candelaria, de donde hay otros cinco minutos a Caserío **********, otra

calle de difícil acceso, por lo que llega a las diez cuarenta a la iglesia católica del Caserío

**********, donde encontró a las personas que ha ofrecido para que declaren en esta

audiencia, dejando allí la motocicleta para dirigirse a casa de su suegra, a pie, llegando

donde su suegra a las diez y cincuenta, se relajaron, se dieron una ducha de cinco a ocho

minutos, luego se fue a dormir a las once y veinte de la noche, ya que vio su teléfono que

puso a cargar, tuvo relaciones con su compañera de vida y se durmió como a las doce de la

noche. Que ofrece como otra testigo de descargo a la señora AVZA. Que antes de su

captura se dedicaba a enderezado y pintura, que tiene quince años de hacer ese cargo, que

está detenido en el Centro Penal de Mariona, que cuando lo capturaron estaba sacando una

solvencia, porque la requería para presentarla en un trabajo”.

VI)- DESARROLLO DE LA AUDIENCIA Y PRODUCCIÓN DE LA PRUEBA:

VI.I) Cuestiones Incidentales:

En el presente caso el tribunal ha verificado que se han observado las prescripciones y

términos de ley.