Sentencia Nº 86-07 de Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador, 25-07-2017

• Sentido del fallo: CONDENATORIA
• Normativa aplicada: D.L. Nº 904 del 04 de Diciembre de 1996 - DEROGADO
• Emisor: Tribunal Tercero de Sentencia de San Salvador
• Fecha: 25 Julio 2017
• Número de sentencia: 86-07
• Delito: Peculado, Asociaciones Ilícitas y Negociaciones Ilícitas

86-07

TRIBUNAL TERCERO DE SENTENCIA, SAN SALVADOR, a las nueve horas del día

veinticinco de julio de dos mil siete.

Visto en juicio Oral y P. en el proceso Penal 86-07-1a seguido contra C..

.

A. PERLA PARADA, conocido por C.P., ser de cincuenta y seis años de

edad, Ingeniero Químico, casado con **********, nacido en san Salvador, el quince de

noviembre de mil novecientos cincuenta, hijo de ********** y **********, residente en:

**********, procesado por los delitos de: (1) NEGOCIACIONES ILICITAS, (2)

ASOCIACIONES ILICITAS y (3) PECULADO, tipificados y sancionado en los Arts. 325,

348 y 335 del Código Penal, en perjuicio de LA PAZ PUBLICA, casos acumulados provenientes

del Juzgado Séptimo y Noveno de Instrucción de esta ciudad.

La vista publica ha sido presidida por los L.C.E.S.

.

E., M.R.Z.Y.J.I.G.C., jueces del tribunal

tercero de sentencia de esta ciudad, siendo dirigida por el segundo de los mencionados de

conformidad a lo establecido en los Art. 53 Pr. Pn, en relación a los artículos 18 y 325, 348 y 335

del Código Penal.

Han intervenido como partes de la representación fiscal los Licenciados: (1) M.

.

A.A.M.; (2) A.A..G.; (3) C.J.

.

M.N.; (4) ANDRES AMAYA Y (5) ALFONSO MOJICAP, de la Defensa

Técnica y en su carácter Particular los Licenciados (1) J..E.O.; (2)

N.R.F.; (3) O.A.L.J. y (4) JOSE PERLA REYES.

RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS.

NEGOCIACIONES ILICITAS Y ASOCIACIONES ILICITAS CASO DEL NOVENO

DE INSTRUCCION.

El día treinta y uno de octubre de dos mil uno esta sede fiscal recibió información de

persona que no quiso ser identificada, de posibles actos irregulares en los procesos de licitación

que la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA, realizaba para la

adjudicación de bienes y contratación de servicios, concernientes a los procesos de adquisición de

bienes y servicios, promovidos en esa institución; como la utilización de personal empleados de

esa institución, materiales yequipo destinados para la prestación del servicio que la autónoma

realiza, por funcionarios de la referida institución a su provecho personal. En ese sentido y

encontrándose la dirección de la entidad mencionada a cargo del ingeniero C.A..g.P.

.

P., en su calidad de P. y J.M..O. en calidad de Gerente General se inicia

la investigación a efecto de determinar si los hechos informados eran constitutivos de delitos,

resultando de esta lo siguiente:

En cuanto a las negociaciones que los imputados C..A. PERLA

PARADA, como Presidente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados,

J..M..O..L...A., en su calidad de G. General, L.

.

G.C..V., en su carácter de Gerente Administrativo y C.

.

A..H..C., como Gerente de Producción, todos de la misma

institución, realizaron en calidad de coautores y en calidad de participes, JULIO A..

.

G.V., como administrador único y representante legal de la empresa

SETERS, S.A. de C.V., así como las demás personas procesadas vinculadas con los coautores,

OAMT, LEHM, KMHM,FRR conocida por FRO, DRD, IJOR, BEA, RLPAC, TLA, FJAV,

JCA, YGGS, MCG, DEGM, JECV; se enmarcan desde a mediados de los años noventa (1995)

cuando dicha empresa participaba en algunas ventas de válvulas y accesorios para el suministro

de agua potable, pero como lo ha manifestado el señor G., en el año de mil novecientos

noventa y nueve, el señor J.M.O., quien como se ha manifestado era el Gerente

General de ANDA, y que además a esta persona la conocía desde antes, pues son paisanos, o sea,

los dos son originarios de Santa R de Lima del Departamento de la Unión, pero tenia varios años

que no lo veía cuando en fecha que no recuerda le llamo por teléfono para que llegara a su oficina

de ANDA, y al llegar a la oficina que lo había convocado O., este le dijo al señor G.

que ANDA siempre estaba sacando a concurso licitaciones, por lo que si quería el podía

facilitarle la adjudicación de las licitaciones en donde la empresa SETERS participara, pero que

eso traería consigo cierta remuneración, es decir, un porcentaje de aproximadamente el diez por

ciento, monto que solicitaba pues no era solamente él, el beneficiado, sino que tenía que repartir a

otras personas sin decirle en ese momento el nombre de las personas a que se refería, además el

imputado O. le manifestó a G., que por ese dinero se le viabilizaría el otorgamiento

de trabajo y la ejecución del mismo, es decir no existiría ningún obstáculo cuando lo estuviera

ejecutando; al escuchar esta palabras el indiciado G., y sintiendo las palabras de O.

como si quieres o quieres y además el deseo de continuar prestando sus servicios a la ANDA, le

manifestó que no había ningún problema y que estaba de acuerdo con dicha propuesta; asimismo

se ha establecido que el indiciado con el fin de querer ocultar las acciones ilícitas cometidas

pedía que los cheques no salieran a su nombre sino que se extendieran a nombre de las personas

que proporcionaría y fue así que proporcionó los nombre de YGGS, WC, RLA, BEA, TLA, FJA,

JCA, MC quien era el motorista de O. en la ANDA, entre otras; asimismo le solicitaba

cheques a nombre de sociedades entre las cuales se pueden mencionar LOTES Y CASAS, S.A.

DE C.V.; FUTURAS INVERSIONES, S.A. DE C.V. y CUMBRES DE CUSCATLAN, S.A.

.

D.C.; y que además los cheques los recogía en las oficinas de SETERS, personalmente, ya

sea sólo, o en compañía de YG, FJA, JCA, y en otras ocasiones enviaba gente de su confianza

como WC, MC y hasta la misma YG; y luego de percibir tales cantidad de dinero, la distribuía

entre los otros coautoresPerla Parada, H.C. y C.V., de la manera que

estos le indicaban y en especial a nombre de las personas que estos le señalaban.

En ese contexto, se ha establecido en la investigación que, entre otros contratos, el día dieciséis de

noviembre de mil novecientos noventa y nueve, el indiciado O. en su calidad de Apoderado

General Judicial y Administrativo, en nombre y representación legal de la ADMINISTRACIÓN

NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS (ANDA), suscribe con el

inculpado JULIO A.G..V. en su calidad de Administrador

Único y Representante Legal de la Sociedad SERVICIOS TECNICOS Y

REPRESENTACIONES, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede

abreviarse SETERS, SA DE CV, contrato marcado con el número 186/99, el cual consistió en

que el segundo de ellos, se comprometió con ANDA, a dar los servicios de mantenimiento de

TRECE INTERRUPTORES DE POTENCIA DE CUATRO MIL VOLTIOS DEL

SISTEMA RIO LEMPA; MANTENIMIENTO CORRECTIVO A LOS TRES DAÑADOS Y

MANTENIMIENTO PREVENTIVO A LOS DIEZ QUE ESTAN EN

FUNCIONAMIENTO; y J.M.O.a, en su calidad de Apoderado General Judicial y

Administrativo de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA);

comprometió a dicha Institución a pagar al imputado G.V., por la realización del

servicio mencionado y que se detalla en la cláusula primera del referido contrato, la cantidad de

Perla, abonado a la cuenta corriente del Banco de Comercio número **********, a nombre de

C.P..

76- Copia de microfilm deRemesa en cuenta corriente, No. ********** del Banco de

Comercio a nombre de C..P., de fecha catorce de agosto de dos mil uno por la cantidad de

quince mil seiscientos cuarenta y dos dólares. fs 41239 PIEZA 207

77- Copia simple de microfilm de Cheque serie O número ********** de la cuenta

número ********** del Banco de Comercio, a nombre de Futuras Inversiones S.A.DE C.V. a

nombre de C..A.P., por la cantidad de DOSCIENTOS MIL COLONES de fecha once de

enero de dos mil uno. Fs.41241 PIEZA 207. Abonado a la cuenta corriente del Banco de

Comercio número **********, a nombre de C.A.P..

78- Certificación según registro de microfilm de Remesa en cuenta corriente, No.

********** del Banco de Comercio a nombre de C.P., de fecha once de mayo de dos mil

uno por la cantidad de doscientos mil colones agregado a folio 43721 pieza 219

79- copia de microfilm de Cheque de gerencia No. ********** del Banco de Comercio,

a nombre de C.P., de fecha tres de septiembre de dos mil uno, por la cantidad de

dieciocho mil quinientos dolares. fs 11991, pieza 56. Cheque solicitado por C..P., retiro

parcial de cuenta número **********, a nombre de TLA. No consta nada al reverso.

80- copia simple deRetiro de Ahorro, del Banco Agrícola Comercial, realizado por YGG

de la cuenta No. ********** por la cantidad de veinte mil dólares con fecha once de marzo de

dos mil dos y trasladado a C.P. por medio de un Cheque de Caja serie BA No.

********** fs. 41232 PIEZA 207.

81- copia simple de Retiro de Ahorro del Banco Agrícola Comercial, realizado por YGG

de la cuenta No. ********** por la cantidad de ciento cincuenta y cinco mil colones, con fecha

tres de julio de dos mil y trasladado por medio de cheque de caja a INPEP setenta y cuatro mil

ciento cuarenta y ocho colones con veinticinco centavos, a C..P., veinticinco mil colones,

y a C.H., cincuenta mil colones. Fs.41233 pieza 207

82- copia simple de Retiro de Ahorro del Banco Agrícola Comercial, realizado por YG de

la cuenta No. ********** por la cantidad de doscientos treinta y tres mil colones, con fecha

veintiséis de agosto de dos mil, y trasladado por medio de cheque de caja a nombre de C.

.

P.. Fs 41283 PIEZA 207

83- copia de microfilm de Cheque de Gerencia No. **********, del Banco de Comercio,

extendido a la orden de C..P., por la cantidad de dieciocho mil quinientos dólares con

fecha tres de septiembre de dos mil uno de la cuenta a nombre de TLA. fs 41294 PIEZA 207.

Retiro efectuado por C.P. (no hay texto al reverso)

84- copia de microfilm de Cheque de Gerencia No. **********, del Banco de Comercio,

extendido a la orden de C.P., por la cantidad de diecisiete mil ciento cuarenta y dos

dólares con ochenta y cinco centavos con fecha ocho de octubre de dos mil uno de la cuenta a

nombre de Futuras Inversiones número **********.Fs. 41295 PIEZA 207. Cobrado en la

Agencia España del Banco de Comercio, el ocho de Octubre de 2001(no hay mas texto al

reverso)

85- en relación a ésta prueba la fiscalía aclaro que corresponde a un comprobante de retiro

en original de la cuenta de FJA incorporado en un sobre de manila

86.- Certificación de microfilm de Cheque de caja a nombre de **********, de la cuenta

No. ********** del Banco Salvadoreño a nombre de la procesada MCG,,por la cantidad de

treinta y cinco mil dólares, de fecha siete de febrero del dos mil dos. Fs. 45464, pieza 228. El

número de cuenta es **********. Al reverso ( fs. 45465) consta: cóbrese por compensación, 8 de

Feb 2002, Banco.

87.-Certificación de Contrato de apertura de la cuenta número ********** del Banco

Salvadoreño, a nombre de MCG, registro de firma autorizada de la cuenta aludida, movimientos

bancarios de la misma y comprobante de retiro de fecha siete de febrero de dos mil dos, por la

cantidad de TREINTA Y CINCO MIL DOLARES, y solicitud de cheque de caja a nombre de

**********. fs 45469, 45470, 45466 pieza 228. relacionada con la prueba 86, este retiro

coincide con el cheque librado.

88.- Certificación de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta de ahorro número

********** del Banco de Comercio a nombre de JNAR, de fecha 23 de mayo de dos mil dos,

por la cantidad de QUINCE MIL DOLARES, mediante la solicitud de cheque de caja a nombre

de CGPC. fs 43722 pieza 219.

89.- Copia simple de Cheque del Banco Salvadoreño Serie ********** emitido por la

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA a favor de Seters S. A. de C.

V., por la cantidad de $ 182,594.84. fs. 3203 pieza 17. Al reverso consta: Pago lote número 4 del

mantenimiento de los sistemas electromecánicos de ANDA a nivel nacional, estaciones de

bombeo del sistema Norte y Río Lempa, firmado por T.M. y sello de SETERS S.A. de

C.V.

90.- Copia simple de Cheque serie “ZB” N° ********** de fecha treinta de marzo de

dos mil uno, cargado a la cuenta N° ********** del Banco Cuscatlán, propiedad de J.M.

.

O., por la cantidad de ¢ 9707.00 a favor de C.A.P.. fs 24302, 41325 pieza 207.

Endosado al reverso aparentemente con la firma de C.P., cobrado por M.M.

.

T. (no se lee bien el nombre), con Documento número **********, expedido en

Atiquizaya, el día siete de Mayo de 1997.

91.- copia simple de Cheque serie N° **********, de fecha veintinueve de diciembre de

mil novecientos noventa y nueve, cargado a la cuenta N° **********, del Banco Cuscatlán,

propiedad de J.M.O. por la suma de ¢ 100,000.00 a favor de C.A.P.. Fs. 24,

483 PIEZA 123.

92.- Copia simple de Cheque serie N° **********, de fecha catorce de diciembre de mil

novecientos noventa y nueve cargado a la cuenta N° **********, del Banco Cuscatlán,

propiedad de J.M..O. por la suma de ¢ 34,000.00 el cual es depositado en la cuenta

N° ********** del Banco de Comercio de El Salvador, a favor de C.A.P..

FS.41327 PIEZA 207.

93.- Copia simple de Cheque serie N ° **********, de fecha treinta de abril de dos mil

dos, cargado a la cuenta N° **********, del Banco Cuscatlán, propiedad de J.M.O.

por la suma de $ 8,350.00 a favor de C.A.P. , depositado en la cuenta N° ********** de

C.A.P., consta firma del imputado. Fs. 41328 pieza 207.

94.- Estado de cuenta de Ahorro-corrientes, N° ********** del Banco de Comercio, a

nombre de CGPC. fs 19369- 19372 19406 -19418 piezas 97 y 98

95.- Comprobante de depósito de la cuenta N° ********** del Banco de Comercio, por

la cantidad de $ 90,000.00, de fecha treinta de mayo de dos mil dos a favor de CGPC. fs 19387

pieza 97 copia de microfilm. 4090 y pieza 21.

96.- Certificacón de microfilm de Dos Comprobante de deposito de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por las cantidad de $ 70,000.00, y $ 15,000.00 de fecha

veinticuatro de mayo de dos mil dos, a favor de CGPC. fs 19385-19386 pieza 97.

97.-Copia de microfilm de Comprobante de deposito de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 20,000.00 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil

tres, a favor de CGPC. fs 4058 pieza 21.

98.- Copia de microfilm de Comprobante de deposito de la cuenta N° **********, del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 765.00, de fecha veinticinco de febrero de dos mil dos,

a favor de CGPC. fs. 4098, pieza 21, copia simple. 19381 pieza 97.

99.-copia de registro de microfilm de Comprobante de deposito de la cuenta N°

**********, del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 44, 217.71, de fecha treinta y uno de

enero de dos mil dos, a favor de CGPC. Fs. 19377 pieza 97.

100.-copia de registro de microfilm de Comprobante de deposito de la cuenta N°

**********, del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 33,476.10, de fecha ocho de febrero

de dos mil dos, a favor de CGPC. fs 19378 pieza 97.

101.- copia de registro de microfilm de Comprobante de depósito de la cuenta N°

**********, del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 765.00, de fecha diecisiete de enero de

dos mil dos, a favor de CGPC. fs 19375 pieza 97.

102.-copia de registro de microfilm de Comprobante de depósito de la cuenta

**********del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 30.000.00, de fecha dieciséis de abril de

dos mil dos, a favor de CGPC. Fs. 19383 pieza 97.

103.-copia de registro de microfilm de Comprobante de depósito de la cuenta

**********del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 13,200.00, de fecha seis de julio de dos

mil dos, a favor de CGPC. fs 19389 pieza 97.

104.- copia de registro de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 4003.00, de fecha diecisiete de enero

de dos mil, a favor de CGPC. fs 19373 pieza 97 el cheque dice 17 de enero del dos mil dos.

105.- copia de registro de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 2,500.00, de fecha diecinueve de

febrero de dos mil dos, a favor de CGPC. Fs. 19379 pieza 97.

106.- Copia de registro de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 27, 039.55, de fecha trece de marzo de

dos mil dos, a favor de CGPC. fs 19382 pieza 97.

107.- Copia de registro de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 6,600.00, de fecha veintiséis de abril de

dos mil dos, a favor de CGP. fs 19384 pieza 97.

108.- Copia de registro de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N°

********** del Banco de Comercio, por la cantidad de $ 200,000.00, de fecha treinta de mayo

de dos mil dos, a favor de CGPC. ( $200,500.00) fs 19388 pieza 97.$ 200, 500. 00.

109.- Copia de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 2000.00, de fecha veinte de diciembre de dos mil dos, a favor de

CGPC. fs. 19403 pieza 98.

110. – Copia de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 1100.00, de fecha dos de diciembre de dos mil dos, a favor de

CGPC. fs. 19402 pieza 98.

111.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 5,000.00, de fecha veintitrés de septiembre de dos mil

dos, a favor de CGPC. fs.19395 pieza 97.

112.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 4000.00, de fecha veintiséis de agosto de dos mil dos, a

favor de CGPC. fs 19393 pieza 97.

113.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 3,500.00, de fecha trece de agosto de dos mil dos, a

favor de CGPC. fs 19392 pieza 97.

114.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 30,262.84, de fecha siete de agosto de dos mil dos, a

favor de CGPC. fs 19391 pieza 97.

115.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 2,500.00 de fecha seis de junio de dos mil dos, a favor

de CGPC. fs. 19390 pieza 97.

116.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 7,800.00 de fecha treinta de mayo de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs 4072 pieza 21.

117.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 5000.00, defecha nueve de enero de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs. 4063 pieza 21.

118.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 5,220.00, de fecha tres de diciembre de dos mil dos, a

favor de CGPC. fs. 4062 pieza 21.

119.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 500,00 de fecha tres de febrero de dos mil tres, a favor

de CGPC. fs 4060. pieza 21.

120.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 1,400.00, de fecha veintidós de enero de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs.4080 pieza 21.

121.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 1000,00 de fecha once de febrero de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs. 4081 pieza 21.

122.-Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 2,600.00 de fecha diecisiete de febrero de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs 4082. Pieza 210.

123.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 2,500.00 de fecha veinticuatro de febrero de dos mil

tres, a favor de CGPC. fs. 4084 pieza 21.

124.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 700.00 de fecha veintiséis de febrero de dos mil tres a

favor de CGPC. fs. 4085 pieza 21.

125.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 1000.00 de fecha seis de marzo de dos mil tres, a favor

de CGPC. fs. 4086 pieza 21.

126.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 800.00 de fecha veintiuno de marzo de dos mil tres, a

favor de CGPC. fs. 4087 pieza 21.

127.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° **********del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 3,000.00, de fecha veinticuatro de marzo de dos mil

tres. A favor de CGPC fs 4061 pieza 21.

128.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 1,600.00, de fecha diecinueve de febrero de dos mil

tres, a favor de CGPC. fs. 4083 pieza 21.

129.-Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 900.00 de fecha treinta y uno de marzo de dos mil tres,

a favor de CGC. fs. 4059 pieza 21.

130.- Copia de microfilm de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del

Banco de Comercio, por la cantidad de $ 3000.00, de fecha siete de abril de dos mil tres, a favor

de CGPC. fs.4056 pieza 21.

131.- Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 1761.20 de fecha dos de abril de dos mil tres, a favor de CGPC.

fs. 4057 pieza 21

132.- Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 2000,00, de fecha diez de abril de dos mil tres a favor de CGPC.

fs. 4053 pieza 21

133.- Copia Simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 3000.00, de fecha siete de mayo de dos mil tres a favor de CGPC.

fs. 4071 pieza 21.

134.- Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 1,500.00, de fecha ocho de mayo de dos mil tres, a favor de

CGPC. fs. 4070 pieza 21.

135.- Copia simple deComprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $10,400.00 de fecha treinta de diciembre de dos mil dos a favor de

CGPC. fs. 4064 pieza 21.

136. - Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $700.00 de fecha siete de enero de dos mil tres a favor de CGPC. fs

4065 pieza 21.

137.- Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 3,039.55 de fecha veintisiete de noviembre de dos mil dos a favor

de CGPC. fs 4, 067 pieza 21

138.- Copia simple deComprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 2,400.00 de fecha cinco de mayo de dos mil tres, a favor de

CGPC. fs 4069 pieza 21.

139.- Copia simple de Comprobante de retiro de la cuenta N° ********** del Banco de

Comercio, por la cantidad de $ 6, 500.00 de fecha veintiocho de abril de dos mil tres a favor de

CGPC y Certificado de Deposito a Plazo Dólar, N° **********, del Banco de Comercio de El

Salvador, de fecha dieciocho de agosto de dos mil tres, por la cantidad de $ 23, 885.00, a nombre

de CGPC. fs 19, 289 PENDIENTE comprobante de retiro de $ 6,500.00. fs. 19, 289. Pieza 97.

140.- Copia simple de Certificado de Deposito a P.D., a la cuenta N° **********,

del Banco de Comercio de El Salvador, de fecha treinta de mayo de dos mil dos, por la cantidad

de $ 200,000.00, a nombre de CGPC. fs 19293 pieza 97

141.- Copia simple de Certificado de Deposito a Plazo Fijo a la cuenta N° **********,

del Banco de Comercio de El Salvador, por la suma de $ 28,571.42, de fecha cinco de abril de

dos mil uno, a nombre de CGPC. fs 19, 284 pieza 97

142.- Copia simple de Certificado de Deposito a Plazo Fijo, del banco de Comercio de El

Salvador S. A., a la cuenta N° **********, de fecha seis de abril de dos mil uno, por la suma de

$ 16, 228.57 a nombre de CGPC. Fs. 19285 pieza 97

143.- Copia simple de Certificado de Depósito a Plazo Fijo, del Banco de Comercio de El

Salvador S. A., a la cuenta N° **********, de fecha tres de mayo de dos mil uno, por la suma de

$ 28,171.00 a nombre de CGPC. fs 19286 pieza 97

144.- Copia simple de Certificado de Depósito a Plazo Fijo del Banco de Comercio de El

Salvador, a la cuenta N° ********** por la cantidad de $ 18,000.00, de fecha dieciséis de mayo

de dos mil uno, a nombre de CGPC. fs 19287 pieza 97

145.- Copia simple de Certificado de Deposito a Plazo Fijo del Banco de Comercio de El

Salvador, S. A, a la cuenta N° **********, por la suma de $ 52,949.94 de fecha once de junio de

dos mil uno, a nombre de CGPC. fs 1928 8 pieza 97

146.- A) Oficio sin número de fecha 5 de diciembre de 2003, el cual esta certificado,

suscrito por los Licenciados Gloria A. de M. y O..A.C.uz, Jefes de la Sección

de Aseguramiento y del Departamento de Afiliación e Inspección, respectivamente, del Instituto

Salvadoreño del Seguro Social, del cual consta que CGPC, LEHM y KMHM, no se encuentran

inscritas con esos nombres en tales dependencias; y B) Oficio de fecha 5 de diciembre de 2003, el

cual esta certificado, suscrito por M..A.o A..M., Fiscal de la Unidad

Anticorrupción y Delitos Complejos, en el cual se requiere se informe si las personas antes

indicadas aparecen inscritos como cotizantes, documentos los cuales se remitieron con la

solicitud de procedimiento abreviado de las hijas y ex suegro del imputado C.A.

.

H.C.. folios 15,932 a 15933 pieza 80

147.-Oficio de fecha 22 de agosto de 2003, el cual esta certificado, suscrito por H..

.

R..M. y Orlando A.C., Jefes de la Sección de Acreditación de Derechos y

Departamento de Afiliación e Inspección del Instituto Salvadoreño del Seguro Social, en el cual

se informa que la señora LDAM, reporta cotizaciones al Régimen del Seguro a partir de febrero

del año 2001 y la última cotización es la de mayo/2003 con la Sociedad HIDRAULICA Y

ELECTRICIDAD, S.A. DE C.V., al cual anexa informe de la cuenta individual de la señora AM,

suscrito por las misma personas antes mencionados, los cuales se remitieron con la solicitud de

procedimiento abreviado de las hijas y ex suegro del imputado C.A..H.C..

fs. 15, 934 a 15,935, pieza 80.

148.- Copia Certificada de cada uno de los expedientes de adquisición de bienes y

servicios, (Licitación Publica, Declaratoria de Urgencia, Libre Gestión, Compra Privada, Pedido

o cualquier otro tipo de forma de adquirir los mismos), por parte de ANDA, con la Sociedad

Servicios Técnicos Y Representaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable, (SETERS S.A.

de C.V tiene relevancia, en los expedientes los aspectos siguientes:

a)Actas de los Comités Evaluadores de las ofertas donde recomiendan la

adjudicación del proyecto u obra;

b)Puntos de Acta de Junta de Gobierno en los que se aprueban u autorizan las

adjudicaciones de las ofertas a SETERS ;

b.1) Adjudicación de licitación DP- 07 - 2000. SERVICIO DE

MANTENIMEINTO DE SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS A NIVEL

NACIONAL, fs. 46,417. a 46,428 pieza 233. VINCULADO CON PRUEBA

159- Copia Certificada del contrato Nº 40/01, que tuvo su origen en la Licitación

Publica Nº DP-07/00, denominándolo “CONTRATO DE SERVICIO

CONSISTENTE EN MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS

ELECTROMECÁNICOS DE ANDA A NIVEL NACIONAL”, por un valor de

$3,082,466.41 equivalente ¢26,971,581.08 colones con IVA incluido, suscrito el

día 22 de enero del año 2001.

c)Los contratos modificaciones ó Prorrogas que se hubieren suscrito por ANDA

y SETERS.

d)Las actas de recepción final de las obras.

MODIFICACION DEL CONTRATO 40-01, FS. 46,410 A 46413. PIEZA 233

( COPIA CERTIFICADA). Modificación que fue realizada en su cláusula

tercera: monto del contrato y formas de pago, incrementados en un 20% el

contrato, monto que asciende a la cantidad de en $ 616, 493.28.

149- Copia Certificada del contrato 170/99 que tuvo lugar por medio del concurso

privado: CP-10/99, denominado “Contrato de servicio de mantenimiento electromecánico de dos

grúas de tres toneladas que servirán para el traslado de tambos de cloro gaseoso de 2000 libras,

ubicado en la planta de cloro de la planta de tratamiento del Sistema Río Lempa”, por un valor de

$32,285.71, equivalente a ¢282,500.00 colones con IVA, suscrito el día 29 de septiembre del año

1999, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. fs. 4, 699 a 4, 705 pieza 24. Acta de

evaluación de ofertas 43940 al 43942 pieza 220; contrato 47261 47267 Pieza 237.

150- Copia Certificada del contrato 186/99, que tuvo origen en el concurso privado

Concurso Privado-11/99, llamado “CONTRATO DE SERVICIO DE MANTENIMIENTO

DE TRECE INTERRUPTORES DE POTENCIA DE 4,000 VOLTIOS DEL SISTEMA

RÍO LEMPA; mantenimiento correctivo a los tres dañados y mantenimiento preventivo a los

diez que están en funcionamiento, celebrado entre ANDA Y SETERS S.A. de C.V.”, por un valor

de $109,125.71, equivalentes a ¢ 954,850.00 colones con IVA, suscrito el día 16 de noviembre

del año 1999, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Fs. 4706 a 4, 711. PIEZA 24.

Acta de recepción efectuada en el cantón las pavas, tacachico, libertad, a los veintisiete

días del mes de diciembre de 1999, entre el Ing. JULIO A..G. Y LA

EMPRESA SETERS, S.A. de C.V. Y Representantes de ANDA, sobre interruptores de potencia

antes mencionados. 43822 Pz 220.

Acta de adjudicación de licitación publica, consistente en que se adjudica a la empresa

SETERS INGENIEROS SA de CV., en servicios de los interruptores de potencia por un valor de

954,850 colones, 43828 al 43833 Pz 220.

Acta de evaluación de ofertas, realizada el día trece de octubre de 1999, entre

Representantes de ANDA y personeros de SETER SA de CV, sobre los interruptores de potencia,

43, 852 al 43, 854 pz 220.

Contrato de servicio de mantenimiento de trece interruptores, entre JOSE MARIO

ORELLANA y J..A.G.V., administrador de SETERS SA de CV, 43, 900

al 43905 Pz 220.

Copia certificada de Ata de adjudicación, se refiere al mantenimiento electromecánico

preventivo y correctivo de dos grúas de tres toneladas en la planta de Río Lempa, a la empresa

SETERS SA de CV, por un valor a 282.500 colones 43914 al 43919 Pz 220.

151- Copia Certificada del contrato 187/99, que tuvo su origen en la licitación publica Nº

LP-77/99, denominado “Contrato de suministro de repuestos para planta de tratamiento y equipo

del Sistema Río Lempa” por la cantidad de $165,586.7, equivalente a ¢1,448,883.74 colones

con IVA incluido, suscrito el día 16 de noviembre del año 1999, el cual se encuentra agregado al

expediente judicial. FS. 4712 A 4717, PIEZA 24.

Acta de adjudicación de licitación publica N° 17/99, que comprende el suministro de

Repuesto para planta de tratamiento y equipo de sistema del Río Lempa, 44, 308 al 44, 314 pieza

222.

Copia certificada de Acta de evaluación de ofertas, licitación numero 77/99, celebrada en

el Edificio ANDA, el día diez de noviembre de 1999, 44, 318 al 44, 320 Pieza 222.

152- Copia Certificada del contrato, 17/00, el cual fue autenticado por notario, y tuvo su

origen por una adquisición de Libre Gestión denominado “CONTRATO DE SERVICIO DE

MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DE LOS SISTEMAS

ELECTROMECÁNICOS DE TODO EL PAÍS” por un valor de $114,285.71, equivalente a

¢1,000,000.00 colones con IVA incluido, suscrito el día 7 de enero del año 2000, el cual se

encuentra agregado al expediente judicial. 4719 AL 4726 PIEZA 24.

Contrato de servicio de mantenimiento preventivo y correctivo de los sistemas

electromecánicos de todo el país, celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, según punto

decimosexto del acta numero 1753 de fecha 16-12-1999, actuando C.A.

PERLA como Representante de ANDA, 44817 al 44824 Pz 225.

Copia certificada de Acta de recepción de trabajo electromecánico, en donde se hace

constar que el numero de trabajo TMB-06/200 fue recibido a entera satisfacción de acuerdo a los

requerimientos del departamento de operaciones de ANDA de fecha de 14-09-00 44825 al 44832

Pz 225.

153-Copia Certificada del contrato Nº 67/00, que tuvo lugar por medio de la licitación

publica: LP-07/00, denominado “CONTRATO DE SUMINISTRO DE REPUESTOS PARA

LOS EQUIPOS DE BOMBEO EB1, EB2, Y EB3 DEL SISTEMA RÍO LEMPA”,por un

valor de $366,026.88, equivalente a ¢3,202,735.27 colones incluyendo IVA, suscrito el día 3 de

marzo del año 2000, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. FS. 4727 AL 4733,

PIEZA 24.

CONTRATO DE SUMINISTRO DE REPUESTO PARA LOS EQUIPOS DE LAS

ESTACIONES DE BOMBEOEB1, EB2, Y EB3 DEL SISTEMA RÍO LEMPA”, celebrada

entre ANDA Y SETERS SA de CV, en la que actuaron C.A. PERLA como

representante Y JULIO A.G.V. administrador único propietario

de SETERS SA de CV, a folio 44114 al 44120 pz 221.

Acta de recepción parcial del suministro de repuestos para los equipos de las estaciones

de bombeo antes mencionadas, realizado el día 10/03/00 en la cede de ANDA, Repuestos que

ascienden a la suma total de 1,761,194.27 colones, a folio 44104 al 44106 Pz 221.

Segunda recepción parcial recibida en la cede de ANDA a las doce horas de día

21/03/00, en la que los artículos recibidos suman un total de 1,441,541.00 colones, 44107 al

44109 Pz 221.

Acta de adjudicación referente a la licitación publica numero 07/00, del suministro de

repuestos para los equipos de las estaciones de bombeo antes mencionadas, por un valor de

3,202,735.27 colones, a folio 44129 al 44140 Pz 221.

Acta de evaluación de oferta de licitación publica numero 07/00, realizada en cede de

anda a las catorce horas de día 08/02/00, en la que se evalúa la empresa SETERS SA de CV,a

folio 44168 al 44172 Pz 221.

154 – Acta 1,763 punto 12° de autorización de adjudicación de contrato 04/00, se refiere

a suministro e instalación de 8 actuadores electromecánicos, de la empresa SETERS SA de CV,

por un valor de ¢2,909,614.40 fs. 46, 850 a 46, 857 pieza 235.

Copia Certificada del contrato Nº 106/00, que tuvo lugar por medio del concurso privado

04/00, denominándolo “CONTRATO DE SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE 8

ACTUADORES ELECTROMECÁNICOS” por un valor de ¢2,909,614.40 colones con IVA

incluido, equivalente a $332,527.36 dólares. Suscrito el día 3 de marzo del año 2000, el cual se

encuentra agregado al expediente judicial. 4,734 a 4,742, PIEZA 24.

Acta de recepción final de suministro e instalación de 8 actuadores electromecánicos

suministrados por la empresa SETERS SA de CV, realizado el día 06/11/00, para los tanques

terminales de B. vista en Soyapango y el punto la ceiba en Ayutuxtepeque, por la suma

¢2,909,614.40, FS. 46, 802 PIEZA 235.

Acta de recepción única de 8 actuadores electromecánicos, suministrados por SETERS

SA de CV, realizado en cede ANDA, el día 18/08/00, con un valor de 2,327,691.52 colones,

46809 al 46811 Pz 235;

Contrato de suministro e instalación de 8 actuadores electromecánicos, entre SETERS SA

de CV Y ANDA, realizado el la ciudad de san salvador el día 06/07/00, por la cantidad

2,909,614.40 colones, 46833 al 46841 Pz 235;

Copia certificada de Acta de evaluación de ofertas de suministro de e instalación de 8

actuadores electromecánicos, celebrada el día 31/05/00, en la que SETERS SA de CV propone un

valor total de 2,909,614.40 colones, 46871 al 46875 Pz 235.

155- Copia Certificada del contrato Nº 137/00, que tuvosu origen en lalicitación publica:

LP-33/00, denominándolo “CONTRATO DE SUMINISTRODE REPUESTOS

ELECTROMECÁNICOS Y ACCESORIOS PARA LAS DIFERENTES PLANTAS DE

BOMBEO DE AGUA POTABLE DEL SISTEMA AMSS”, celebrado entre ANDA y la

Sociedad SETERS SA de CV, en la que actúo C.A. PERLA y JULIO

A..G..V. por un valor de $390,011.42 equivalente a

¢3,412,600.00 colones que incluye IVA, suscrito el día 24 de julio del año 2000, el cual se

encuentra agregado al expediente judicial. FS. 4,743 A 4,748 pieza 24.

156-Copia Certificada del contrato Nº 162/00, que tuvo origen en la “Declaratoria de

Urgencia” denominándolo “CONTRATO DE OBRA CIVIL CONSISTENTE EN

TRABAJOS DE REPARACIÓN DEL SISTEMA ELÉCTRICO DE LA ESTACIÓN EB3,

DEL SISTEMA RÍO LEMPA INCLUYENDO EQUIPOS, MATERIALES Y MANO DE

OBRA”, celebrado entre ANDA y la sociedad SETERS S.A de C.V, en la que intervino

C.A..P.Y.J..L.A.G.V., por un valor

de $137,142.85, equivalente a ¢1,200,000.00 colones incluyendo IVA. Suscrito el día 12 de

octubre del año 2000, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. 4, 749 a 4,754 pieza

24.

157- Copia Certificada del contrato Nº 167/00, que tuvo su origen en la licitación publica

LP-03/00, denominándolo “CONTRATO DE SUMINISTRODE REPUESTOS

ELECTROMECÁNICOS Y ACCESORIOS PARA PLANTA DE BOMBEO DEL

SISTEMA RÍO LEMPA”, celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, actuando CARLOS

AUGUSTO PERLA Y JULIO A..G.V., por un valor de

$676,240.85 equivalente a ¢5,917,104.88 colones que incluye IVA, suscrito el 20 de diciembre

del año 2000 CONTRATO celebrado ante los oficios Notariales de FELIPE DE J.

.

A.V., el cual se encuentra agregado al expediente a folio 4755 Pieza 24.

158- Copia Certificada del contrato 173/00, que tuvo origen en la licitación publica Nº

LPI-02-00, denominándolo “CONTRATO DE OBRA SOBRE CONSTRUCCIÓN DE

LÍNEAS PRIMARIAS DE DISTRIBUCIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA PARA

PROYECTOS DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE EN EL MUNICIPIO DE

ILOBASCO, DEPARTAMENTO DE CABAÑAS”, celebrado entre ANDA y SETERS SA de

CV, suscrito por CARLOS AUGUSTO PERLA Y JULIO A..G.

.

V., por un valor de $20,652.89 equivalente ¢180,712.84 colones incluyendo IVA,

suscrito el día 26 de diciembre del año 2000, CONTRATO celebrado ante el notario FELIPE DE

J.A.V., el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Contrato a

folio 44037 al 44044 Pz 221.

Certificación de Acta de evaluación de oferta realizada en la sala de cesiones de la

gerencia administrativa el día 22 de noviembre de 2000 entre autoridades de ANDA, “ sobre

construcción de líneas primarias de distribución de energía eléctrica para proyectos de

abastecimiento de agua potable en el Municipio de Ilobasco, Departamento de Cabañas”, a folio

44063 al 44065 Pz 221;

Certificación de Acta de recepcióncorrespondiente al contrato de obra sobre

construcción de distribución de energía eléctrica para proyectos de abastecimiento de agua

potable en el Municipio de Ilobasco, Departamento de Cabañas”, realizado en la ciudad de San

Salvador en el almacén numero cuatro, ubicado en plantel el CORO de ANDA, el día 6 de

febrero de 2001, realizada entre ANDA y SETERS SA de CV, Fs 44021 al 44026 Pz 221.

159- Copia Certificada del contrato Nº 40/01, que tuvo su origen en la Licitación Publica

Nº DP-07/00, denominándolo “CONTRATO DE SERVICIO CONSISTENTE EN

MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS DE ANDA A NIVEL

NACIONAL”, por un valor de $3,082,466.41 equivalente ¢26,971,581.08 colones con IVA

incluido, suscrito el día 22 de enero del año 2001, modificación que en su cláusula tercera dice: “

monto del contrato y formas de pagos, incrementadose en un 20% el contrato, monto que

asciende a la suma de $ 616,493.28”, el cual se encuentra agregado al expediente judicial.

Modificación del contrato 40-01, fs. 46,410 a 46413. Pieza 233.

160 - Copia Certificada de la modificación al contrato Nº 40/01, que tuvo su origen en

la licitación publica Nº DP-07/00, denominándole “Modificación al contrato de servicios

referente en mantenimiento de los sistemas electromecánicos de ANDA, a nivel nacional”, por un

valor de $616,493.28 dólares con IVA incluido, equivalentes a ¢5,394,316.20 colones, suscrito el

día 26 de septiembre del año 2001, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Contrato

celebrado entre ANDA y la empresa SETERS, S.A. DE C.V. 4784-4786, Pieza 24.

161- Copia Certificada del contrato 88/01, el cual tuvo su origen por medio de

Contratación Directa, denominándolo “Contrato de suministro de materiales y reparación de la

línea de alta tensión a 46,000 voltios que alimentan al Sistema Río Lempa desde la subestación

Eléctrica de CEL, S.A., hasta la subestación Principal de ANDA Río Lempa, ubicada en el

Cantón las Pavas, jurisdicción de Tacachico, Departamento de La Libertad”, por un valor de

$490,742.85 dólares con IVA incluido equivalente a ¢4,294,000 colones, suscrito el 15 de

febrero del año 2001, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Celebrado entre

ANDA y la sociedad SETERS S.A. DE C.V., interviniendo Carlos A. Perla por parte de ANDA y

de SETERS, J.A.G.V.. FS. 4787-4792, PIEZA 24

162-Copia Certificada del contrato Nº 106/01, que tuvo origen en la licitación publica:

(DP)-19/00, denominándolo “CONTRATO DE SUMINISTRO DE EQUIPO DE BOMBEO

VERTICALES Y SUMERGIBLES, MATERIALES Y DISPOSITIVOS DE REPUESTOS

PARA DIFERENTES PLANTAS DE BOMBEO”, entre ANDA Y SETERS SA de CV,

conforme al punto décimo octavo del acta numero 1780 de la sesión ordinaria de Junta de

Gobierno celebrada el día 8 de marzo de 2001, estando presente CARLOS AUGUSTO PERLA Y

JULIO A.G.V., por un valor de $65,695.88 dólares que incluye

IVA, equivalente a ¢ 574,839,01 colones, suscrito el 29 de marzo del año 2001, el cual se

encuentra agregado al expediente judicial. Agregado a folios 47140 al 47155

163.Contrato 146/01, que su origen fue motivado como un “Contrato de Emergencia a

raíz del Terremoto denominándolo “Contrato de obra consistente en restablecimiento de servio

de agua en la ciudad de San Miguel”, celebrado entre ANDA y la Sociedad SETERS S.A. DE

C.V., por un valor de $ 491,388.58 dólares incluyendo IVA, equivalente a ¢ 4,299,650.00

colones, suscrito el 20 de abril del año 2001, Fs 4799-4809 PIEZA 24

164-Contrato N° 197/01, de licitación publica Nº LP-21/01, de CV, conforme al punto

cuarto del acta numero 1786 de denominándolo “CONTRATO DE EQUIPAMIENTO

ELECTROMECÁNICO DE ESTACIONES DE BOMBEOY REBOMBEO DEL

SISTEMA AMSS”, celebrado entre ANDA Y SETERS SA la sesión ordinaria de junta de

gobierno celebrada el día 28 de junio de 2001, por un valor de $132,956.26 con IVA incluido

equivalente a ¢1,163,367.2 colones, suscrito el día 3 de julio del año 2001, ante el notario FJAV,

el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Fs. 4, 810 4, 817 pieza 25.

Contrato N° 197/01, licitación publica LP-21/01, “CONTRATODE

EQUIPAMIENTO ELECTROMECÁNICO DE ESTACIONES DE BOMBEO Y

REBOMBEO DEL SISTEMA AMSS”, interviniendo CARLOS AUGUSTO PERLA y por

SETERS SA de CV JULIO A.G.V., ante el notario FJAV,

44483 al 44489 Pz 223.

165.–Contrato:200/01, de la Licitación publica Nº LP-26-01, denominándolo

“CONTRATO DE SUMINISTRO DE EQUIPO ELECTROMECÁNICO PARA

INTRODUCCIÓN DE AGUA POTABLE EN COMUNIDADES RURALES, PROYECTO

ANDA UNICEF”, celebrado entre ANDA y SETER SA de CV, interviniendo por ANDA

C.A. PERLA Y por SETERS JULIO A..G.V.,

por un valor de $59,919.54 IVA incluido, equivalente a ¢524,225.97 colones, suscrito el día 4

de julio del año 2001. Ante notario FJAV, 4818 a 4825 pieza 25.

166- Copia certificada del contrato 221/01 que tuvo su origen en la licitación pública LP-

29/01 denominándole “CONTRATO DE SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPOS

PARA REHABILITAR PLANTA DE BOMBEO DE LA REGIÓN ORIENTAL

AFECTADAS POR LOS TERREMOTOS”,celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV,

interviniendo CARLOS AUGUSTO PERLA y JULIO A.G..V.,

por un valor de $677,713.04 incluyendo IVA, equivalente a 5,929,989.00 colones, suscrito el día

25 de julio del año 2001, el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Fs. 44,493 a

44,500 pza. 223.

Certificación ante notario de Acta Solicitud de autorización para adjudicar la

licitación publica LP-29/01, relativa al “suministro e instalación de equipos para rehabilitar

planta de bombeo de la región oriental afectadas por los terremotos”, fs 44, 554 a 44563 pieza

223.

Contrato: 221/01, que tuvo su origen en la licitación publica LP-29/01

denominándole “CONTRATO DE SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPOS PARA

REHABILITAR PLANTA DE BOMBEO DE LA REGIÓN ORIENTAL AFECTADAS

POR LOS TERREMOTOS”, celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, interviniendo

CARLOS AUGUSTO PERLA Y JULIO A.G.V., por un valor

de $677,713.03 incluyendo IVA, equivalente a ¢5,929,989.00 colones, suscrito el día 25 de julio

del año 2001. Realizada ante notario FJAV, pieza 25 folios 4826 al 4833.

Certificación de Autorización para orden de cambio en aumento del valor,

por un monto de $ 48,736.90, referente al “Contrato de suministro e instalación de Equipos para

rehabilitar planta de bombeo de la región oriental afectadas por los terremotos”, de fecha 22 de

noviembre de 2001, Fs. 44,534 a 44,540 pieza 223.

Certificación notarial de Acta de recepción final, contrato de obra publica

numero 221/01, efectuado en la ciudad de SAN MIGUEL, el día 27 de noviembre de 2001, en la

oficina de la gerencia región oriental, actuando representantes de ANDA Y SETERS SA de CV,

fs 44, 524 a 44, 526. pieza 223.

Certificación notarial de Modificación del “CONTRATO DE

SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPOS PARA REHABILITAR PLANTA DE

BOMBEO DE LA REGIÓN ORIENTAL AFECTADAS POR LOS TERREMOTOS”,

interviniendo por ANDA CARLOS AUGUSTO PERLA y por S.J.A.

.

G.V., realizado el día 30 de noviembre de 2001, ante la notario X.

.

G.S.O., Fs 44490 al 44492 pza. 223.

Certificación notarial de Acta de Adjudicación de la licitación publica N° LP

29/01, referente al Contrato de suministro e instalación de Equipos para rehabilitar planta de

bombeo de la región oriental afectadas por los terremotos”, interviniendo por ANDA CARLOS

AUGUSTO PERLA y por S.J..A.G..V., por un

monto de $677,713.04, de fecha 19 de julio de 2001 fs 44501 al 44510 pz 223.

Certificación notarial de Acta de modificación orden de cambio en aumento

por un monto de $ 48,736.90, referente al CONTRATO DE SUMINISTRO E INSTALACIÓN

DE EQUIPOS PARA REHABILITAR PLANTA DE BOMBEO DE LA REGIÓN

ORIENTAL AFECTADAS POR LOS TERREMOTOS”, interviniendo por ANDA CARLOS

AUGUSTO PERLA y por S.J..A..G..V., de fecha

22 de noviembre de 2001, fs 44534 al 44540 pieza 223.

167-Copia certificada del contrato 221/01, originado por la licitación publica N° LP-

29/01, denominada “MODIFICACIÓN DEL CONTRATO DE SUMINISTRO E

INSTALACIÓN DE EQUIPO PARA REHABILITAR PLANTA DE BOMBEO DE LA

REGIÓN ORIENTAL AFECTADAS POR LOS TERREMOTOS” celebrado entre ANDA y

SETERS SA de CV, por un valor de $48,736.90 IVA incluido, equivalente a 426,447.88 colones,

el día 30 de noviembre del año 2001, ante el notario FELIPE DE J..A.

.

V., el cual se encuentra agregado al expediente judicial. Fs. 4826 a 4833 Pza 25.

Acta de adjudicación de licitación publica LP 29/01, firmado por el secretario de

Junta de Gobierno, de “SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE EQUIPO PARA

REHABILITAR PLANTA DE BOMBEO DE LA REGIÓN ORIENTAL AFECTADAS

POR LOS TERREMOTOS” celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, por un valor de

$ 48,736.90 de fecha 19 de julio de 2001, fs. 4842 a 4851 pieza 25.

Copia Certificada de Modificación al contrato, de Suministro e instalación

de equipo para rehabilitar planta de bombeo de la región oriental afectadas por los terremotos”

celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, por un valor de $ 48,736.90, de fecha 30 de

noviembre de 2001, ante la notario X.G.S.O., Fs. Pieza 25 4,

834 al 4, 837.

168- Contrato 225/01, “EMERGENCIA DEL TERREMOTO DE ESE AÑO”

DENOMINÁNDOSELE “CONTRATÓ DE SUMINISTRO DE MATERIALES Y

SERVICIOS REFERENTE AL SUMINISTRO DE MATERIALES Y SERVICIOS DE

MONTAJE DE PLANTA DE EMERGENCIA DE 156 KVA EN LOS NACIMIENTOS,

MERCEDES DE LA PAZ, MATERIALES Y MONTAJE DE EQUIPO SUMERGIBLE EN

LA ESTACIÓN COJUTEPEQUE, DEPARTAMENTO DE CUSCATLÁN Y UN

MONTAJE Y DESMONTAJE DE EQUIPO DE BOMBEO DE SAN SEBASTIÁN,

NOTIFICACIÓN M.A., SAN VICENTE”, celebrado entre ANDA Y

SETERS SA de CV, por un valor de $16,439.88 IVA incluido equivalente a ¢143,848.95

colones, suscrito el día 25 de julio del año 2001, ante la notario X.G..S.

.

O., el cual se encuentra agregado al expediente judicial. FS. 4852 A 4856. PIEZA 25.

169 - Contrato Nº 01/02, de la Licitación publica Nº LP-38/01, “CONTRATO DE

SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS DE

ANDA DE ZONA NORTE Y RÍO LEMPA”, correspondiente al lote numero cuatro, celebrado

entre ANDA y SETERS SA de CV, interviniendo C.A. PERLA y JULIO

ALBERTO GUEVARA VALLADARES, por un valor de$2,231,314.42 dólares, equivalente a

¢19,524,001.00 colones, suscrito el día 8 de enero del año dos mil dos. Certificado ante la

notario H.B.C. DE ESQUIVEL, FS. 4,863 PIEZA. 25.

170 - Contrato Nº 53/02, de Licitación publica LP-46/01, “CONTRATO DE

SERVICIOS DE MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS DE

ANDA DE LA REGIÓN CENTRAL CORRESPONDIENTE AL LOTE NUMERO DOS”,

celebrado entre ANDA y SETERS SA de CV, interviniendo C..A. PERLA y

JULIO A.G.V., por un valor de $98,488.10, precio que incluye

IVA, equivalente a ¢861,770.88 colones, suscrito el día 8 de enero del año 2002, el cual se

encuentra agregado al expediente judicial. Fs. 44,793 a 44,798 pieza. 224 Certificada ante

EDWIN AB HERNANDEZ.

171- Contrato Nº 54/02, Licitación publica Nº LP-46/01, “CONTRATO DE

SERVICIOS DE MANTENIMIENTO DE LOS SISTEMAS ELECTROMECÁNICOS DE

ANDA DE LA REGIÓN CENTRAL CORRESPONDIENTE AL LOTE NUMERO TRES”,

celebrado entre ANDA ySETERS SA de CV, interviniendo C.A. PERLA Y

JULIO ALBERTO GUEVARA VALLADARES, por un valor de $137,486.07 precio que

incluye IVA, equivalente a ¢1, 203,003.10 colones, suscrito el día 28 de enero del año 2002, ante

la notario H..B..C. DE ESQUIVEL, fs. 4883 al 4892 pieza 25.

Certificado ante la notario H.B.C..

172.- Informe original suscrito por el Lic. G.V.nicio V.M., en su

calidad de D. General de Impuestos Internos en funciones, del Ministerio de

Hacienda, identificándola como oficio 7698 de fecha 12 de octubre del año 2004, y

con fecha del documento 29 de septiembre del año 2004, el cual consta de tres folios

útiles, con sus respectivos anexos consistentes en seis folios útiles siendo las primeros

dos certificaciones de estados de cuentas del referido Ministerio a nombre de TLA y

BEAO, un folios consistentes en certificación Declaración y pago del Impuesto sobre

la Renta y tres copias cerificadas de las Declaraciones y pago del impuesto a la

Transferencia de bienes Muebles y Servicios a nombre de LOTES Y CASAS S.A. de

C.V., así mismo se ofrece en cuanto a esta Sociedad el informe emitido por el Lic.

E.R.C.G., jefe de la División de Control de Obligaciones del

Ministerio de Hacienda, de fecha 30 de junio del año 2003, en cuanto a las

declaraciones de RENTA e IVA, de algunos periodos de los años 2001 al año 2003

Fs. 41369 al 41377 PIEZA 207

173.- Informe original suscrito por el Lic. G.V.V.M., en su

calidad de D. General de Impuestos Internos en funciones del Ministerio de

Hacienda, identificándola como oficio 7820 de fecha 15 de octubre del año 2004, y

con fecha del documento 29 de septiembre del año 2004, el cual consiste en que en la

remisión de certificaciones de los formularios de registro único de contribuyente a

nombre de C..A. PERLA PARADA, C..A.

.

H.C., J.M.O..A. Y EL SEÑOR L.

.

G.C.V., y se remiten declaraciones sobre la RENTA e IVA,

de los mismos señores antes mencionados, el cual consta de cuatro folios útiles en

original, con sus respectivos anexos consistentes en treinta y seis folios útiles

debidamente certificados. FS 41329 al 41368 PIEZA 207

174.- Informe suscrito por el Lic. E..R..C..G., de la División de

Control de Obligaciones del Ministerio de Hacienda, de fecha 15 de julio del año

2003, con sus anexos debidamente certificados, dirigido al lic. V..L., en dicho

informe se comunica que se remite impresión de pantalla del Registro Unico de

Contribuyente, las declaraciones del impuesto de la Renta e IVA, de las sociedades

FUTURAS INVERSIONES SA de CV e IMJ SA de CV, En el folio 2781, pieza 14,

esta el oficio original, los anexos a los que se refiere se encuentran en la pieza 23

folios 4415 al 4456, lo referente a IMJ, los de la SOCIEDAD FUTURAS

INVERSIONES folios 4178 al 4196.Pza 21.

175.- Oficio en original y anexos en copia todo de fecha dos de julio de dos mil tres,

procedente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA,

firmada por ing. FVCS y sus anexos de veintitrés hojas útiles en los cuales constan la

estructura organizativa de dicha administración,. Fs 2, 447 al 2, 470 PIEZA 13

176.- Original de Acta de las diez horas del día dieciocho de octubre de dos mil

cuatro, en las oficinas centrales del Banco de Comercio de El Salvador, ubicada en la

25 av. Norte y 23 calle poniente, edifico ex Embajada Americana en la que consta el

secuestro de la documentación de las cuentas números ********** y **********, a

nombre de FJAV, así como la documentación anexa. FS. 39, 448 a 39,449 PIEZA

198.

177.- Original de Acta de las once horas y treinta minutos del día ocho de octubre de dos

mil cuatro, en la división antinarcoticos ubicado en final avenida P. numero 44 San

Salvador, en presencia de la Jueza Interina del Juzgado Noveno de Instrucción de San Salvador,

licenciada A.P.C.D..C., consistente en la apertura de las cajas

fuertes encontradas en las casas de habitación de los imputados CARLOS AUGUSTO PERLA

PARADA Y C..A..H..M., así como la documentación

encontrados en el interior de las mismas, consistentes, entre otros, en transacciones

internacionales realizadas por el imputado PERLA PARADA, hacia Panamá y Francia. FS. 16,

556 AL 16, 561. PIEZA 83.

178.- Documentación recibida de Panamá referente a cuentas bancarias de los

imputados en el sistema financiero de ese país, dentro de las diligencias de

investigación financiera contra los señores CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA,

JOSE MARIO ORELLANA ANDRADE Y YGGS ENTRE OTROS, por la presunta

comisión del los delitos de LAVADO DE DINERO Y DE ACTIVOS y

ENRIQUECIMIENTO ILICITO, PIEZA 45 FOLIO 8, 820 a 10179 de la PIEZA 51.

179. Escrito presentado por la representación fiscal, ante la Jueza Noveno de esta ciudad,

de fecha 26 de abril de 2004, por medio del cual remiten la documentación que recibieron de

Panamá. Carta Rogatoria a la República de Panamá (los subsiguientes folios reflejan lo que

corresponde a la Carta Rogatoria), entre otras cosas consta en él, diligencias que constan de 1,349

folios útiles; Además se solicita en dicho escrito ampliación de la información recibida puesto

que se solicita que se revela la no obtención de información de todo el sistema financiero de

CARLOS AUGUSTO PERLA Y OTROS. FS. 8, 818 Y 8819. PIEZA 45, juntamente con

documentación en original.

180. Original de Carta Rogatoria suscrita por el Fiscal General de la República, dirigida al

Ministerio de Gobierno y Justicia de la Republica de Panamá, en la que se solicita proveer

informe sobre movimientos migratorios de CARLOS AUGUSTO PERLA y OTROS, proveer

informe de las entidades bancarias sobre la existencia de cuentas de depósitos e inversiones a

nombre de los sospechosos PERLA PARADA Y OTROS, además de registro publico

inmobiliaria mercantil y hasta policial, además se solicita inmovilización de las cuentas bancarias

del acusado Perla Parada Y Otros, FS. 8, 832 AL 8, 838. PIEZA 45.

181. Certificación de Solicitud de Apertura de Cuenta de Ahorros Comerciales en el

Primer Banco del Istmo en la República de Panamá BANISTMO, a nombre de la sociedad

ISHWAR DEVELOPMENT. CORP suscrita por IJO con un deposito inicial de $197,214.72; de

fecha 18 de Julio de 2003, FS. 9065. PIEZA 46.

182. Copia certificada de Contrato de Apertura de Cuenta de Ahorro a nombre de la

sociedad ISHWAR DEVELOPMENT CORP. Representada por IJO, de fecha 18 de Julio de

2003, FS. 9066 AL 9068. Pza 46.

183. Copia certificada de Acta deReunión de Junta Directiva de la sociedad ISHWAR

DEVELOPMEN CORP, en la que se autoriza la emisión de quinientas acciones que constituye el

capital social de la sociedad, asignándose un valor se un $ 1.00 a cada una de las acciones,

realizada en al ciudad de PANAMA, el día 30 de Abril de 2003 FS. 9069 Pieza 46.

184. Copia certificada de Certificado número uno por 500 acciones emitidas por la

Sociedad ISHWAR DEVELOPMENT CORP, a favor de IJO, de fecha 30 de Abril de 2003,

realizada en la ciudad de PANAMA. FS. 9, 070 Pza 46.

185.- Copia certificada de H.a de Perfil para cuenta de negocios suscrita por IJO, en

representación de la sociedad ISHWAR DEVELOPMENT CORP; tipo de cuenta de Ahorro

numero **********, con un deposito inicial de $ 197,214.72, de fecha 18 de Julio de 2003. FS.

9113 Pza 46.

186.Copia certificada de Autorización por poder General suscrita por IJO, en

representación de ISHWAR DEVELOPMENT CORP, para el primer banco de Istmo, para firmar

en nombre y representación de la sociedad, firmada en la ciudad de PANAMA el día 18 de Julio

de 2003, FS. 9114 Pza 46.

187.- Copia certificada de Acta de reunión de junta directiva de ISHWAR

DEVELOPMENT CORP, en la que se autoriza otorgar poder general a favor de IJO, realizada en

la ciudad de PANAMA, el día 30 de Abril de 2003, en la que el presidente de dicha corporación,

otorgo Poder General a favor de IJO, para poder representar a la sociedad, FS. 9115 Pza. 46.

188. Copia certificadade Poder General otorgado por la sociedad ISHWAR

DEVELOPMENT CORP, a favor de IJO, otorgado en la ciudad de PANAMA, el día 30 de Abril

de 2003 Fs. 9116 al 9119 Pza 46.

189. Documento Original de Notificación del Primer Banco del ISTMO de Panamá, a la

Fiscalía Anticorrupción de Panamá, en la que consta que se ha bloqueado el monto de $198,565

de la cuenta de ahorros ********** a nombre de ISHWAR DEVELOPMENT CORP. Además

se detalla que se encuentran cerradas las cuentas de Ahorro de C.A.P. y J.M.

.

O. y Otros, de fecha 11 de Diciembre de 2003, FS. 8962. A 8965. PIEZA 45.

190. Copia certificada de Registro de Firmas Unica de la cuenta a nombre de Corporación

Flamenco S.A. número ********** del BANISTMO suscrita por IJO.

191. Copia certificada de Solicitud de Apertura de cuentas comerciales a nombre de

Corporación Flamenco S.A. en el Banistmo suscrita por IJO, de la cuenta numero **********,

en la ciudad de PANAMA, el día 16 de Agosto de 2002, con un deposito inicial de $50, 000.00,

FS. 9850 a 9858 PÌEZA 50.

192. Copia certificada de Declaración Jurada y Perfil, presentado en el Banistmo suscrita

por IJO en representación de Corporación Flamenco, en la que sedetalla el certificado numero

uno de titular de 500 acciones y beneficiario real IJO. FS. 9855 AL 9857.pieza 50.

193. Copia certificada de Acta de reunión de junta directiva de la Corporación Flamenco

S.A. en la que se autoriza al secretario de la sociedad para que en nombre de la sociedad otorgue

poder general a favor de IJO, realizada en la ciudad de Panamá, el día 25 de Julio de 2002, FS.

9862 pieza 50.

194.- Copia certificada de Acta de reunión de la junta directiva de Corporación Flamenco

S.A. en la que se autoriza la apertura. Manejo, depósitos y retiros de cuentas bancarias a nombre

de la sociedad y se autoriza a IJO para tal efecto, en la ciudad de PANAMA, el día 26 de Julio de

2002 FS. 9863 pieza 50.

195.- Copia certificada de Poder General otorgado por la Corporación Flamenco s.a. a favor

de IJO, para que ejerza la representación legal de la sociedad, con las mas amplias facultades

de administración y dominio y que puede ejecutar actos como comprar bienes muebles e

inmuebles, abrir cuenta corrientes y de Ahorro, en la ciudad de PANAMA, el día 25 de Julio

de 2002, FS. 9864 Y 9865 pieza 50.

196.- Copia certificada de Certificado número uno por 500 acciones de la sociedad

Corporación Flamenco a nombre de IJO, en la ciudad de PANAMA, el día 24 de Julio de 2002,

FS. 9, 866 pieza 50.

197.Resolución por medio de la cual se recibe la información de Panamá, y se le

previene a la representación fiscal solicite la información que falta a Panamá. FS. 10180 AL

10181.

198- Complemento de la información financiera de Bancos de Panamá, que se ha

requerido por medio de Carta Rogatoria por su digna autoridad,. PIEZA 41, 42 Y 43 DEL

JUZGADO SÉPTIMO DE INSTRUCCIÓN , TODO DEBIDAMENTE AUTENTICADO

199. Oficio de fecha 11 de octubre de 2004, en original suscrito por el Licenciado M..

.

E.A..A., dirigido al F.G.l de la República, que se encuentra agregado a

folios 16,667, en lo cual informa las características de las Plantas Generadoras de energía

eléctrica. FS. 16, 668 PIEZA 84. El cual se encuentra en original.

Se detalla las características, códigos de dos plantas generadoras,

I.- Código********** Marca Caterpillar, serie **********, modelo SR4, Motor, Marca

Caterpillar, Modelo 85Z05921, fecha de adquisición seis de junio de dos mil, la cual se hace

notar el valor de adquisición es de $20,271.89 y el valor en libros es de $10,991.86

II.- código **********, Marca MARATÓN ELECTRIC, serie **********, Modelo 135KVA

40 FDR 8024, Motor: Detroit Diesel Modelo 104373 C5, motor serie **********, fecha de

adquisición uno de abril de mil novecientos ochenta y cinco, Valor de adquisición $ 12,143.00,

valor en libros $0.00. (pide sean devueltos a ANDA)

200.- Certificación de los Registros Patrimoniales de la Administración Nacional de

Acueductos y Alcantarillados (ANDA), en la que se hace constar que como parte de los activos

fijos de esa institución, se encuentran una Planta Generadora Marca Caterpillar, Serie

********** y demás características que ahí se mencionan, una Planta Generadora Marca

Maratón Electric, Serie ********** y de un Tanque Metálico fabricado de lámina de acero,

extendido el día 29 de septiembre de 2004, por EEP, RAG y MEAA, Jefe del Departamento de

Patrimonio, Gerente Financiero y P. de ANDA, FS. 41299 PIEZA 207

201. Acta de las 11 horas y 37 minutos del día 16 de octubre de 2004, de inspección

realizada en el inmueble ubicado en Hacienda Miravalle, Lote Número veinte, Playa Miravalle,

Sonsonate, propiedad de CGPC, en donde se verifican las características de la Planta Eléctrica

que se encontraba en tal lugar y se cotejan con la información proporcionada por ANDA. FS.

16732 AL 16735. PÌEZA 84.

Dicha inspección la realiza la Jueza del noveno de Instrucción, Licenciada N.V.

.

M.M., con su S.Y.L..T.D.G., otros

comparecientes a dicho acto son: representación F.L.R..O.P.

.

V.Y.V.M.R.L., como apoderados de ANDA,

L..A..R..C..A., Y J..E..S..N.

.

R., Licenciado E.E.P.C.

quien es depositario judicial de la planta, RECC, Técnico de mantenimiento de ANDA, la

defensa no asistió pese a estar notificada, por lo que en dicho inmueble se verifica y se encuentra

la planta eléctrica de la siguiente descripción : código **********, Marca MARATÓN

ELECTRIC, serie **********, Modelo 135KVA 40 FDR 8024, Motor: Detroit Diesel Modelo

104373 C5, motor serie **********, la cual coincide con la descrita por ANDA, a la cual se le

ordena secuestro, se ordena su retiro y que se entregue en calidad de deposito a licenciado RECC,

quien ha sido comisionado por el Licenciado MANUEL E.A.A., para

recibirla planta en calidad de deposito.

202. Acta de las 10 horas y 45 minutos del día 18 de octubre de 2004, agregada a folios

16,733, de inspección realizada en el inmueble ubicado en Finca Los Alpes, Cantón Alvarez,

C/aserío Las Marías, Q.A..v.M., carretera que de Santa Tecla conduce al Volcán de San

Salvador, propiedad de CGPC. en donde se verifican las características de la Planta Eléctrica que

se encontraba en tal lugar y se cotejan con la información proporcionada por ANDA. FS. 16736.

PIEZA 84

La inspección la realiza la Jueza del noveno de Instrucción, Licenciada N.V.

.

M.M., con su S.Y.L..T.D.G., otros

comparecientes a dicho acto son: representación F.L.R..O.P.

.

V., V..M.R..L. y DIEGO BALMORE ESCOBAR

PORTILLO, como defensor Licenciado N.R.F., como apoderados del Presidente

de ANDA, L.J.E.N. RAMOS Y A.R.C.

.

A., el Ingeniero RECC, Técnico de mantenimiento de ANDA, el depositario judicial

Licenciado E.E.O.C., por lo que en dicho inmueble se verifica y se

encuentra la planta eléctrica de la siguiente descripción : Código********** Marca Caterpillar,

serie **********, modelo SR4, Motor, Marca Caterpillar, Modelo 85Z05921, fecha de

adquisición seis de junio de dos mil, la cual coincide con la descrita por ANDA, la cual se

ordena se entregue en calidad de deposito a licenciado Licenciado EDWIN ERNESTO

PORTILLO CHACÒN. Y el retiro estará a cargo de personal de ANDA.

203.Actas de inventario de bienes muebles realizadas en razón de los embargos

practicados en bienes de los imputados, la cual se encuentras agregada al procesado. PIEZA 56

FOLIOS 11,147 a 11,153. FINCA LOS ALPES. 11,155 a 11,156. EN LA HACIENDA

MIRALVALLE. 11,111 a 11,115. COLONIA SAN FRANCISCO.

Pieza 56

•11147-11153 FINCA LOS ALPES.

1.- ACTA levantada EN FINCA LOS ALPES, Cantón Los Á., Caserío Las Marías,

K. dieciocho de la Carretera que de Santa Tecla conduce a al Volcán , Santa Tecla,

La Libertad, a las diez horas del día veintidós de abril de dos mil cuatro. El Juez Licenciado

R..A..G., con su S..B..l..F..E..F...

.

A., a fin de efectuar Diligencia de Embargo en los bienes muebles que se encuentren

en éste inmueble quien fue acompañado de la R.F..L.M.

.

A.A.M.Y.R.O.P.V., el defensor

Licenciado N.R.F., procediéndose a levantar inventario de lo encontrado:

1.un juego de madera con dos sofás,

2.tres lámparas de techo de cristal

3.un mueble de tres gavetas de madera

4.un cuadro grande de pared enmarcado

5.una mesa de esquina de madera

6.una mesa de centro de madera y vidrio

7.un tocador de cinco gavetas y espejo grande

8.un reloj de pared sin marca no funciona

9.un sistema de sonido con cuatro parlantes pequeños y uno grande

10.dos sillas de madera con mimbre

11.un mueble de madera grande con cuatro gavetas y cuatro puertas

12.una esquinera de madera con vidrio, con una gaveta y puerta, conteniendo

adornos en su interior

13.un juego de comedor de ocho personas con ocho sillas todo de madera

14.unas lámpara de techo de cristal

15.dos lámparas de pared de cristal

16.un escritorio grande de madera

17.ocho sillas de espera

18.una librera de madera con ocho compartimientos

19. un sillón ejecutivo

20.una mesa de madera

21.una librera de madera con seis gavetas y dos puertas

22.una caja fuerte centinela modelo M-D

23.tres cuadros de pergamino egipcio con marco de madera y vidrio

24.un telefax marca XEROX serie A tres LKOR-treinta y tres mil trescientos

trece-FA-N

25.un impresor marca LEXMARK, doscientos cuarenta y tres serie cuatro mil

ciento uno-cero cero dos

26.un impresor portátil HEWLLET PACKED modelo Deskjet trescientos

cincuenta

27.un teléfono multilínea marca Samsung

28.un teléfono de escritorio Panasonic serie KX-TC, mil cuatrocientos cincuenta

LAB

29.una lámpara de escritorio color dorada marca Orion serie LA cuatro-

seiscientos ochenta y cinco, once XE veintisiete

30.un regulador de voltaje SOLABAUC modelo PC ciento cincuenta

31.un telefax BROTHER, serie V cincuenta y seis mil quinientos doce FOX

trescientos treinta y nueve mil trescientos diez

32.una pica papel marca Olimpia

33.un escritorio de madera con tres gavetas y una repisa para teclado de

computadora

34.dos sofás de cuero para dos personas cada uno

35.dos mesitas de madera con vidrio

36.un cuadro de óleo del pintor R., con marco de madera

37.una lámpara de techo,

38.un televisor M. de cincuenta pulgadas con su control sin serie visible

39.un DVD marca Sony con control, serie cincuenta y cinco mil trescientos

40.un juego de parlantes marca BOSE (diez parlantes)

41.un juego gamecube serie DS uno dos uno nueve ocho dos cero ocho siete

42.una refrigeradora marca Whirpool, modelo ED dos siete PE , de dos puertas

43.una cocina marca whirpool de cuatro quemadores un horno sin serie visible

44.un pantry grande de madera con cuarenta y un puertas

45.un microondas marca magic chef

46.un horno marca W. sin número de serie, modelo TB cuatrocientos

47.una licuadora marca Windmere modelo BD ciento cuarenta

48.una cafetera capacidad 30 tazas

49.un desayunador de centro con seis gavetas

50.un bar de dos puertas

51.dos banquitos de metal

52.un calentador de agua marca Richmond

53.una cama de madera con respaldo metálico

54.una lámpara de techo

55.dos lámparas pequeñas de pared

56.una mesa de noche de madera con dos gavetas

57.una consola de juego de video SEGA, serie DU nueve siete uno dos cinco tres

cinco uno uno

58.un teléfono Samsung multilínea

59.un DVD Pionner serie VJMPO siete cero nueve cero seis US con control

remoto

60.un VHS Sony serie trescientos setenta y siete mil ciento veintinueve con

control remoto

61.dos camas con respaldo de madera y hierro, con base de madera y gavetas

62.un televisor Sony serie ocho cero cero ocho tres seis cinco

63. una mesa de noche de madera con dos gavetas

64.una lámpara de noche marca O. serie cuatro mil setecientos noventa y

siete/uno

65.un teléfono Samsung sin serie

66.una lámpara pequeña de pared

67.una repisa de madera de dos niveles

68.una lámpara recargable Phillips sin número de serie

69.un reloj marca Urgos

70.una mesa de madera con vidrio

71.una cruz de repujado con piedras de colores

72.un juego de sala, uno de dos y uno de tres

73.una mesa de centro

74.dos candelabros de plata

75.una mesa cuadrada tipo viga romana

76.una cama de madera con respaldo metálico

77.un escritorio de madera con tres gavetas

78.un juego de VTECH Genio seis mil

79.una lámpara de escritorio marca O. color dorado serie LA cuatro-

seiscientos ochenta y cinco/uno

80.dos lámparas de techo

81.dos lámparas de pared

82.un teléfono Samsung sin serie

83.una mesa de noche con dos gavetas

84.una máquina de masajes marca Thumper Miniprodos con su respectivo

estuche

85.un juego de comedor redondo de madera, metal y vidrio para seis personas

86.un sofá de cuero para dos personas

87.cinco cuadros con marcos de madera

88.una refrigeradora pequeña marca Whirpool serie VRL cuatro tres cero

cuatro siete ocho ocho

89.un secretier pequeño de madera

90.una lámpara de techo

91.dos mesas redondas de madera

92.dos adornos de madera en forma de caritas

93.un pantry de seis puertas y dos gavetas simuladas de madera conteniendo en

su interior veintisiete copas y una vajilla de porcelana color blanca para doce personas

94.una vinera de madera de tres compartimientos

95.en la bodega de vinos se encontró lo siguiente:

95.1.de la marca B. y Gustier

95.2.veintitrés botellas de P., vin de Pays setecientos cincuenta mililitros

95.3.dos botellas Chateauneuf’del pape de 750mlt.

95.4.Cuatro botellas P.N. de 1992, 750mlt

95.5.Una botella de B. de Blancs 1994, 750mlt

95.6.Cinco botellas C.S. 1994, 750 mlt

95.7.Tres botellas macon villages 1989 750 mlt

95.8.Una botella de Bordeux 1990, 750 mlt

95.9.Una botella P.C., 750 mlt

95.10.Una botella F.L., 750 mlt

95.11.Una botella S.E. 1995

95.12.Una botella Medoc

95.13.Una S. blanc rioja 1994del M. de Cáceres

95.14.Veintiocho botellas de Rioja 1994, 37.5 centilitros

95.15.Una botella de Rioja 2000, 37.5 centilitros

95.16.Once botellas de Satinela semidulce 1995, 75 centilitros

95.17.Diez botellas de Satinela semidulce 1996, 75 centilitros

95.18.Veinte botellas de Satinela semidulce 1994, 75 centilitros

95.19.Tres botellas Rioja 1997, 75 centilitros

95.20.Una botella de Reserva 1987, 75 centilitros

95.21.Catorce de Vendinia Seleccionada 1994

95.22.doce de Vendinia Seleccionada 1993

95.23.diez botellas de la marca F., B. de Blancs 75 centilitros

95.24.dos botellas marca P.P., B.P.N. 1993

95.25.veintidós botellas marca C.S., Paso del Sol 2001, 750mtl

95.26.tres botellas marca C.R., Bourdeux 1998, 75 Centilitros

95.27.ocho botellas marca Señorío de Nara, tinto, 1998, 75 Centilitros

95.28.dos botellas semiseco marca P. y Coma 1883, 75 Centilitros

95.29.una botella de marca P. y Coma, Brut, 1883

95.30.una botella de C. semiseco marca Moet Chadon, 75 Centilitros

95.31.dos botellas marca Codorniv, Brut Clásico

95.32.una botella semiseco Clásico

95.33.una botella de B., marca Y., 1997 75 Centilitros

95.34.marca W.

•nueve botellas C.S. 1998

•una botella C.S. 1996

•una botella W.B. 1996

•dos botellas C.R. 1990

95.35.una botella Castillo de San Diego 1993 de 75 Centilitros.

95.36.una botella Santa Carolina 1998, 750 Centilitros

95.37.dos botellas de R.R., 750 Centilitros

95.38.una botella de E., C.S. 1999

95.39.una botella S.R., Casa Real, 1990, 750 mililitros

95.40.una botella de Valpolicella Clásico 1994, 750 mililitros

95.41.una botella de Chardonnay 1995, 750 mililitros

95.42.una botella de R.A., 750 mililitros

95.43.una botella de Merlot 1994, 750 mililitros

95.44.una botella de L.M., 750 mililitros

95.45.una botella Santa Carolina, S.R.

95.46.dos botellas de la marca C., Rose D¨anjou 1998

95.47.una botella de la marca C., Chamboustin

95.48.una botella de la marca V., V. 1995

95.49.una botella de la marca V., S.B. 1995

95.50.dos botellas de la marca Blossom Hill Winery, W.C., 1996

95.51.una botella de la marca Blanc de Blancs, V. de Bort Demi-sec

95.52.una botella de la marca V.C.P., champagne Brut

95.53.una botella de la marca Blanc de Blancs, V.C.P.

95.54.de la marca Concha y Toro,

•Tres Botellas Casillero del Diablo 1996,750mlt

•una Botella Casillero del Diablo 1997,750mlt

•una Botella Casillero del Diablo(Reserva Especial)1988

•dos Botella Marqués de Casa Concha Cabernet Sauvignon 1996,750mlt

•una Botella Marqués de Casa Concha Cabernet Sauvignon 1991,750mlt

95.55.una botella de Vitiano, de la marca Falesco, 2000

95.56.una botella de P.G., de la marca Danzante, 2000

95.57.una botella de C.G.C., de la marca Pomerol, 1997

95.58.dos botella tipo Rioja, de la marca F.I., 1992

95.59.una botella de Entre Deux-Mers, de la marca Chateau de Rage, 1998

95.60.dos botellas de C., de la marca Vallformosa, 1997

95.61.una botella de Cotesdu de R., de la marca F., 1993

95.62.una botella de R. D¨anjou, de la marca F., 1993

95.63.una botella de B.B., de la marca F.

95.64.una botella de Santa Carolina, de la marca F.,

95.65.una botella de Balbas reserva 1994, de la marca Foucher

95.66.una botella de M.L.V. 1997, de la marca F..

95.67.una botella Bordeaux 1990, de la marca B. y Gustier

95.68.una botella Bordeaux 1995, de la marca B. y Gustier

95.69.una botella Prince N.B. Superior, 1992, de la marca Barton

y G.

95.70.una botella M., de la marca B. y Gustier

95.71.una botella Funser Lacour Bordeaux 2000, de la marca B. y

Gustier

95.72.una botella Saint Emilión 1995, de la marca B. y Gustier

95.73.una botella vino tinto Rioja 1997, de la marca L.G.M.

Viñadrian

95.74.una botella D.M. 1994, de la marca Concha y Toro

95.75.una botella W. 1994, de la marca Brundlmayer Langleslois

95.76.una botella Chibaut y G. 1996, de la marca Yarrabank

95.77.una botella S.D.L. 1999, de la marca Causino Macul

95.78.De la marca W.

•Dos botellas Cabert France 1997

•Una botella Saint Emilian 1993

•Una botella imperial tipo rioja 1990

•Una botella Santa Elena 1998

•Una botella A.V.S. 1998

•Una botella B.A.

•Una botella Torres Gran Coronas, 1989

•Una botella R.B. 1999

95.79.de la marca M. de Cáceres

•Una botella Vendinia seleccionada tipo Rioja 1994

•Una botella Vendinia seleccionada tipo Rioja 1993

95.80.de la marca Suntory

•dos botellas reserve

•Una botella Medor y Cie, C. 1991

95.81.una botella Shiraz 1998, de la marca Brokewood

95.82.una botella C.B.R. 1999, de la marca Peregrine

95.83.una botella Shiraz 1998, de la marca Brokewood

95.84.una botella Rioja 1994, de la marca Solar de Estraunza

95.85.una botella Rioja 1990, de la marca Beronia

95.86.una botella Reesling 1999, de la marca E:U:M: B.

95.87.una botella S.B. 1996, de la marca Caliterra

95.88.de la marca B.P. de Ruthschild

•una botella M.C.B.R.

•una botella M.C.B. 1992

95.89.dos botellas J.Calvet y C. 1994, de la marca Beaujolais

95.90.una botella B., P.N. 1993, de la marca P.P.

95.91.una botella C., de la marca Ernest y J.G.

95.92.una botella S.B. 1999, de la marca Tuatara Bay

95.93.una botella White Zinfadel 1997, de la marca B.

95.94.una botella siebfraumitch 1998, de la marca Dr. Zenzen

95.95.una botella Rioja Reserva 1999, marca M. de M. y Gay

95.96.una botella Semillón 1999, de la marca Viña Alamosa

95.97.una botella Beaujolais Villages 1994, de la marca G.S.

95.98.una botella C.S., de la marca B. y Gustirer

95.99.de la marca Marqués de Cáceres

•una botella Rioja, 1990

•una botella Rioja, 1995

95.100.una botella Chardonnay e P.G. 1996, de la marca Lebaio

95.101.una botella C. Saint-Valentin 1997, de la marca S.E...

.

S.

95.102.una botella Y., de la marca M. de Cáceres

95.103.una botella C.S. 1998, marca Virtual Vineyards

95.104.Marca La Rioja Alta

•una botella Reserva 1987

•Una Botella de Viña Ardanzs

95.105.una botella de Paredes, marca Painous

95.106.una botella Rto, marca Riunite

95.107.una botella Beaujolais-Villages 1994, marca S. de L´ornanelle

95.108. una botella Coastal Cabernet Sauvignon 1994, marca R.to

Mondaré

95.109.una botella B. de Blancs 1994, marca B. y G.

95.110.una botella no se identifica nombre ni año

95.111.una botella Santo Amebile, marca C.A. de Monte

95.112.una botella F.G.B., marca Cinzano

95.113.una botella Entre-Deaux-Mers, 1998, marca Chateau de Lage

95.114.una botella Bordeaux 1992, marca Chateau de L.

95.115.una botella Medalla Real, 1991, marca Santa Rita

95.116.una botella California 1994, marca S.H.

95.117.una botella Aut.-Medoc1997, marca C.M.

95.118.una botella D..B. 1997, marca Winewise Okcland

California

95.119.una botella Santo Amebile, marca C.A. de Monte

95.120.una botella R., marca C.A. de Monte

95.121.una botella de R. 1994 marca Orvieto Clásico Amabile

95.122.una botella C.D.R., 1992, marca S.

95.123.una botella Z. 1998, marca Nalle

95.124.una botella Beaujolais Villages, 1994 marca C. de L´ornelle

95.125.una botella White Finlandel, 1993, marca Mente Bors

95.126.una botella ABarbadillo, 1993, marca Castillo de San Diego

95.127.una botella Chaateaunellfdu-pape 1993, marca J.C.B.

95.128.una botella Clásico Extra Fino 1994, marca Sante Dame

95.129.una botella S.B. 1993, marca W.B.

95.130.una botella P.S. 1997, marca Chateau

95.131.una botella Champagne Brut, marca V.C.P.

95.132.una botella Merlot, marca Vendange

95.133.una botella La Becade 1993, marca Chateau

95.134.una botella C.d.V. 1999, marca V.

95.135.una botella C.S., marca Santa Rita Casa Real

95.136.una botella M. de C.S. dulce 1995, marca Santinela

95.137.una botella Entre-Deux-Mers 1995, marca Chateau Les Girasol

95.138.una botella, marca Vindesamis

95.139.una botella Entrema Tipo Rioja 1991, marca J.M.

95.140.una botella, marca M.B.

96.un enfriador de Vino Marca Haler, serie cero uno uno cero cero seis cero cinco

tres tres

97.Un televisor pantalla Plana Marca Phillips de treinta y dos pulgadas, serie

treinta y dos PD seis mil novecineto veintiuno/cincuenta y cinco R

98.un Televisor Marca Panasonic, serie D ocho AA treinta mil ciento setenta y dos.

99.dos mesas redondas con seis sillas de metal y vidrio cada una para jardín

100.una podadora Yardmachines

101.tres mesas grandes de madera con vidrio,

102.dos sofás individuales

103.un sofá para cuatro personas

104.un sofá para dos personas

105.un chinero de madera

106.un chinero de madera y vidrio de cuatro gavetas pequeñas y dos puertas de

vidrio grandes

107.quince lámparas de jardín de cuatro focos cada una dos bancas tipo columpio

108.dos bancas fijas

109.un juego de mesas para jardín

110.un bar de metal y vidrio

111.un juego de mesa de tres sillas con mesa de centro

112.una esquinera de vidrio

113.una planta eléctrica marca Caterpillar serie ochenta y cinco Z cero cinco mil

novecientos veintiuno, no tiene modelo

Se nombra como Depositario Judicial al Licenciado N.R.

•11,155 a 11,156. EN LA HACIENDA MIRALVALLE

En la Hacienda Miralvalle, Sonsonate, nueve horas y quince minutos del día veintisiete de

abril del dos mil cuatro. El Juez Licenciado Romeo Aurora Giammattei, con su S.

.

B.F..E.F.es A., a fin de efectuar Diligencia de Embargo en

los bienes muebles que se encuentren en éste inmueble quien fue acompañado de la

Representación Fiscal L.R.O.P.V..Y.M..A.

.

A..A..M., el defensor Licenciado N..R..F.,

procediéndose a levantar inventario de lo encontrado:

1.dos bombas de agua marca C. números cero cinco millones

trescientos once mil setenta y cero cinco millones trescientos trece mil

trescientos setenta y ocho

2.dos tanques

3.una planta eléctrica marca magna one modelo cuarenta FDR ochocientos dos

mil cuatrocientos setenta # doscientos ochenta y dos, serie número

cuatrocientos cuarenta millones doscientos cincuenta y tres mil doscientos

quince

4.dos tanques

5.una refrigeradora Whirpoll Color Blanco, modelo EV doscientos FXJW cero

trescientos cincuenta y tres, serie EWK cero trescientos trece mil

cuatrocientos cuarenta

6.una refrigeradora Whirpoll Color Blanco, modelo ET dieciocho JKXHNO,

serie EJ cuatro millones setecientos diecinueve mil ciento cincuenta y dos.

7.dos mesas redondas de madera

8.ocho bancas de madera

9.un sillón para tres personas con cojines color celeste a rayas

10.un mueble centro de entretenimiento de seis compartimentos y una puerta

11.dos sillones de madera para una persona

12.una cama box spring color verde floreado, marca indufon

13.una cama box spring color blanco con rayas azules marca carpri

14.una mesa de madera con base de vidrio en forma de rombo

15.una base de vidrio para mesa en forma ovalada

16.un mueble de madera tallada con tres divisiones y dos puertas

17.una refrigeradora marca fridgeriere modelo FC cero novecientos cincuenta y

cinco AADA, serie quinientos setenta y seis mil cien, color blanco

18.un sofá de mimbre para dos personas con cojines color aqua, amarillo y azul

19.un aire acondicionado marca Amana Cool Zone

20.una cama box spring color celeste floreado, marca indufon

21.una cama box spring color celeste floreado, marca indufon

22.cinco ventiladores de cinco aspas y una lámpara cada uno.

23.una cuadrimoto marca Honda, Placas **********, chasis **********

24.un juego de comedor de madera para seis personas

25.dos haraganas

26.tres cuadros con marco de madera sin autor

27.nueve hamacas color blanco

28.un sofá cama para dos personas

29.una refrigeradora pequeña marca S. serie siete mil trescientos

setenta y cuatro

30.un par de intercomunicadores marca Radio Shack, sin serie

31.un espejo grande con marco de B., dos mesas y un sofá del mismo juego

32.un regulador de voltaje marca Sola Basic sin nª de serie

33.una cama box spring marca capri

34.un ventilador de cinco aspas con tres lámparas

35.una podadora MTQ serie uno A ciento veinte C setenta y un mil ochocientos

ochenta y tres, modelo once A-cero veinte B cero veintidós

36.una barbacoa marca A....S. quinientos serie sin nª, con tambo de

gas

37.un camarote de madera con dos colchones

38.un teléfono marca Samsung de escritorio

39.un tocador de madera con espejo y dos gavetas y dos puertas

40.dos teléfonos marca Samsung

41.un juego de comedor con seis sillas

42.una mesa plástica color verde

43.dos haraganas color verde de plástico

44.una cocina de marca mabe, color blanco Número NON cero trece

45.un oasis marca office, modelo BP uno CHC-D ciento uno

46.una bomba para piscina marca H. y filtro

47.dos lámparas de techo con cinco aspas oxidadas y en mal estado

48.seis lámparas de jardín de pedestal color verde con cuatro focos cada uno

Se nombra como Depositario Judicial al Licenciado N.R..

11,111 a 11,115. COLONIA SAN FRANCISCO

En la Colonia San Francisco, Calle Los Duraznos, numero quinientos veinticuatro, a las

nueve horas del veintiuno de abril de4 dos mil cuatro. El Juez Licenciado Romeo Aurora

Giammattei, con su S.B.F.E.F.A., a fin de

efectuar Diligencia de Embargo en los bienes muebles que se encuentren en éste inmueble

quien fue acompañado de la Representación F.L.os RENE ORLANDO PEÑA

VELÁSQUEZ Y M..A..A..M., el defensor Licenciado

N.R.F., procediéndose a levantar inventario de lo encontrado:

1.tres relojes antiguos de madera de pared sin funcionar

2.un candelabro al parecer de plata

3.un mueble secretarial de madera

4.una sinfonola de madera

5.un cuadro del autor Ríos 1997

6.un cuadro grande de pared del autor C.C..

.

7.. un cuadro grande de pared del autor E.O..

.

8..dos cuadros de pared pequeños sin autor

9.un espejo grande con repisa de madera tallado

10.dos sillas de madera

11.un jarrón de Cerámica

12.una mesita de madera pequeña

13.un sofá de madera con mimbre

14.una esquinera de madera con tres patas

15.una mesa de madera

16.tres cuadros de pared con marcos de madera de diversos tamaños del pintor M...

.

G. y Fernanjypat 1985

17.un descostillo con paquita que se lee A.M.

18.un espejo biselada

19.tres jaboneras, dos de plata y una de vidrio pequeño

20.una mesita de madera

21.una librera grande de madera

22.un reloj de madera antiguo

23.un reloj de vidrio pequeño

24.quince piezas de barro antiguo

25.una enciclopedia temática

26.un escritorio de madera grande

27.un telefax marca Xerox

28.un identificador de llamadas Telecom.

29.un teléfono digital marca Samsung

30.un control marca Samsung

31.un aire acondicionado marca Philco

32.dos sillas de espera

33.un sofá ejecutivo

34.un mueble grande de madera con seis gavetas y dos puertas

35.once cuadros enmarcados de pintura del autor Cañas

36.dos sofás grandes de sala

37.dos sillas

38.un juego de cinco mesas talladas de madera

39.una alfombra

40.un mueble de madera con tres gavetas

41.un mueble de madera con repisas de vidrios con una sola puerta

42.dos mesas de madera pequeña

43.un mueble de madera con cuatro puertas

44.un equipo de sonido marca Technic

45.un jarrón de cerámica decorado

46.una lámpara de mesa sin marca de escritorio con forma de huevo de cerámica

47.un bar sin adornos conteniendo en su interior veinticuatro copas de diferentes

formas y tamaños

48.vasos de diferentes tamaños color azul

49.un juego de muebles de cuatro sofás

50.un juego de mesas de madera tallada

51.una lámpara de mesa decorada

52.una mesa de metal de madera y vidrio

53.dos cuadros de pared de los autores LIBIER Y HERNAN RUEF

54.dos jarrones de cerámica decorados

55.dos mesas de madera y vidrio en forma cuadriculadas

56.un bar pequeño de madera corredizo con vidrio

57.un jarrón de cerámica de color ocre

58.un cuadro del autor Libier

59.un juego de muebles de jardín compuesta de cuatro sillas y una mesa

60.un cuadro de grande pintado al óleo del autor Lorenta

61.un comedor de madera para ocho personas

62.diez sillas de madera

63.cuatro cuadros de los autores A L., Licay, Liení, Ricara y Libier

64.un espejo grande con marco de madera

65.un mueble grande con tres gavetas

66.un juego de quince azafates de diferentes tamaños y formas de plata

67.un juego completo de te de cinco piezas de plata

68.dos candelabros de plata

69.un mueble de madera talado con vidrio pequeño

70.un mueble grande con cuatro gavetas y dos puertas

71.un chinero de ocho puertas y cuatro gavetas conteniendo en su interior artículos de

decoración

72.una lámpara de techo con adornos de forma de gotas

73.una mesa de madera tallada

74.un mueble de madera de doce puertas

75.un juego de muebles de dos sofás

76.dos sillones de madera

77.una mesa de madera tallada

78.una mesa de metal

79.una alfombra

80.tres cuadros del A.M.

81.un archivero de madera

82.una mesa de madera y vidrio

83.un centro de entretenimiento

84.un televisor marca Z. modelo cinco y dos siete cinco uno y serie seis dos dos-

tres cuatro cuatro seis uno cuatro cuatro dos

85.un reloj de péndulo con marco de madera marca Quino

86.una computadora marca DELL

87.un teléfono de escritorio marca Samsung

88.una refrigeradora marca Supermatic serie VRH cinco uno nueve dos cuatro cinco

tres

89.un juego de mueble de jardín de metal con vidrio

90.un aire acondicionado marca Ruud

91.un ventilador de techo de cinco aspas y cuatro lámparas

92.un centro de entretenimiento de madera tallado y en su interior un televisor marca

Sony modelo KV-dos cinco FV diez-Ocho,

93.un mueble de madera de cuatro gavetas

94.un tocador con espejo

95.tres monedas de colección, una de cincuenta centavos, otra de Euro y otra de

doscientos Euros

96.diez pares de mancuernillas de diferentes estilos

97.tres pines de escudos de EL Salvador

98.una agenda electrónica

99.un teléfono de pared marca Samsung

100.una cabecera con dos mesas de noche con dos compartimientos cada una

101.dos lámparas de mesa

102.una moneda de colección del P.J.P.S...

.

1..una computadora completa marca DELL con su respectivo escritorio

104.una mesa de madera

105.un equipo de sonido completo marca AIWA

106.un teléfono marca Samsung

107.una cabecera con dos mesas de noche

108.un ventilador de pedestal

109.una silla ergonómica ejecutiva de cuero

110.veintiséis trajes de saco y pantalón de diferentes colores

111.un ventilador de techo con cinco aspas y cuatro lámparas

112.un S. marca H.P. serie cinco seis seis CC uno dos cero cero B

113.una maleta marca Samsonite

114.un play station marca Sony modelo SCPH cinco cinco cero uno, serie U ocho cero

cinco cinco nueve nueve nueve con sus respectivos controles

115.un monitor completo nuevo con cámaras de seguridad modelo cero cuatro nueve

dos cero marca Remington

116.una raqueta de squash marca Head

117.un CD room serie BE cero tres seis cinco siete cuatro marca P., donde se lee

un número como de inventario dos cero uno siete seis uno uno

118.un ventilador de techo de cinco aspas con cuatro lámparas

119.un teléfono de mesa marca Samsung

120.una computadora completa marca V.B.

121.una librera de madera

122.un librero metálico con madera

123.un mueble de madera con cinco gavetas

124.una maleta color azul marca Samsonite

125.una maquina para producir Ticket Adheribles Marca Brother

126.un calendario Digital

127.una maleta marca Travel ¨Pro

128.un sofá de madera

129.dos centros de entretenimiento con tres gavetas

130.una cama de madera una mesita de noche de madera con tres gavetas

131.un teléfono de mesa marca Samsung

132.un baúl de madera con rodos con juguetes

133.un televisor marca General Electric

134.un ventilador de techo con cinco aspas y una lámpara

135.un juego de mancuernillas color dorado en estuche de madera

136.una cuchara de plata de Costa Rica

137.dos juegos de ballenas marca P.C...

.

1..dos juegos de ballenas Saks Fifth Avenue

139.una moneda de Bronce euro

140.una moneda del P.J.P.S. con estuche blanco

141.una calculadora Científica Hewlett Packard

142.lapicero marca cross pequeño

143.dos billetes con denominación de 500 del Banco de Lisbra

144.siete quetzales de uno y uno de 0.50 de quetzal

145.tres pares de mancuernillas al parecer de Plata

146.nueve pares de mancuernillas de fantasía

147.un cuadro pequeño de plata

148.un archivo de madera con cuatro gavetas

149.un teléfono de mesa marca Samsung

150.un centro de entretenimiento de tres gavetas y dos puertas

151.un escritorio completo con silla de madera

152.una cama con respaldo de madera

153.un closet con seis puertas grandes con seis puertas pequeñas

154.un baúl de madera

155.un ventilador de techo de cinco aspas y unas lámpara

156.un sofá pequeño de madera

157.una lavadora marca kevinator, modelo AW cinco uno ocho uno J cuatro W tres

serie XC cinco cuatro nueve seis uno tres cuatro cuatro

158.una secadora marca frigeriere serie no visible

159.una refrigeradora de dos puertas marca Cetron grandes serie no visible

160.un pantry de nueve puertas

161.una refrigeradora de dos puertas marca General Electric modelo y serie no visible

162.un microondas marca sharp

163.serie uno nueve cero nueve uno cero

164.un calentador de agua modelo cinco uno cero seis KWH marca B.W.

Se nombra como Depositario Judicial al Licenciado N.R.

204- Diligencias de embargo de bienes de los imputados realizado por el Juzgado Noveno

de Paz de esta ciudad. FS. 10, 988 AL 11, 279. PIEZA 55 , 56 Y 57.

Se ordena los embargos siguientes:

1.mandamiento de embargo, librado contra L.G.C.V. Fs. 11,002., .

2.mandamiento de embargo, librado contra DEM Fs. 11,003.

3.mandamiento de embargo, librado contra JECA. Fs. 11,004

4.mandamiento de embargo, librado contra C.A.H.C. Fs. 11,005.

5.mandamiento de embargo, librado contra LEHM. Fs. 11,006

6.mandamiento de embargo, librado contra KMHM, Fs. 11,007.

7.mandamiento de embargo, librado contra OAMT Fs. 11, 008.

8.mandamiento de embargo, librado contra CGPC . Fs11,009.

9.mandamiento de embargo, librado por el juzgado contra **********. Fs. 11,010

10.mandamiento de embargo, librado contra C.A.P.P. . Fs. 11,011

siendo 21 mandamientos de embargo en total al Juzgado Noveno de Paz, de esta ciudad

Solicitan información sobre bienes inscritos a favor de

1.J.M.O.,

2.FR C/p FRO,

3. IJOR,

4.BEA, C/p BEAO;

5.DRD C/p FRR, FRR, FRC y FR;

6.RLPA;

7.TLA;

8.FJA;

9.JCA;

10.YGGS;

11.MCG;

12.L.G.C.V.;

13.DEM o DEGM;

14.JECA;

15. C.A.H. CAMPOS ;

16.LEHM;

17.KMHM;

18.OAMT;

19.CGPC;

20.********** C/p **********,

21.C.A. PERLA PARADA C/p CARLOS PERLA.

LOS BIENES EN QUE SE SOLICITA SE TRABE EMBARGO SON:

-CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA : 1-) Un inmueble ubicado en calle los

duraznos, Nº 524 de la Colonia San francisco de esta Ciudad inscrita según antecedentes

al Nº ********** del libro **********, registro de la Propiedad de este departamento; 2-

) Un terreno sin edificación alguna ubicado en finca los alpes, Cantón Alvarez, caserio

las M., Km. 7 de la carrertera que de Santa Tecla conduce al Volcán, inscrito al

numero **********, libro **********, del Registro de la Propiedad departamento de la

Libertad, en el cual se encuentra inscrito un suntuosa residencia denominada “Quinta

A.M.” ; 3-) Un inmueble ubicado en la hacienda Miralvalle, Jurisdicción de

sonsonate, inscrito al numero **********, del Registro de la Propiedad del Depto. De

Sonsonate; 4-) Un vehículo placas **********, clase rustico años 2001, modelo Grand

Cheroke; 5-) Un vehículo placas ********** a nombre de la imputada ********** .

-Del imputado JOSE MARIO ORELLANA 1-) un inmueble ubicado en altos de

Miralvalle Poniente, lote 3, Pol. G, ciudad, inscrito al numero **********, Registro de

S.S.; 2-) Un inmueble ubicado en jardines de la Cima II, Lomas de Candelaria, lote 7, Pol.

N,Ciudad, inscrito al numero **********, Registro S.S.; 3-) Un inmueble ubicado en

Residencial Altavista, III etapa, Nº 9) , Pol. I , Ilopango, inscrita al numero **********;

4-) Un inmueble ubicado en Residencial Altavista III, etapa Nº10, Pol. I , Ilopango; 5-)

Un terreno rustico, ubicado en el punto llamado hacienda Comalapa y Cañada de San

Miguel, San Luis Talpa, departamento de la Paz; inscrito al numero **********, libro

**********, del Registro de la Tercera Sección del centro, Zacatecoluca; 6-) Un terreno

rustico, ubicado en el punto llamado hacienda comalapa y cañada de san Miguel, S.L.

.

T., Depto de la Paz, inscrito al numero **********, libro **********, Registro de la

Priopiedad, del departamento de la paz, migrado al asiento numero ********** Registro

Social de Inmuebles; 7-) Un inmueble ubicado en urbanización Bosques de la Paz , Pol,

16 casa Nº 48, Ilopango; 8-) Un inmueble ubicado en los lugares conocidos como el

duende, el coco y el Zapote entre el estero de Jaltepeque y el océano pacifico, identificado

como lote numero 16, , condominio la L. sur, San Luis la Herradura, la Paz, inscrito

al numero **********, libro **********, la Paz; 9-) Una vivienda ubicada en

Residencial Vía del Mar, Avenida los Pinguinos, lote numero 2, Nuevo Cuscatlan,

inscrito al N º ********** libro **********, Registro de la Propiedad, Depto. De la

Libertad; 10-) Un inmueble identigficado como lote numero 51, Pol. B C.J.,

Urbanización Bosques de Santa elena II.,Antiguo C., inscrito al numero

**********, del libro **********, registro de la Propiedad, Depto. De la Libertad; 11-)

Un inmueble ubicado en Urbanización Bosques de Santa Elena II, lote 17, Pol. J, C.

.

J. y senda las Araucarias, antiguo C., inscrito al asiento Nº **********,

matricula **********, Registro S.S.; 12-) Inmueble ubicado en cumbres de la Esmeralda,

numero 14, Pol. T-E DOS , antiguo C., inscrito al numero ********** libro

**********, Registro de la Propiedad; 13-) un inmueble ubicado en Residencial

Esmeralda, lote Nº 9-B., Pol. B, senda R., mejicanos, inscrita al asiento Nº

**********, matriculo **********, Registro Propiedad S.S.; 14-9 Inmueble ubicado en

Urbanización San Francisco , lote 13, Pol. I, ciudad, inscrito al asiento Nº **********,

matricula **********, registro S.S.,; 15-) inmueble ubicado en Residencial Altos de

Miralvalle Poniente, lote 2-A , Pol. A, ciudad, inscrito al numero ********** de la

matricula **********, registro S.S.; 16-) inmueble de naturaleza rustica ubicado en el

cantón elCentro, San Ignacio, depto de chalatenango, inscrito al numero **********,

libro **********, registro de la 5ª Sección del centro, chalatenango; 17-) una propiedad

ubicada en Avenida J.M..D., al sur del Pasaje pataguar, colonia libertad,

condominio residencial Metropolis, piso 4, local 407 a nombre FJAV inscrito bajo

Matricula M **********, Registro social de Inmuebles S.S.; 18-) un vehículo placas

**********, automóvil, mazda, modelo Miata MX cinco, años 1993; un vehículo

adquirido a plazos por la señora FRR al parecer un vehículo que no se describe por los

representantes del Fiscal general; 19-) un vehículo placas ********** adquirido por el

imputado IJOR;

-DEL IMPUTADO L.G.C.V. 1-) Un inmueble ubicado

en Cantón Barra de Santiago, caserío playa dorada, J., Ahuachapan, lote Nº

1),inscrito al asiento **********, inscripción **********; 2-) Inmueble ubicado en

Residencial la Gloria, Pol. F-6, Lote nº 13-C, Jurisdicción de mejicanos, inscrito en

matricula **********;

-BIENES DE . C.H. CAMPOS : Una casa ubicada en calle principal a

parque balboa, Nº 186, Panchimalco, inscrita al Nº **********, libro **********,

registro S.S.; 2-) Un inmueble ubicado en la hacienda Piragua, Usulután, J., lote

13, zona A, Pol. El Carrizal, inscrito al numero**********, libro **********, Registro

de Usulután; 3-) inmueble rustico, situado en hacienda la Pradera, Jurisdicción de

Panchimalco, inscrito al numero **********, libro **********, registro propiedad S.S.;

4-) inmueble rustico, ubicado en cantón san diego, la Libertad, identificado con el Nº

12/4B, matricula**********; 5-) casa urbana de los planes de Renderos, S.M.,

matricula **********; 6-) Terreno de rustica , Cantón Huiscoyolate, izalco, matricula

**********.

205- Acta de las once horas del día cinco de marzo de dos mil cuatro, mediante la cual se

procede al secuestro de noventa y cuatro expedientes de procesos de adquisición de bienes y

servicios realizados por la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), el

cual se encuentra agregado al proceso. FS. 8, 590 a 8, 602. PIEZA 43 Y 44.

Presentes los F. y defensores, el Lic. V..M.D.C. y otros de

ANDA de los noventa y cuatro expedientes

206. Certificación del expediente personal que la Administración Nacional de Acueductos

y Alcantarillados ANDA, tiene del imputado J.M..O.A., extendido por

EANH, jefe del departamento de Dotación, Control de Personal y Sistema de Salarios, el día uno

de julio de dos mil tres, Documentación que se encuentra agregada al proceso en la Pieza 38

folios, 7246 AL 7408. Pieza 37 y 38, Con sello original al finalizar la certificación.

Se encuentra copia de documentos personales, currículum vitae, solicitud de empleo del

señor J.M..O.A.. También está una hoja de datos generales

del trabajador que llenan en ANDA, para la compañía de seguro donde se dice que la fecha

de ingreso es del

•Uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco, como Gerente General Interino,

en un principio solo para cubrir veintiún días pero se deja sin efecto y se cambia desde

uno de marzo hasta el treinta y uno de marzo del mismo año.

•El uno de abril de mil novecientos noventa y cinco comienza a ejercer ya en

propiedad del con sueldo de ⊄

⊄⊄

⊄ 20,000.00.

•7 de junio /95 Invitación Secretario Privado de la Presidencia del 12-17 de junio 95

•21 de julio/95 inv. Secretario Particular, misión oficial a San José Costa Rica, 9-12 de

agosto/95

•26de sept. Al 01 de octubre/95 a Costa Rica, con viáticos $ 1,285.00

•24-28 de Octubre/95 Seminario Cartagena, Colombia, viáticos $ 1456.63

•01/01/96 se renueva contrato por ⊄

⊄⊄

⊄ 21,600.00

•19/02/96 se ordena aumento de sueldo desde M. de Hacienda a ⊄

⊄⊄

⊄ 25,000. con

carácter retroactivo desde 01/01/96.

•12-19/09/96 viaje a Panamá

•01/01/97 renovación de contrato ⊄

⊄⊄

⊄ 25,000.00

•01/07/97 se ordena aumento de M.de Hacienda por ⊄

⊄⊄

⊄ 27,000.00

•01/01/98 renovación de contrato por ⊄

⊄⊄

⊄ 28,620.00

•21/08/97 autoriza la Junta de Gobierno de ANDA, dar Poder General Judicial y

administrativo, así se otorga la representación de ANDA a O..

•01/07/98 se autoriza aumento de sueldo a ⊄

⊄⊄

⊄ 35,000.00 por M.de Hda.

•01/12/98 se autoriza aumento de sueldo a ⊄

⊄⊄

⊄ 37,100.00 por ajuste interno de ANDA,

éste salario se mantiene14/06/02

•19/08/99 autoriza la Junta de Gobierno de ANDA, dar Poder General J.cial así

se otorga la representación de ANDA a O. por nuevo período.

•17/06/02 presenta la renuncia, se le liquida por $ 13,379.24 mas salarios, aguinaldo y

vacaciones por $ 3,309.12

207.- Certificación del expediente personal que la Administración Nacional de

Acueductos y Alcantarillados ANDA, tiene del imputado C.A..H.C.,

extendido por EANH, jefe del departamento de Dotación, Control de Personal y Sistema de

Salarios, Documentación que se encuentra agregada al proceso a folios 7027 hasta 7245. pieza

36 y 37. Con sello original al finalizar la certificación.

Estos folios se refieren al expediente laboral de C.A.H.C.

•22/06/92 fecha de ingreso a ANDA, como Jefe del Departamento de Potencia, en

Unidad Ejecutora del Río Lempa con salario de ⊄

⊄⊄

⊄ 4,000.00

•04/01/93 recibe aumento de ⊄

⊄⊄

⊄ 4,200.00

•06/01/94 recibe aumento de ⊄

⊄⊄

⊄ 5,174.00

•01/01/95 recibe aumento de ⊄

⊄⊄

⊄ 5,695.00

•01/08/95 recibe aumento de ⊄

⊄⊄

⊄ 8,000.00

•28/09/95 renuncia para pasar a contratación personal

•01/09/96 se da aumento a ⊄

⊄⊄

⊄ 15,000.00 como Gerente de Producción

•03-07/02/97 misión Oficial a Bogotá, Colombia recibe viáticos por $ 1668.61

•01/07/97 recibe incremento de ⊄

⊄⊄

⊄ 17,000.00

•01/01/98 recibe incremento de ⊄

⊄⊄

⊄ 18,020.00

•01/10/98 recibe incremento de ⊄

⊄⊄

⊄ 25,000.00

•01/10/98 recibe incremento de ⊄

⊄⊄

⊄ 26,500.00 se mantiene salario hasta 31/01/03.

208.- Oficio de fecha 2 de julio de 2003, referencia 50.356.2003, suscrito por FVCZ,

G. General de la Administración nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), por

medio del cual remite información relacionada con la estructura administrativa de dicha entidad

autónoma desde 1994 hasta 2003, la cual se encuentra agregada al proceso a Fs. 2447. IGUAL

QUE LA 175.

209.- Oficio de fecha 17 de julio de 2003, referencia 600.1681.2003, suscrito por SFDH,

Gerente de Recursos Humanos de la Administración nacional de Acueductos yAlcantarillados

(ANDA), por medio del cual remite información relacionada sobre los pagos efectuados en

concepto de salarios, aguinaldos, vacaciones viáticos yotros, a favor de los imputados C.

.

A.P..P., J..M.O..A., C.A..l.H..C. y Luis

G.C.V., junto con sus anexos. fs. 2,796 al 2, 799. pieza 14

210- Oficio de fecha 22 de agosto de 2003, (27 DE AGOSTO) suscrito por FVCZ,

G. General de la Administración nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), por

medio del cual remite aclaración a la información relacionada en el numeral anterior. FS. 41379

AL 41399. PIEZA 207

En el oficio se aclaran las discrepancias que se han dado en la cancelación de salarios de los

señores JOSE MARIO ORELLANA ANDRADE, L.G.C..P.V.Y.

.

C..A.H..R., en la cual dice que se constataron planillas adicionales

en las cuales presenta ciertos ingresos que no habían sido considerados. Presentan los

diferentes aumentos que esto tuvieron desde 1995 al 2001.

211.- Carta de fecha 30 de marzo de 2004, suscrita por la Lic. GIPM, S. de

Gestión Judicial del Banco de Comercio, S.A, por medio del cual responde a solicitud de la

Unidad Anticorrupción y Delitos Complejos de la Fiscalía General de la República de fecha 23

de febrero de 2004, y remiten copia del contrato y estado de las cuentas que las sociedades

FUTURAS INVERSIONES, S.A. DE C.V. y LOTES Y CASAS, S.A. DE C.V., mantuvieron que

dicha institución bancaria, el cual consta de cuarenta y cuatro folios útiles. FS. 11942 al 11981

pieza 60.

212. Certificación emitida por el Banco de Comercio del Cheque de Gerencia No.

**********, extendido por ese Banco, a favor de C.P. por la suma de DIECIOCHO MIL

QUINIENTOS DOLARES, en el cual consta que tal suma fue retirada de la cuenta No.

**********a nombre de TLA. FS. 43,712. pieza 219

213.- Certificación de los Expedientes de personal siguientes:

a) PMG fs. 42,054- 42,125

•22/05/2000 se inicia contratación como albañil con salario de ⊄70.00 diarios

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•01/11/2000 se contrata nuevamente como albañil

•05-23/11/2001 goza de quince días de vacaciones anuales

•31/05/2002 se termina el contrato laboral con ANDA

•laboró para ANDA durante un año siete meses

b) JACP fs. 42,682. 42755

•24/01/2000 Fecha de ingreso cargo albañil en Gerencia de Producción con salario de ⊄

70.00 diarios

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•01/10/2000 inicia contrato eventual hasta 31/12/2000 como albañil, ⊄ 70.00 diarios

•01/01/2001 hasta 31/12/2001 se le renovaron los contratos ganando $ 8.00

•04/01/2002 al 31/05/2002 ganando $ 9.42

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•laboró para ANDA durante un año siete meses

•Vacaciones del 2 al 22 de Enero del 2002

c) FA fs. 41,664- 41,749

•03/01/2000 se inicia contratación como ayudante general con salario de ⊄ 45.00 diarios

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•01/11/2000 inicia contrato eventual

•12-30/11/2001 goza de vacaciones anuales

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•laboró para ANDA durante dos años dos meses

d) BMA fs 43, 063 a 43 121. PIEZA 216.

•10/01/2001 se inicia contratación como Albañil hasta 31/05/2002 donde se termina el

contrato.

•Vacaciones anuales 04 al 22 de febrero/2002

•laboró para ANDA durante un año cuatro meses

e) ANMP. Fs 42, 636 al 42,681. PIEZA 214

•08/01/2001 se inicia contratación como albañil con salario de $9.49 diarios

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•trabajo para ANDA 10 meses

f) VAAH fs. 41,828- 41,923

•08/05/2001 entra a trabajar a ANDA como albañil

•02-23/05/2002 goza de vacaciones anuales

•hasta 01/10/2004 todavía trabajaba en ANDA

g) JFM fs. 41,514- 41,582

•01/06/2000 como ayudante general

•01-23/08/2001 vacaciones anuales remuneradas por quince días

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•laboró para ANDA durante un año once meses

h) PEOR fs. 42,366 –42,380

•01/03/2002 Ingresa a laborar en Anda como ayudante general.

•hasta 31/05/2002 en donde se termina el contrato.

i) MJZC fs. 42,493 - 42,546

•02/01/2001 se inicia contratación como Ayudante General con salario de $5.72 diarios se

continúan renovando los contratos

•01/12/2001 renuevan contratos ganado $ 7.52

•03/04/2002 es contratado con cargo de albañil con salario de $ 9.39, hasta 31/05/2002

donde se suspende el contrato.

•Vacaciones anuales 04 al 22 de febrero/2002

•laboró para ANDA durante un año cuatro meses

j) ELM fs. 42,309- 42,365

•01/03/2000 como ayudante general finaliza el contrato el 15/09/2000.

•No labora en ANDA desde el 15/09/2000 hasta el 01/01/2001.

•02/01/2001 contratan nuevamente como ayudante general.

•Se encuentra un hallazgo ya que a este trabajador se le dan vacaciones anuales

remuneradas por quince días desde 05-23/03/2001, como que no hubiese dejado de

laborar desde el 01/03/2000. (ojo)

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•laboró para ANDA durante un año cinco meses

k) CHHE fs. 42,381-42,402 -

•02/05/2000 Fecha de ingreso cargo jornalero

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•no laboró para ANDA 01/09/2000 al 30/10/2000

•01/11/2000 inicia contrato eventual como ayudante general hasta 31/05/2002

•laboró para ANDA durante un año siete meses

•periodo de vacaciones fue del 5 al 23 de Noviembre del 2001.

l) RAV fs. 41,793- 41,828

•01/08/2001 ingresa a laborar en ANDA como Albañil.

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante diez meses.

ll JJVP, fs.42452 -42492

•01/10/2001 fecha de ingreso se inicia contratación como Ayudante General con salario de

$7.52 diarios se continúan renovando los contratos

•31/05/2002 en cuando se termina el contrato.

•laboró para ANDA durante siete meses

m) JGAR fs. 42,547. - 42,635. PIEZA 214.

• 16/02/2000 comienza a laborar como Ayudante General ganando ⊄ 45.00 diarios.

Y se da por terminado el 14/09/2000

•No laboró para ANDA del 15/09/2000 al 10/01/2001

•10/01/2001 lo contratan nuevamente como A. General ganando $5.72

diarios hasta 01/12/2001

•01/12/2001 renuevan contrato ganado $ 7.52 hasta 31/05/2002 en donde se

termina el contrato.

•laboró para ANDA durante un año cuatro meses

•vacaciones anuales del 11 al 31 de enero/2002

n) AHPM. Fs. 43, 122 a 43,193. pieza 216.

•02/10/2000 lo contratan como maestro de obra Ayudante General ganando $13.15

diarios

•12/12/2001 renuevan contrato ganado $ 18.79 hasta 31/05/2002 en donde se

termina el contrato.

ñ) EAG. fs. 42919 a 42986. pieza 215

•03/04/2000 ingresó a laborar en ANDA

•02-25/04/2001 quince días de vacaciones anuales

•01-19/04/2002 quince días de vacaciones anuales

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante dos años un mes.

o) JMCH. Fs. 42,126- 42,167

se encuentra el expediente de JSCH, no como aparece ofrecido.

•01/08/2001 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general.

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante diez meses.

p) ELH fs. 42,168- 42,248

•02/05/2000 ingresa a laborar en ANDA como Albañil.

•01/07/2001 se termina la relación laboral con ANDA

•NO LABORA PARA ANDA DESDE EL 01/07/2001- 01/08/2001.

•01/08/2001 lo contratan nuevamente siempre como Albañil.

•31/05/2002 termina contrato

•labora para ANDA por un total de dos años dos meses

q) CEZR. Fl. 41,924- 41,991

• 07/08/2000 comienza a laborar como albañil ganando ⊄ 83.00 diarios.Y se da

por terminado el 01/09/2000

•No laboró para ANDA del 01/09/2000 al 31/10/2000

•01/11/2000 lo contratan nuevamente como albañil hasta 31/05/2002 en donde se

termina el contrato.

•12-30/11/2001 goza de vacaciones anuales

•laboró para ANDA durante un año siete meses

•vacaciones anuales del 11 al 31 de enero/2002

r) HAPN. Fs. 41,460- 41,513

•01/02/2001 se inicia contratación como Ayudante General se continúan renovando los

contratos

•04-22/02/2002 goza de vacaciones anuales

•31/05/2002 se termina el contrato con ANDA

•laboró para ANDA durante un año cuatro meses

s) JERM. Fs. 42,249- 42,299

•06/02/2001 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general hasta 31/05/2002

en donde se termina el contrato.

•04-22/02/2002 recibe vacaciones anuales.

•Labora en ANDA durante un año cuatro meses.

t) JMZM fs 42987 a 43062. pieza 215 y 216.

•10/01/2000 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general.

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•no laboró para ANDA 01/09/2000 al 31/10/2000

•01/11/2000 inicia contrato eventual como ayudante general hasta 31/05/2002

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante dos años un mes.

u) PCC. Fs. 41 750 al 41,792

•01/08/2001 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general.

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante diez meses.

v) JNAR. Fs. 42, 576 al 42,820. pieza 215.

•24/07/2000 ingresó a laborar como Albañil.

•09-27/07/2001 tiene vacaciones anuales

•hasta 31/05/2002 en donde se termina el contrato.

•labora para Anda un año diez meses

w) AZR. Fs. 41,402- 41,459

•01/12/2000 ingresó a laborar como Albañil.

•02-22/01/2002 tiene vacaciones anuales

•hasta 31/05/2002 en donde se termina el contrato.

•labora para Anda un año seis meses

x) JACS. Fs. 41,952- 42,053

•10/01/2001 contratan como ayudante general

•11-31/01/2002 tiene vacaciones anuales

•31/05/2002 finaliza el contrato con ANDA

•labora para ANDA por un año cuatro meses

y) APM. Fs. 42,821 a 42,862. pieza 215.

•01/10/2001 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general.

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante ocho meses.

z) RAV, Fs. 42 863 a 42918

•01/08/2001 ingresa a laborar en ANDA como ayudante general.

•31/05/2002 se da por terminado su contrato laboral

•trabajó para ANDA durante diez meses.

aa) NCM. Fs. 41,583- 41,663

•03/01/2000 Fecha de ingreso como ayudante general con un salario de ⊄ 45.00 diarios

•01/09/2000 se da por terminado el contrato

•no labora para ANDA durante dos meses

•01/11/2000 inicia contrato eventual hasta el 01/07/2001

•01/08/2001 se le renueva el contrato como ayudante general

•31/05/2002 se da por terminado el contrato

•laboró para ANDA durante dos años dos meses

bb) JEQG NO SE ENCONTRARON

cc) JMF. NO SE ENCONTRARON

214.- Copia simple de Escritura Pública otorgada a las ocho horas del día veinticuatro de

julio de mil novecientos noventa y nueve, ante los oficios notariales de X..G..S.

.

O., el señor CGPC, hijo del señor C.A..P.P., compró a la señora ACEM

y a la sociedad MARGARI, S.A. DE C.V., por la suma de UN MILLON SETECIENTOS

CINCUENTA MIL COLONES, equivalentes a DOSCIENTOS MIL DOLARES, un inmueble

ubicado en la Calle Los Duraznos, Número Quinientos Veinticuatro, de la Colonia San Francisco

en esta ciudad, la cual no se encuentra inscrita pero es inscribible por estarlo su antecedente bajo

el número ********** del Libro ********** del Registro de la Propiedad de este

Departamento y encontrarse presentada bajo el número **********, del Diario de

Presentaciones del mismo Registro, la cual se encuentra agregada al proceso. FS. 1, 668 AL 1,

671. PIEZA 9.

215.- Certificación Escritura pública otorgada a las quince horas del día veintiuno de

agosto de mil novecientos noventa yocho, ante los oficios notariales de Xenia G..S.

.

O., por el señor CGPC, hijo del señor C.A.P.P., quien compró a la

señora CADA, por la suma de CIENTO SETENTA Y SEIS MIL COLONES, equivalentes a

VEINTE MIL CIENTO CATORCE DOLARES VEINTIOCHO CENTAVOS DE DOLAR, un

inmueble ubicado en Hacienda Miralvalle, jurisdicción de Sonsonate, el cual se encuentra inscrito

bajo el número ********** del Registro de la Propiedad del Departamento de Sonsonate, la cual

se encuentra agregada al proceso.FS. 1, 683 AL 1,685. PIEZA 9

216.-a)Copia certificada del Balance inicial de la Sociedad FUTURAS

INVERSIONES, al 12 de junio del año 2000, extendido por la Lic. A..E.R.

.

P., registradora, perteneciente al Departamento de Registro de Matriculas de

Comercio e Industria, del Registro de Comercio, inscrito en el libro **********,

pagina 4, dicho balance se encuentra agregado al expediente judicial. FS. 4376 pieza

22 .

b)B. General de la misma, Sociedad al 31 de diciembre de 2000, inscrito en

el libro **********, pagina 19, extendido por el mismo Registro, y se encuentra

agregado a Fs. 4148 del expediente Judicial.

c) El Informe del Registro de Comercio, por medio del cual informan que las

sociedades I.M.J. y FUTURAS INVERSIONES, tienen registrados balances

generales, no así la sociedad CAFRALUIS, y se encuentra agregado el expediente

judicial a Fs. 4412 PIEZA 23.

TODO ESTA DEBIDAMENTE CERTIFICADO Y EL INFORME SE ENCUENTRA EN

ORIGINAL.

217.- Informe original suscrito por el Lic. G.V.V.M., en su

calidad de D. General de Impuestos Internos en funciones del Ministerio de Hacienda,

identificándola como oficio 7686 de fecha 12 de octubre del año 2004, y con fecha del

documento 29 de septiembre del año 2004, el cual consta de cuatro folios útiles en original, con

sus respectivos anexos consistentes en once folios útiles. fs. 39, 680 al 39,694. PIEZA 199.

TODOS SON INFORMES DE FJA Y DE LUIS G..C..V..

OFICIOS EN ORIGINAL, ANEXOS COPIAS.

218.- Informe original suscrito por la Ing. FZ, en su calidad de G. General de

ANDA, de fecha 23 de marzo del año 2004, el cual consta de un folio útil, con sus respectivos

anexos consistentes en siete folios útiles originales o debidamente certificados; dirigido a A.

.

A..F., Fiscal Unidad Anticorrupción y Delitos complejos, de la Fiscalía General de la

República donde establece que no existe bitácoras de las unidades 50 CV, 56-CP, 57-CP y 58-

CP por lo que adjuntaron copia certificada de las tarjetas de circulación; informan que el lugar

donde abastecían combustible opero hasta marzo del 2002, después de esa fecha se cambio a

cupones, asimismo adjuntan un Memorandum donde se establece que el equipo 50-CV,56-CP 57-

CP y 58-CP: estaban asignados a JA, MAR y WC y que los últimos dos ya no trabajan en la

institución, , y que todas las unidades estuvieron bajo la responsabilidad de JAB hasta agosto de

2002, después de enero del 2003 estuvieron bajo la responsabilidad siempre del señor B pero con

el control administrativo del Departamento de transporte, y anexan certificación de la gerencia de

recursos humanos de los ingresos que percibió RLPA., agregada a folio 40939 al 40946. pieza

205

219.- Informe original procedente de ANDA, dirigido a Lic. B.A.F.

General de la República por parte de Lic. E.E..P., jefe del departamento de

Patrimonio de Anda. Donde expresan que es de la propiedad de ANDA un Montacargas IT-18.

Pero no dicen nada de un Tractor identificado como equipo 4-MC.FS. 43733 Y 43734 Pz

219

PRUEBA DOCUMENTAL ADMITIDA DE OFICIO.

DE CARGO

1.Acta en la que consta la transcripción literal de la declaración anticipada del

testigo denominado “UNO” recibida a las diez horas y veinte minutos del dieciséis de febrero

del año dos mil cuatro.

2.Acta en la que consta la transcripción literal de la declaración anticipada del

testigo JOSE MARIO ORELLANA ANDRADE, recibida a las nueve horas con treinta minutos

del día catorce de mayo del año dos mil cuatro.

3.Á. fotográfico elaborado por la División de la Policía Técnica y Científica de

la Policía Nacional Civil, en el inmueble ubicado en la finca los Alpes, C.Á., caserío

las marías, quinta “A.M.” carretera que de santa Tecla conduce al Volcán de San Salvador.

Agregado a folio 48707 a 48714

DE DESCARGO:

1.Certificación de la declaración de anticipo de prueba, del señor M..O.,

rendida a las nueve horas del día quince de febrero de este año en el Juzgado Séptimo de

Instrucción.

2.Documento de la sociedad Magallanes. fs. 4864 al 8461 PIEZA 43

Es la escritura de constitución de la Sociedad Magallanes , en la que comparecen AA, REB

y AB, como objeto de la sociedad es establecer negocios, consulta internacional y

compraventa de mercadería para y desde América latina.

3.Cincuenta copias de recibos en formato original de compra de pipa de agua al

señor CAPO. De folios 48589 al 48640 de la pieza 243 y 244

4.Una factura de compra de PUENTYSA a nombre de microformas de una

estimación por la construcción y diseño de los muros de retención sistema Conysa del periodo del

16 al 29 de febrero del 2000 por una cantidad de 30,838.12 colones fs.48585 pieza 243

5.Testimonio de la escritura pública de constitución de la sociedad Drill Master S.A

de C.V, otorgada a las diez horas del día tres de junio de mil novecientos noventa y siete. Folios

266-281 Fs. 3587-3599.

6.Dos comprobantes de pago originales de compra de pipas de agua a la

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados. Agregado a folios 48653 al 48654

pieza 244.

7.Dos facturas (duplicado cliente) de compra al arquitecto MECG a nombre de

C.P. fs.487587al 48588.

PRUEBA DOCUMENTAL ADMITIDA

POR EL JUZGADO SEPTIMO DE INSTRUCCION

1.Acuerdos de nombramiento como Presidente de la Junta de Gobierno

de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, a favor del ahora imputado

C.A..P.P.. fs. 5083 al 5105. PIEZA 26.COMUN PARA AMBOS

CASOS. IGUAL PRUEBA 1,2,3 DEL 9ª DE INSTRUCCIÓN

2.Expedientes Laborales de:

C.A.H.C., (fs 6, 202 al 6,458). PIEZA 32. IGUAL

PBA. 207 DEL 9 DE INSTRUCCIÓN .

J.M..O.A., ( fs. 6034 A 6,1119 PIEZA 31.IGUAL PBA.

206 DEL 9 DE INSTRUCCIÓN .

L.G.C.V.. (Fs. 6459 al 6614) PIEZA 33 Y 34. ver pba.

34 del 9ª

y EMRG. ( 2296 al 2541) PIEZA 12 Y 13.

3.Certificación de Constancia de la Dirección del Diario Oficial

conteniendo la Ley de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA,

fs. 98 y 99.PIEZA 1.

4.Movimientos Migratorios de C..A.P..P., J..

.

A.V., J.M.O..A., FML y C.A.H.C.,

fs. 388 y 391 PIEZA 2.

5. Escritura Pública de Constitución de la Sociedad Magallanes

Internacional Sociedad Anónima, fs. 4854 al 8461 PIEZA 43; la cual se encuentra

debidamente autenticada.

Es la escritura de constitución de la Sociedad Magallanes , en la que comparecen AA, REB

y AB, como objeto es establecer negocios, consulta internacional y compraventa de

mercadería para y desde América latina.

6.Escritura de Constitución de la UTE, (Unión Temporal de Empresa),

fs. 4512 a 4518 pieza 23. se encuentra una copia certificada por la notario H.

.

B.C.D.E..

7.Escritura de Constitución de la Sociedad Inceysa Vallisoletana, fs.

5711 a 5733 PIEZA 29.

8.NO SE ENCONTRÓ FISCALÍA PRESCINDIÓ DE ESTA

PRUEBA

9.Diligencias Adicionales a la solicitud de asistencia en el caso de

C.A.P.P., J..M.O.A. y otros, provenientes del Ministerio

de Gobierno y Justicia, de la Dirección Nacional para la Ejecución de los Tratados de Asistencia

Legal Mutua y cooperación Internacional (TALM). constan de 399 folios, con información del

estado de cuenta número **********, a nombre de Carlos Perla, así como el estado de cuenta

número **********, ambas del Banco del Istmo de Panamá,fs. 8, 462 y sig. Piezas 42 y 43. la

cual se encuentra agregada en documento autenticado por el Estado de Panamá.

10.Transferencia cablegráfica de fecha diez de octubre de dos mil, del

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Panamá) SOCIEDAD ANÓNIMA de la cuenta de Orioles

Construcción, fs. 8, 122.la cual se encuentra agregada en documento autenticado por el

Estado de Panamá.

11.Autorización de parte del imputado J.A.V., en su

calidad de Representante Legal de ORIOLES CONTRUCTION, de la transferencia de, B/

doscientos veintisiete mil novecientos veinte punto veintitrés, desde la cuenta numero

**********, a nombre de la Sociedad mencionada, hacia la cuenta numero **********, del

Banco Salvadoreño, a nombre de la Sociedad Inceysa Vallesoletana, fs. 5, 623.

12.Carta de fecha treinta de abril de mil novecientos noventa y nueve, en

la cual el ahora testigo J.M..O., autoriza debito de fondos de la cuenta numero

********** a nombre de Dover Place Corporation, para su crédito a la cuenta corriente numero

**********, a nombre de Magallanes Internacional SOCIEDAD ANÓNIMA en concepto de

traspaso de fondos, fs. 8, 515. la cual se encuentra agregada en documento autenticado por el

Estado de Panamá.

13.Estado de cuenta numero ********** a nombre de la Sociedad

Magallanes Internacional Sociedad Anonima, aperturada en el Banco del Istmo de la Republica

de Panamá, fs. 5, 588 y 5, 589 pieza 28; la cual se encuentra agregada en documento

autenticado por el Estado de Panamá.

14.Cuenta numero **********, a nombre de Magallanes Internacional

SOCIEDAD ANONIMA, aperturada en el Banco del Istmo que la Republica de Panamá, por los

imputados C.A.P.P. y **********; cuyas firmas son las autorizadas para

realizar movimientos de dinero de dicha cuenta, fs. 8, 453 y 8,454 PIEZA 43. la cual se

encuentra agregada en documento autenticado por el Estado de Panamá.

15.Estado de Cuenta de la cuenta numero **********, a nombre de

Magallanes Internacional Sociedad Anónima, del Banistmo de la República de Panamá, fs. 8, 396

PIEZA 42. la cual se encuentra agregada en documento autenticado por el Estado de

Panamá.

16.Estado de cuentas números ********** y ********** a nombre de

la Sociedad Dover Place Corporation, FS. 8, 262 a 8, 298 P 42. la cual se encuentra agregada

en documento autenticado por el Estado de Panamá.

17.NO SE ENCONTRÓ, FISCALÍA PRESCINDIÓ DE ESTA

PRUEBA.

18.Deposito a P. numero **********, a nombre de J..A...

.

G.V., REMITIDO POR BCO. CUSCATLAN DE LA AGENCIA MASFERRER

FS. 48933-48934,

19.Documento de Registro de Firmas de la cuenta Corriente numero

********** a favor de Inceysa Vallisoletana, proveniente del Banco Salvadoreño; fs. 5621 pieza

29. Carta en original remitida por la Oficialía de Cumplimiento, adjuntando copia certificada por

el Subjefe de Negocios Operativo del Banco Salvadoreño, sin expresar nombre del mismo.

Misma prueba N 25

20.Estado de cuenta numero **********, a nombre de la Sociedad

Inceysa Vallisoletana, REMITIDO POR BCO. SALVADOREÑO CERTIFICADO POR EL

ARCHIVO DE MICROFILM FS. 48935-48939,

21.Comprobante de depósito a cuenta corriente numero **********, del

Banco Salvadoreño a nombre de Inceysa Vallisoletana, de fecha veinticinco de mayo de dos mil

dos y con fecha de recibido veintiocho de el mismo mes y año, por un monto de noventa mil

seiscientos seis punto cuarenta y cinco dólares, REMITIDO POR BCO. SALVADOREÑO

CERTIFICADO POR EL ARCHIVO DE MICROFILM FS. 48940

22. Copia de OFICIO dirigida a la Subdirección General de

Financiación a la Exportación Instituto de Crédito Oficial por parte del imputado C.A.

.

P. en su calidad de Presidente de ANDA, en la que les da a conocer los facsímile de firmas

autorizadas, en calidad de Representante Legal de dicha Institución, autorizando al señor J.

.

M.O.A. y a el mismo, para poder firmar y ejecutar en forma solidaria, conjunta o

separadamente en nombre de ANDA; fs. 100.

23.Estatutos con la que se regirá la Unión Temporal de Empresas la cual

se denominara ICASUR, Sociedad Anónima, ISULUX WAT SOCIEDAD ANÓNIMA e

HIDROMECÁNICA EXTREMEÑA, SOCIEDAD ANÓNIMA, fs. 4, 519 a 4, 550 pieza 23. se

encuentra una copia certificada por la notario H..B..C..D.

.

E..

24.Escritura de Poder Especial, otorgado por Don ESF y D.F. su

calidad de socios de la Unión Temporal que Empresas UTE, a favor del imputado JAV, de fecha

veintinueve de Diciembre de mil novecientos noventa y ocho; fs. 4528 al 4, 538 pieza 23.se

encuentra una copia certificada por la notario H..B..C..D.

.

E..

25.Contrato de Deposito y de firmas autorizadas en cuenta corriente

numero cero cero dos guión cincuenta y uno guión cero cero ciento sesenta guión veinticuatro, a

nombre de la Sociedad INCEYSA VALLISOLETANA, fs. 5621 al 5622 pieza 29. Carta en

original remitida por la Oficialía de Cumplimiento, adjuntando copia certificada por el Subjefe

de Negocios Operativo del Banco Salvadoreño. En la cuenta Corriente la firma autorizada la

tiene el señor AFM desde el dieciocho de agosto de dos mil.

26.Acta Numero mil setecientos once, de fecha quince de enero de mil

novecientos noventa y ocho SE ENCUENTRA CERTIFICADA POR EL PRESIDENTE DE

ANDA CDFD , fs. 48941-48943

27.Términos de R.a de la Licitación Pública Internacional

numero veintiocho/noventa y ocho, D., P.isión de Equipo y ejecución de Obras del

Proyecto de Ampliación y Mejoras de la Planta de Tratamiento del Sistema Río Lempa II

Modalidad “ Llave en Mano”; fs. 8844 a 8899. está en copia.

Se dan bases para presentar ofertas, son incluidos solo empresas internacionales pero se

especifica que puede hacerlo solamente una persona natural o jurídica de origen español, ya que

así viene condicionado por ser fondos DEL Gobierno de España, del Programa Financiero

Hispano-Salvadoreño.

28. Publicación en el periódico de laconvocatoria para participar en el

Concurso Público Internacional numero veintiocho/noventa y ocho, sobre Diseño, Provisión de

Equipo y Ejecución de obras del proyecto de Ampliación y Mejoras de la Planta de Tratamiento

del sistema Río Lempa, M.L. en Mano, copia simple, fs. 48944-48945

29.Acta numero mil setecientos diecinueve, punto vigésimo séptimo del

día veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y ocho, SE ENCUENTRA CERTIFICADA

POR EL PRESIDENTE DE ANDA CDFD , fs. 48946-48948

30.Acta numero mil setecientos diecisiete de fecha veintitrés de abril de

mil novecientos noventa y ocho, SE ENCUENTRA CERTIFICADA POR EL PRESIDENTE DE

ANDA CDFD , fs. 48949-48952

31.Acta Numero mil setecientos veintidós, punto primero, SE

ENCUENTRA CERTIFICADA POR EL PRESIDENTE DE ANDA CDFD , fs. 48953-48956

32.NO AGREGADA.

33.Acta certificada por el Ingeniero CDFD, en su calidad de presidente de la junta de

gobierno y como representante de legal de ANDA; Numero mil setecientos cuarenta y cuatro

punto décimo de fecha diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y nueve, en la cual se

acuerda la creación la UNIDAD DE SUPERVISIÓN DEL PROYECTO PARA UN PLAZO DE

DOS AÑOS DE LAS OBRAS PARA EL “DISEÑO, PROVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRAS

DEL PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO

DEL SISTEMA RIO LEMPA” Modalidad Llave en mano suscrito con la unión temporal de

empresas “ICASUR, S.A.; ISOLUX WAT, S.A.; HIDROMECANICA EXTREMEÑA, S.A.;

U.T.E; la cual corresponde a la licitación publica internacional N° 28/98; en la cual crea la

Unidad de Supervisión del Proyecto Río Lempa II, esta unidad dependía directamente de la

Gerencia de Producción.Agregada a folios 48, 957 al 48, 961 de la pieza 245, del expediente

global

34.Acta certificada por el Ingeniero CDFD, en su calidad de presidente de la junta de

gobierno y como representante de legal de ANDA; numero mil setecientos treinta ynueve, de

fecha catorce de mayo de mil novecientos noventa y nueve; en la que consta el punto vigésimo

primero donde se acuerda enviar en misión oficial al Licenciado L.G.C.V.,

Gerente Administrativo de ANDA para que viaje a la ciudad de Madrid, España, del 15 al 18 de

mayo de mil novecientos noventa y nueve; con el fin de obtener la firma CONVENIO DE

CRÉDITO CON EL BANCO BILBAO VIZCAYA Y EL INSTITUTO DE CRÉDITO OFICIAL

DEL REINO DE ESPAÑA, que consta a folios 48962 a 48964, pieza 245.

35.Dictamen de fecha cinco de febrero de dos mil tres, referente al Contrato uno/noventa

y ocho ANDA UEFE, en copia certificada por notario suscrito por el Ingeniero Fidel A Q

supervisor del proyecto “DISEÑO, PROVISIÓN Y EJECUCIÓN DE OBRAS DEL PROYECTO

DE AMPLIACIÓN Y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEL SISTEMA RIO

LEMPA” Modalidad Llave en Mano del contrato numero 1/98 suscrito con la Unión Temporal de

Empresas UTE RIO LEMPA. En la que consta el estado de dicho proyecto en el cual concluye

que el contratista a la fecha no ha cumplido en su totalidad con el objeto del contrato. agregada de

folios 94 a 95, de la pieza 1.

36.Nota en copia simple de la Gerencia de Producción de fecha dieciséis de agosto de mil

novecientos noventa y nueve; dirigida a J.M.O. y suscrita por C.A.

.

H.C., por medio de la cual solicita sea sometida a consideración de la Junta de

Gobernadores, la creación de la Unidad de Supervisión del Proyecto Río Lempa II, según lo

establecido en la cláusula quinta del contrato 1/98 ANDA UTE; “DISEÑO, PROVISIÓN Y

EJECUCIÓN DE OBRAS DEL PROYECTO DE AMPLIACIÓN YMEJORAS DE LA

PLANTA DE TRATAMIENTO DEL SISTEMA RIO LEMPA” MODALIDAD LLAVE EN

MANO, agregado a folios 8935 de la pieza 45.

37.Se encuentra agregada en copia simple la propuesta para la creación de la Unidad de

Supervisión del “DISEÑO, PROVISIÓN DE EQUIPOS Y EJECUCIÓN DE OBRAS DEL

PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEL

SISTEMA RÍO LEMPA II”;dirigida al Licenciado M..O., G. General y Secretario

de la Junta Directiva de Gobierno; suscrita por el Ingeniero C.H..C., Gerente de

producción agregado a folios 8937 a 8948 de la pieza 45.

38.Nota en copia simple suscrita por el Ingeniero FQ, Supervisor del Proyecto RIO

LEMPA SEGUNDA PARTE, de fecha veintiuno de octubre de dos mil dos, con referencia:

GP.120.02; dirigida a los señores miembros de UNION TEMPORAL DE EMPRESAS (UTE);

en el cual hacen ver la preocupación por el atraso del cincuenta por ciento de la obra pendiente

por ejecutar, agregado a folios8789 de la pieza 44.

39.Nota en copia simple de fecha dos de enero de dos mil tres, con referencia

SRL.1013.008.2003; suscrita por el Ingeniero MS y el Licenciado J.A.M., el

primero en calidad de Coordinador de Mantenimiento y el segundo como C.ador de Planta

respectivamente, dirigida al Ingeniero FQ en su calidad de Supervisor del Proyecto Río Lempa II;

donde anexan cuadro resumen con los problemas detectados. Agregados a folios 8794 al 8798 de

la pieza 44.

40.Nota en copia simple de fecha tres de enero de dos mil tres, con referencia 029.01.03;

suscrita por el Ingeniero FQ como Supervisor Proyecto Río Lempa II etapa y dirigida al

Licenciado JAM, en su calidad de Coordinador Sistema Río Lempa, en la cual se hacen a las

notas de referencia del SRL. 1013.625.2002, en la que hacen ver que la garantía de solo cubre

solo defectos de fabricación oinstalación y que no es exigible al contratista (UTE) y por esa

razón no se reparará el transformador de potencial en la subestación de 4 MVA, el cual se daño el

1 de noviembre de 2002; yla segunda nota SRL. 1013.650.2002, para que el inventario tenga

validez de los materiales y equipos el cual la UTE mantiene dentro de su bodega en Las Pavas, se

recomienda hacerlo en presencia de un Ingeniero responsable de la UTE, y por ultimo a las fallas

que presenta el SRL II etapa; estas han quedado anotadas en el certificado de terminación emitido

el día 20 de diciembre del año 2002 en la cual la UTE tiene la responsabilidad contractual de

corregir todas las observaciones antes de emitir el acta de recepción final. Agregado a folio 8799

de la pieza 44.

41.Nota en copia simple de fecha catorce de enero de dos mil tres, con referencia

033.01.03; suscrita por el Ingeniero FQ en su calidad de Supervisor del Proyecto Río Lempa II;

dirigida al Licenciado C..A..H.C.pos, en la cual se esta informando acerca de

las observaciones al certificado de terminación del contrato uno/noventa y ocho; emitido el 20 de

diciembre del año 2002; dándole a la UTE como fecha para corregir las observaciones hasta el 6

e febrero del año 2003, agregadas a folios 8807 al 8812 de la pieza 45.

42.Nota en original de fecha diecisiete de febrero de dos mil tres suscrita por el Ingeniero

FQ en su calidad de Supervisor del Proyecto, dirigido al Ingeniero EMR, en la cual se está

informando del avance de las observaciones pendientes que tiene la UTE; actualizado hasta el día

14 de febrero de 2003, agregado a folio 8813 al folio 8816 de la pieza 45.

43.Nota en original de fecha veintisiete de marzo de dos mil tres, suscrita por el

Ingeniero FQ en su calidad de Supervisor del Proyecto, dirigida a JLM, como Jefe de Obra UTE

Río Lempa II, en donde le informa la falla de equipo de bombeo numero 1 en la Estación de

Bombeo No 2 del sistema Río Lempa, y se le exige la reparación de la misma. agregada a folios

8817 de la pieza 45.

44.Nota proveniente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados,

ANDA, en donde informan deficiencias, fallas y vicios encontrados en la obra objeto del contrato

cero uno/noventa y ocho por mala calidad de obra; y notas provenientes de la misma Institución,

en la cual realizan reclamos y dan respuesta a ellos de la calidad de obra civil y electromecánica a

la Aseguradora Profesionales Salvadoreños SOCIEDAD ANÓNIMA de CAPITAL

VARIABLE, de folios 8789 a folios 8798 de la pieza 44.

45.Copia simple de nota recibida el veintisiete de diciembre de dos mil dos, suscrita por

JLMV, en su calidad de Jefe de Obra UTE Río Lempa, dirigida al Ingeniero C.H.,

Gerente de Producción de Anda, en relación al contrato 1/98 del proyecto conocido como

“DISEÑO, PROVISION DE EQUIPOS Y EJECUCION DE OBRAS DEL PROYECTO DE

AMPLIACIÓN Y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEL SISTEMA RÍO

LEMPA” modalidad LLAVE EN MANO, celebrado entre ANDA y UTE, y en función de la

cláusula DECIMA SEPTIMA, se solicita se emita “ACTA DE RECEPCIÓN FINAL DE LA

OBRA” agregada a folio 8786 de la pieza 44.

46.Copia simple de nota suscrita por el Ingeniero FQ, con fecha seis de enero de dos mil

tres, en su calidad de Supervisor Río Lempa II, dirigida a C.A..H., manifiesta que

la Recepción Final que solicita la Contratista no procede, ya que deberá de corregir las

observaciones anotadas en el certificado de terminación emitido el 20 de diciembre del 2002,

dándole un mes para que pueda corregir las observaciones hechas, agregada en el folio 8787 de la

pieza 44.

47.Copia simple de nota suscrita por MS y JAM en su calidad de Coordinador de

Mantenimiento y Coordinador de planta del Sistema Río Lempa II, respectivamente y dirigido a

FQ Supervisor de Proyecto del Río Lempa II, de fecha 13 de enero del 2003, con referencia

SRL.48.005.2003 en el cual informan a la UTE, sobre la falta de fusibles de fuerza en los equipos

#4 y #8 de las estaciones de Bocatoma EB1, EB2 y EB3; y se solicita que se suministre lo mas

pronto posible los fusibles, agregado a folio 8788 de la pieza 44.

48.Certificación de Informe del Examen Especial sobre verificación física de

seguimiento efectuada los días 21 y 22 de octubre de 2003 de la recomendación N° 10 contenida

en el informe referente al proceso de Licitación Pública Internacional numero veintiocho/noventa

y ocho y ejecución del contrato número cero uno/noventa y ocho, suscrito entre ANDA y UTE;

procedente de La Corte de Cuentas de la República, suscrito por el Ingeniero EEAP, Director

Administrativo dirigido al Licenciado A.A.F., Jefe de la Unidad de Anticorrupción

y Delitos Complejos de la Fiscalia General de la Republica; agregada del folio 8519 al folio 8544

de la pieza 43.

49.Copia certificada por el notario E.A.B. del Acta firmada por el

Presidente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, C.

.

A. PERLA en el cual certifico que la UTE, ejecuto el cien por ciento del proyecto

denominado “DISEÑO, PROVISION DE EQUIPOS y EJECUCIÓN DE OBRAS DEL

PROYECTO DE AMPLIACIÓN y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEL

SISTEMA RIO-LEMPA”, y ANDA asume a su entera responsabilidad de los equipos así como la

guardia y custodia de los mismos, el cual se encuentran agregado a folio 80 a folio 81 de la

primera pieza.

50.Certificación realizada por el notario E.A.B. Hernández, sobre el

Informe Final de parte de la Sociedad Profesionales Salvadoreños Sociedad, Anónima de Capital

Variable, por los reclamos realizados por ANDA en cuanto a los defectos de calidad de la obra y

su ejecución así como también de la calidad de obra del sistema electromecánico del proyecto

denominado “DISEÑO, PROVISIÓN DE EQUIPOS Y EJECUCIÓN DE OBRAS DEL

PROYECTO DE AMPLIACIÓN Y MEJORAS DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DEL

SISTEMA RIÓ LEMPA II”; agregado a folios 8544 al folio 8785 de las piezas 43 y 44.

51.Constancia de fecha cinco de septiembre del dos mil uno referente a la representación

de la oferta del proyecto conocido como Reservorio de Nejapa, económica alternativa presentada

por la empresa UTE Río Lempa II; con dicha constancia se pretende probar la irregularidad que

se dio en cuanto que cuando ya había concluido el acto de apertura de ofertas, y sin la presencia

de los ofertantes, se sacó una opción técnica del sobre de la Oferta Económica presentada por

UTE Río Lempa II, lo cual no se comunicó al resto de empresas participantes en el proceso,

favoreciendo así a la empresa UTE Rió Lempa II.

52.Copia Certificada por el presidente de la Junta de Gobierno y representante legal de

ANDA Ingeniero CDFD, en la cual se esta certificando el punto segundo del acta numero 1727

de fecha 16 de octubre de 1998, la que en su contenido se encuentra la solicitud de Adjudicación

de la Licitación Publica Internacional numero veintiocho/noventa y ocho, relativa al “Diseño,

Provisión que Equipos y Ejecución de, Obras del Proyecto de Ampliación y Mejoras de la Planta

de Tratamiento del Sistema Río Lempa II, Modalidad Llave en Mano” la Licitación se adjudico

al Consorcio conformado por las empresas lcasur Sociedad Anónima, lSOLUX Watt Sociedad

Anónima, Himex Sociedad Anónima, por un valor de $29,990720.90; este precio no incluye

IVA, agregada a folios 48965 al folio 48999.de la pieza 245.

53.Copia certificada de Memorando de fecha nueve de enero de dos mil dos; dirigido al

Gerente Administrativo L.G..C.V., por parte del Ingeniero EMRG; en el cual

se avalaba de las autoridades de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados

ANDA, el anticipo de pago a la Empresa Contratista, UTE Río Lempa II, referente al contrato

cero nueve/dos mil uno ANDA- UEFE; agregado a folio 3461 de la pieza 18.

54.Copia certificada por la notario Maria Elena Cuellar; de la solicitud de anticipo del

treinta por ciento del valor del proyecto, del contrato numero cero nueve/dos mil uno ANDA

UEFE, de fecha ocho de enero de dos mil dos; con dicho documento se pretende probar que la

empresa UTE Rió Lempa II, solicitó el anticipo del treinta por ciento del valor del proyecto de

“CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON CAPACIDAD DE ALMACENAMIENTO DE 15.500

M3 y BY PASS EN ESTACION CENTRAL” la cual correspondía a la cantidad de un millón

ciento veinte mil, seiscientos ochenta y ocho con veinticinco dólares; agregado a folio 9154 al

folio 9154 de la pieza 46.

55.Copia certificada por la notario M.E.C.P., del acta Numero 1796, de

fecha 19 de diciembre del dos mil uno, referente a prorroga numero dos al contrato numero 1/98,

CONTRATO DE LLAVE EN MANO, celebrado entre UTE y ANDA, punto décimo noveno, de

fecha diecinueve de diciembre de dos mil uno; en dicha acta amplían a seis meses mas el plazo

estipulado por parte de ANDA y la empresa UTE, el cual esta firmada suscrita por los señores

C.A.P., en calidad de presidente de ANDA y el Ingeniero JAV, en calidad de

apoderado de la Unión Temporal de Empresa, agregados a folio 4407 al folio 4408 de la pieza 23.

55.7.1Copia certificada por la notario M.E.C..P.; del acta numero

1804, de fecha trece de junio del año 2002, referente a prorroga número tres al Contrato numero

1/98, del contrato de LLAVE EN MANO celebrado entre UTE y ANDA, punto décimo sexto; en

dicha acta amplían a sesenta días mas el plazo estipulado por parte de ANDA y la empresa UTE,

el cual esta firmada suscrita por los señores C.A.P., en calidad de presidente de

ANDA y el Ingeniero JAV, en calidad de apoderado de la Unión Temporal de Empresa; agregado

de folios 4405 al folio 4406 de la pieza 23.

55.7.2Copia certificada por la notario M.E.C..P.; del acta numero

1812, de fecha veintidós de agosto del año dos mil dos, referente a prorroga número cuatro al

contrato numero 1/98, CONTRATO DE LLAVE EN MANO; celebrado entre UTE y ANDA,

punto décimo segundo, en dicha acta amplían a noventa y cinco días mas del plazo estipulado;

suscrito por E..J.V.T.ero como apoderado de UTE y el señor M..E.

.

A. en su calidad de P. de la Junta de Gobierno de ANDA; agregado a folio 4422 al

folio 4423 de la pieza 23.

55.7.3Copia certificada por la notario M.E.C..P.; del acta numero

1823, de fecha uno de noviembre del año dos mil dos referente a prorroga número cinco al

contrato numero 1/98, contrato de Llave en mano celebrado entre UTE y ANDA, punto de

décimo sexto, en dicha acta se amplían a treinta días mas del plazo estipulado, suscrito por

E.J.V.T. como apoderado de UTE y el señor M.E.A. en su

calidad de P. de la Junta de Gobierno de ANDA; agregado a folios 4418 de la pieza 23.

56.Copia certificada por el N..E.A.B.H.; de la licitación

numero 3/2001 ANDA-UEFE “Construcción de un 15,000 metros cúbicos y By Pass Estación

Central Nejapa Zona Norte”; en dicha licitación retiraron el cartel las siguientes empresas:

INVERSIONES OMNI, S.A. DE C.V; UTE RIO LEMPA; RECURSOS MULTIPLES PARA

LA CONSTRUCCION, S.A. DE C.V; MONTAJES ELECROMECNICOS DE CENTRO

AMERICA, S.A. DE C.V; S, S.A. DE C,V; INGRAN, S.A. DE C.V; LA CASA CASTRO, S.A.

DE C.V; FGJ CONSTRUCCION, S.A. DE C.V.; SALVADOREÑA DE LA CONSTRUCCION,

S.A. DE C.V.; SS INGENIEROS, S.A. DE C.V.; ASTALDI S.P.A., SUCURSAL EL

SALVADOR; DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES CIVILES, S.. DE C.V; HB

ARQUITECTOS, S.A. DE C.V; P., DE C.V.; FREYSSINET EL SALVADOR,

SISTEMAS DE COSNTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.; de lo cuales presentan ofertas las siguientes

empresas: INVERSIONES OMNI, S.A. DE C.V; UTE RIO LEMPA; SS INGENIEROS, S.A.

DE C.V.; FREYSSINET EL SALVADOR; ASTALDI S.P.A.; además aparece la metodología

para la evaluación de ofertas de la licitación publica 03/2001 ANDA-UEFE; en la cual se toman

en cuenta como puntos de evaluación la Características Básicas de la firma; Experiencia de la

firma, Actitudes de la firma; Evaluación técnica; Evaluación Económica; Calificación Final;

aparece además las consideraciones a los costos de las propuestas hechas por las empresas

ofertadas; así como también el presupuesto oficial para dicho proyecto; así como ADENDAS,

agregado a folios 3037 al folio 3152 de la pieza 16.

57.Copias simple de Publicación de la Licitación Publica tres/dos mil uno, ANDA-UEFE

referente a la “CONSTRUCCION DE TANQUE CON CAPACIDAD DE 15500 M3 y BY-

PASS, EN ESTACION CENTRAL NEJAPA”, en donde se esta dando a conocer en donde serán

ejecutadas las obras, en que consiste la construcción, además del valor del cartel que es de $175

mas IVA, que la venta de esta será los días, 26,27,28 de junio de 2001, en el departamento de

tesorería, edificio ANDA (ex-IVU), que el retiro de los documentos son los días 2,3 y 4 de julio

de 2001, en las oficinas de la Unidad Ejecutora de Fondos Externos y que la entrega de ofertas y

aperturas son el día 14 de agosto de 2001 en las oficinas de la Unidad Ejecutora con Fondos

Externos; agregadas a folios 49453 a folios 49454 de la pieza 247.

58.Copia certificadapor el notario H..B..C. de E. de la propuesta

desarrollada por el señor JAV, el día cuatro de septiembre de dos mil uno, en el cual propone un

cambio de tanque pre-esforzado a tanque de cubierta flotante la cual posee un volumen de 25.564

m3 (65% mayor volumen que el pedido) por el mismo precio que se ha ofertado el tanque

anterior; agregado del folio 4942 al folio 4949 de la pieza 25.

59.Copia certificada por el notario E..A.B.H., del acta de

apertura de ofertas de Licitación Pública numero 03/2001, de fecha cinco de septiembre de dos

mil uno, emitida por la Comisión Evaluadora de Ofertas; Copia certificada de la licitación

numero 3/2001 ANDA-UEFE “Construcción de un 15,000 metros cúbicos y By Pass Estación

Central Nejapa Zona Norte”; en dicha licitación retiraron el cartel las siguientes empresas:

INVERSIONES OMNI, S.A. DE C.V; UTE RIO LEMPA; RECURSOS MULTIPLES PARA

LA CONSTRUCCION, S.A. DE C.V; MONTAJES ELECROMECNICOS DE CENTRO

AMERICA, S.A. DE C.V; S, S.A. DE C,V; INGRAN, S.A. DE C.V; LA CASA CASTRO, S.A.

DE C.V; FGJ CONSTRUCCION, S.A. DE C.V.; SALVADOREÑA DE LA CONSTRUCCION,

S.A. DE C.V.; SS INGENIEROS, S.A. DE C.V.; ASTALDI S.P.A., SUCURSAL EL

SALVADOR; DISEÑOS Y CONSTRUCCIONES CIVILES, S.. DE C.V; HB

ARQUITECTOS, S.A. DE C.V; P., DE C.V.; FREYSSINET EL SALVADOR,

SISTEMAS DE COSNTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.; de lo cuales presentan ofertas las siguientes

empresas: INVERSIONES OMNI, S.A. DE C.V; UTE RIO LEMPA; S..S.

.

I., S.A. DE C.V.; FREYSSINET EL SALVADOR; ASTALDI S.P.A. agregado a

folio 3039 y siguientes de la pieza 16.

60.Certificación del N..E..A..B..H., del

documento de Licitación número seis copia numero uno. Carta de Presentación del mes de julio

de mil novecientos noventa y ocho, que constan de ciento noventa y cuatro hojas útiles, La

misma fue AUTENTIFICADA por el NOTARIO E..A..B..H. a

continuación se enuncian:

a)Acta de apertura de ofertas de fecha cinco de septiembre del año dos mil

uno de la Licitación Pública número cero tres/dos mil uno ANDA UEFE

"CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON CAPACIDAD 15,500 METROS CÚBICOS Y

BY-PASS, EN ESTACION CENTRAL NEJAPA", fs. 3039-3041 pieza 16

b)Metodología de Evaluación de las Ofertas de la Licitación Pública Número

cero tres/dos mil uno ANDA UEFE "CONSTRUCCIÓN DE TANQUE

CON CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS METROS

CÚBICOS Y BY-PASS, EN ESTACION CENTRAL NEJAPA”.Fs. 3046

pieza 16. La misma fue AUTENTIFICADA por el NOTARIO E..

.

A.B.H.

c)Acta del Comité Evaluador de Ofertas de la Licitación Pública número cero

tres/dos mil uno ANDA UEFE "CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON

CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS METROS CÚBICOS Y

BY-PASS, EN ESTACION CENTRAL NEJAPA” fecha cinco de

septiembre del año dos mil uno; fs. 3095 pieza 16.

d)Adenda número uno, de la Licitación Pública número cero 3/2001 ANDA

UEFE ”CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON CAPACIDAD DE

QUINCE MIL QUINIENTOS METROS CÚBICOS Y BY -PASS, EN

ESTACIÓN CENTRAL NEJAPA”, de fecha nueve de julio del año dos

mil uno, suscrita por EMR, fs. 3061 pieza 16

e)Dictamen Legal, de la Licitación Publica numero cero tres/dos mil uno,

ANDA--UEFE, Construcción de Tanque con capacidad de quince mil

quinientos metros cúbicos y Bay Pass, en Estación Central Nejapa, suscrito

por el Licenciado JGCP Con esto se pretende probar que efectivamente la

referida persona en su Dictamen, manifiesta que “el Proceso de Licitación

y Recomendación efectuado por la Comisión de Evaluación se apega a lo

establecido en las Bases de Licitación y a lo requerido por la Ley de

Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Publica”, a la vez se

pretende establecer que no obstante este Dictamen la realidad fue diferente,

según lo expresado por la referida persona; fs. 2958.

f)Informe de Evaluación de Ofertas de la Licitación Publica numero cero

tres/dos mil uno ANDA UEFE “CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON

CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS METROS CÚBICOS Y

BY-PASS, EN ESTACIÓN CENTRAL NEJAPA" con todos sus detalles

de la evaluación de los sobres uno y dos. Con esto se pretende probar que

luego del análisis de las Ofertas el Comité Evaluador recomienda la

Adjudicación de la referida Licitación a la UTE RIO LEMPA II, tomando

en cuenta la Oferta Alternativa introducida de forma fraudulenta puesto

que la empresa FREYSSINET notoriamente presento la mejor Oferta; fs.

2959 a 2974 pieza 15 2975 al 2981, 2988 al 2992 y 3096.

g)Memorando dirigido a J.M.io O. y suscrito por EMR, en el que

Solicita la Adjudicación de Licitación pública número cero tres/dos mil

uno ANDA UEFE " CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON

CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS METROS CÚBICOS Y

BY-PASS, EN ESTACION CENTRAL NEJAPA" empresa UTE RIO

LEMPA II; con esto se pretende probar que como se había planeado por

parte de los imputados, se formuló la Solicitud de Adjudicación de la

referida Licitación a al UTE RIO LEMPAII , presentada ante el Señor José

M.O., en su calidad de G. General y Secretario de la Junta

de Gobierno de ANDA; fs. 3068-3074 pieza 16.

h)Escrito de notificación a la UTE RIO LEMPA, de la adjudicación por parte

de junta de Gobierno de la Licitación Pública número cero tres/dos mil uno

ANDA UEFE “CONSTRUCCIÓN DE TANQUE CON CAPACIDAD DE

QUINCE MIL QUINIENTOS METROS CÚBICOS Y BY-PASS, EN

ESTACIÓN CENTRAL NEJAPA”, de fecha doce de octubre del año dos

mil uno, con lo cual se pretende probar que efectivamente se fue

Adjudicada dicha Licitación a esta Empresa; fs. 3023. Pieza 16

i)Escrito de notificación a la Empresa FREYSISINET EL SALYADOR, de

la adjudicación por parte de Junta de Gobierno de la Licitación Pública

Numero cero tres/dos mil uno ANDA UEFE "CONSTRUCCIÓN DE

TANQUE CON. CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS

METROS CÚBICOS Y BY-PASS, EN ESTACION CENTRAL

NEJAPA" a la empresa UTE RIO LEMPA, de fecha doce de octubre del

año dos mil uno, con lo cual se pretende probar que efectivamente se fue

adjudicada dicha Licitación a la referida Empresa y le nació a la Empresa

FREYSISINET, EL SALVADOR, el Derecho y termino para interponer el

Recurso de Revisión; fs. 3017. Pieza 16

j)Escrito de fecha once de octubre del año dos mil uno, suscrito por el

Ingeniero R..S.G., en Representación de la Empresa

FREYSSINET EL SALVADOR, dirigido a la Cámara de Comercio de la

construcción, CASALCO, Con lo cual se pretende probar la inconformidad

de esta empresa por las anomalías detectadas en la evaluación de la oferta

de la UTE RIO LEMPA II, y que fueron las causas por las que no se le

adjudicó esta Licitación a FREYSSINET, EL SALVADOR; fs. 3021 al

3022. Pieza 16

k)Escrito suscrito por EMR, de fecha diecinueve de octubre del año dos mil

uno, dirigido a JAV, con lo cual se pretende probar que la empresa

FREYSSINET, EL SALVADOR, interpuso Recurso de Revisión por la

Adjudicación por parte de Junta de Gobierno de la Licitación Pública

Numero cero tres/dos mil uno ANDA UEFE “CONSTRUCCIÓN DE

TANQUE CON CAPACIDAD DE QUINCE MIL QUINIENTOS

METROS CÚBICOS Y BY – PASS EN ESTACIÓN CENTRAL

NEJAPA”, a la empresa UTE RIO LEMPA II, así como las razones de sus

inconformidades; fs. 3011 a 3012.Pieza 16

61.Carta de Oferta Económica de la Licitación numero tres/dos mil uno

(Construcción de un tanque de quince mil quinientos Metros cúbicos y by pass en Estación

Central Nejapa Zona Norte); sobre numero uno y carta de oferta técnica de dicha Licitación;

sobre Numero dos, presentada par la UTE, con lo que se pretende probar que en dicho sobre no

se encontraba la alternativa de construcción y de la UTE que posteriormente apareció; fs. 4443 al

4960 piezas 23 a 25. Copia certificada por la notario H.B.C. de Esquivel

62.Adenda Numero uno de la licitación cero tres/dos mil uno, para la construcción del

Tanque can capacidad de quince mil metros cúbicos de agua, fs. 3061 pieza 16. repetida letra d

del número anterior.

63. Adenda número seis de la Licitación tres/dos mil uno, de fecha dos mil uno, se

dan diferentes justificaciones para la incorporación del Empresario ahora imputado A.

.

V., a efecto de que dicha Licitación le fuera adjudicada a este; fs. 3034 pieza 16.

64. Adenda número siete de fecha veintiocho de agosto de dos mil uno, con la cual se

pretende probar la inclusión de un documento violando la Ley de Adquisiciones y Contrataciones

de la Administración Pública, con el único objetivo de favorecer al imputado A.V.;

fs. 3035 pieza 16.

65.Contrato número nueve dos mil uno, con el cual se comprueba que efectivamente

y a través de las maniobras realizadas por los ahora imputados, este fue adjudicado al inculpado

J.A.V.; Fs. 5631 al 5644. PIEZA 29.

66. Acta de Recepción Parcial del Contrato número nueve dos mil uno ANDA –

UEFE, “Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y By Pass en Estación Central

Nejapa”, de fecha diecinueve de noviembre de dos mil dos; suscrito por MR, EL, JLM y GEA; fs.

3542 al 3543 pieza 18.Copia

67.Acta de Recepción Parcial del Contrato numero nueve/dos mil uno ANDA- UEFE,

“Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y By Pass en Estación Central,

N., de fecha treinta y uno de enero de dos mil tres; con el cual se probara las obras

contempladas en la Estimación numero tres del contrato numero cero nueve/dos mil uno; fs. 3655

al 3657. pieza 19.

68.Informe detallado de pagos efectuados a la UTE., referente al Contrato numero

cero nueve/dos mil uno, proyecto "Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y by

pass en Estación Central Nejapa Zona Norte”; con esto se pretende probar los desembolsos que se

le hicieron a la empresa UTE por el proyecto antes indicado, por parte de ANDA, así como el

Monto Real del Contrato, la fecha del, pago, el lugar, la partida de diario, numero de cheque, el

Banco y el valor del desembolso, fs. 3452 pieza 18.

69.NO AGREGADA

70.Acta de Recepción Parcial del Contrato número nueve/dos mil uno ANDA/UEFE,

“Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y by pass en Estación Central Nejapa”,

de fecha diez de mayo de dos mil tres; con el cual se probara las obras contempladas en la

Estimación número seis del contrato número nueve/dos; fs. 3912 al 3914 pieza 20.

71.Acta de Recepción Parcial del contrato Numero nueve/dos mil uno ANDA/UEFE,

Construcción de un tanque de quince mil metros cúbicos y Bay Pass en Estación Central Nejapa

de fecha catorce de agosto de dos mil tres; con el cual se probará las obras contempladas en la

Estimación numero siete del contrato Numero cero nueve/ dos mil uno;fs. 3969 al 3972 pieza

20.

72. Acta mil setecientos noventa y uno punto cuarto de autorización para Adjudicar la

Licitación Pública número cero tres/ dos mil uno ANDA UEFE a la Empresa UTE RIO LEMPA

II, referente a la “Construcción de un tanque de cinco mil Metros Cúbicos y By Pass en Estación

Central Nejapa”, con lo cual se pretende probar que el proyecto fue adjudicado a la Sociedad

UTE RIO LEMPA, como lo habían planificado los imputados; Fs. 3467 a 3473 pieza 18.Copia

73.Opinión Técnica de los Ingenieros OC, MS y MV, de fecha veintiuno de agosto de

dos mil dos sobre la situación del Contrato numero cero nueve/dos mil uno, ANDA UEFE; con el

documento en cuestión se demostrarán ciertas irregularidades que fueron detectadas en su

momento por parte de los ingenieros que realizaron dicha opinión técnica; fs. 43 al 47 pieza

1.Copia originales Corte de Cuentas

74. Informe Técnico de los Ingenieros OC, MS y MV, de fecha tres de septiembre de

dos mil dos; sobre el Proyecto de “Construcción del Reservorio con capacidad de quince mil

quinientos metros cúbicos y By - Pass en Estación Central Nejapa”, Licitación Publica numero

cero tres/ dos mil uno; con el documento se demostrara nuevas irregularidades que fueron

detectadas en su momento por parte de los ingenieros que realizaron dicho informe; fs. 48 al 51

pieza 1. Copia originales Corte de Cuentas

75.Documento Autenticado referente a erratas o modificaciones del texto original que

supone mejoras al diseño, provisión y ejecución de obras del Proyecto Rió Lempa II; dicha

certificación extendida a los veintiséis días del mes de marzo del año dos mil tres, por el N.

.

H.B.C. de E., fs. 392 al 1811 de la pieza 2 a la pieza 10.

76.Cuadro comparativo de Ofertas de la Licitación Pública número cero tres/dos mil

uno ANDA UEFE “Construcción, de un tanque de quince mil Metros cúbicos y By Pass en

Estación Central Nejapa Zona Norte” con dicho documento se pretende probar que dicho cuadro

fue diseñado para favorecer la propuesta alternativa que hacía la empresa UTE; fs. 3080 pieza

16.

77.Metodología de Evaluación de Ofertas de la Licitación Pública número cero

tres/dos mil uno ANDA UEFE "Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y by

pass en Estación Central Nejapa, Zona Norte", con dicho documento se pretende probar la forma

que se adopto para el proceso de escogitación de la Empresa que resultare ganadora en dicha

Licitación, con el objetivo de favorecer al inculpado A, fs. 3119 al 3123 pieza 16.

78.Informe detallado de pagos efectuados por la Administración Nacional de

Acueductos y Alcantarillados ANDA, a la Empresa Unión Temporal de Empresas (UTE), por la

realización del proyecto “Construcción de un tanque de quince mil Metros cúbicos y By Pass en

Estación Central Nejapa Zona Norte”; con el cual se pretende probar el detalle exacto del monto

del Contrato;fs. 3452 pieza 18.

79.Escrito de Recurso de Revisión Interpuesto ante la Junta de Gobierno de la

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, por el representante legal de

la Empresa Freysinet, por no compartir que la licitación número tres/dos mil uno Construcción de

un tanque de quince mil Metros cúbicos y by pass en Estación Central Nejapa Zona Norte le

fuera adjudicada a la Unión Temporal de Empresas" UTE, con elque se pretende probar que

existía una oferta mejor que la presentada por la UTE y que la Adjudicación de la mencionada

Licitación se debió a maniobras realizadas por los imputados; NO INCORPORADA.

80. Cheque serie “VA” número ********** de la cuenta ********** del Banco

Cuscatlán, a nombre de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, y

extendido a UTE RIO LEMPA II, el día veintiuno de enero de dos mil dos, por la cantidad de un

Millón ciento veinte mil seiscientos ochenta y ocho, con el cual se pretende probar que los

imputados que laboraban en ANDA entregaron esa cantidad sobrepasando el limite que regula la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones de la Administración Pública, LACAP, y

comprometiendo fondos futuros de la Institución; fs. 3454 a 3460. Pieza 18

PRUEBA DE OFICIO DEL SEPTIMO DE INSTRUCCIÓN.

1.Expediente Laboral del imputado C.A...P.P., certificado por el ingeniero

CDFD, Presidente de Anda, en el que consta que C.A.P. desempeño el cargo

de Presidente de Anda del 14 de junio de 1994 al 31 de mayo de 2002 devengando un total de

$455,065.19 dólares en concepto de ingresos percibidos por parte de la institución. Se

encontraba bajo el sistema de Nombramiento de contrato personal.

Pieza 247

2.Las modificaciones al contrato de adjudicación UNO/NOVENTA Y OCHO, estas se

encuentran certificadas por notario. Folios 3,4 54 al 3,460 pieza 18

3.Resultado de la Comisión Rogatoria a la República de Francia, con su correspondiente

traducción al idioma español, realizado por la traductora RCS, en el que constan estados de

cuenta, transacciones, cheques y otra documentación, original en francés folios 10,174 al

10,818, y la traducción a folios 10,913 a 11672, pieza 55 al 59

4.Informe de la Sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia, correspondiente al

imputado Ingeniero C..A..P..P., de fecha 14 de noviembre de 2002 en el

que se concluye que tomando en cuenta los datos aportados por el declarante y las limitadas

investigaciones que puede hacer la sección, que el incremento patrimonial habido y no

justificado durante el ejercicio del periodo es $97,295.00, lo cual deacuerdo a la presunción

legal contenida en el art. 7 de la ley sobre el Enriquecimiento Ilícito de funcionarios y

empleados Públicos, podría considerarse enriquecimiento ilícito durante el ejercicio del

cargo. Folios 49, 038 pieza 246

5.Certificación del Banco de América Central, referente a información relacionado al imputado

ER, sobre un préstamo para la adquisición de vivienda, con número de expediente cuatro

millones ochocientos ocho mil ciento treinta y cinco; en el cual consta que el referido

imputado adquirió un préstamo para un plazo de quince años, pero fue pagado de forma

inexplicada por los ingresos que el señor ER tenía, en el año dos mil tres, y esto coincide con

los negocios que se hacían en el proyecto Reservorio de Nejapa; folios 3,076 al 3080 pieza

16.

Es un informe de fecha 28 de julio del 2003 dirigido al Lic. A.R.erto Parada Viscarra,

Jefe de la unidad Anticorrupción y delitos complejos de la Fiscalía General de la república por

parte de JRR del departamento de activos de riesgo, del Banco Credomatic, en el que manifiestan

que el imputado EMRG, manejo el prestamo Ref. 40008135, para la adquisición de vivienda

otorgado el 15/marzo/2000 cuyo vencimiento era 03/julio/2012, por un monto de $42,546.55 que

fue cancelado el 04 de julio del 2002. En el cual anexan el estado de cuentas que consiste que de

fecha 25/04/2000 a 3/11/2001 se cancelaban cuotas que oscilaban entre $100 y $250, y que en

fechas como 12/11/2001 se cancelo $4,817.32, el 2/02/2002 se cancelo $4,541.02, el 3/05/2002

cancelo $13,599.07, y el 4/07/2002 cancelo $14,257.35.

PRUEBA DOCUMENTAL DE DESCARGO.

a) Certificación de los Términos de Referencia del Proyecto de Planta de Tratamiento Río

Lempa II; es la prueba numero 27 del séptimo de instrucción de folio 8844 al 8899 pieza 45.

b) Certificación de las Actas de Recepción de los Proyectos Río Lempa II y Reservorio de

Nejapa; la de reservorio N. se encuentra relacionado en la prueba 70 y 71, las del río Lempa

II

c) Certificación del Contrato firmado entre la ANDA y la UTE, referente al proyecto Río

Lempa II;

d) Copia de los Cheques emitidos por AFML, a favor de J.M.O.A.,

YG, NACA;

e) Certificación de Decreto de Extradición de C..A.P..P., otorgado por

la República de Francia, legalizado y debidamente traducido a la Lengua Española.

Los puntos sometidos a deliberación y votación fueron: De conformidad al Art. 363 del

Código procesal penal en cuanto al numero uno puesto que no se difirió punto incidental no fue

tema de deliberación y en cuanto al numero dos de dicho precepto legal se resuelve:

FUNDAMENTOS JURÍDICOS RESPECTO A LA EXTRADICIÓN.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 1. El juzgado noveno de instrucción de esta ciudad

tomando como fundamento lo prescrito en el articulo 182numeral tercero de la constitución, en

intima relación con lo prescrito en el artículo 139 del código Procesal penal, así mismo

invocando las normas de derecho internacional aplicables, formula comisión rogatoria de

extradición ante la Honorable Corte Suprema de Justicia, contra C.A.P.P., por

atribuirle la comisión de los delitos calificados como Peculado, Negociaciones Ilícitas y

Asociaciones ilícitas, en perjuicio de la administración publica los primeros y en perjuicio de la

P. publica el último. Con la finalidad que se le de a dicha comisión el tramite diplomático

respectivo y se dirija dicha petición ante el Estado Francés.

Circunscribiendo el pedido a los hechos ocurridos entre el día 13 de junio de mil

novecientos noventa y cuatro y el día 31 de mayo de dos mil, periodo en que fungió como

presidente de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 2.Los hechos fijados en la comisión rogatoria

respecto de los delitos de Negociaciones Ilícitas y de Asociaciones ilícitas, consistían en que

C..A..P..P., como presidente de La Administración de Acueductos y

Alcantarillados y otros que en el año de 1999 cuando el señor M.O. era gerente general

de ANDA le propuso a J.G. , que podían facilitarle adjudicaciones de licitaciones donde

la empresa SETER SA de CV participara para lo cual debía dar una remuneración de un

porcentaje del diez por ciento ,monto solicitado no solamente para O. sino también para

otras personas. Que con el fin de ocultar las acciones ilícitas cometidas, O. pedía que los

cheques no salieran a su nombre, sino que se extendieran a nombre de otras personas naturales o

sociedades; siendo suscritos los contratos celebrados entre ANDA y SETERS SA de CV por

C.A..P. en su calidad de presidente de la Junta de gobierno y en representación de

ANDA, participando como gerente General J.M.O. y J.A.G.

.

V. en nombre de SETERS.

Los hechos fijados para el delito de Peculado requeridos en la Comisión Rogatoria

dirigida al Estado francés consistieron en que el día 23 de octubre del año dos mil el señor

CAPC, hijo de C.A..P.P., éste en su calidad de funcionario público, adquiere

un inmueble a nombre de su hijo, ubicado en la finca los Alpes, República de El Salvador,

realizándose dicha venta por parte del señor CGAM, quien manifestó que por indicación del

señor Perla Parada, CGPC, debía aparecer como comprador y actual propietario, pero quien

realmente pago el precio por el bien no fue él, sino su padre, utilizando el señor C..A.

.

<.div class="pi" ctm="">

Perla parada para la tercería y construcción de su casa ubicada en el lugar señalado personal de

ANDA y equipo de la misma.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 3. En virtud de que entre el Estado Francés y el

salvadoreño no existe tratado de extradición vigente, el juzgado noveno de instrucción

fundamento la comisión rogatoria en los principios generales del derecho internacional

aplicables en los casos de no existir tratado vigente de extradición entre las partes. lo antes

expuesto nos remite traer arelación las denominadas fuentes del derecho internacional, lo que

obliga a mencionar lo dispuesto en el artículo 38 del Estatuto del tribunal Internacional de

Justicia, el que al efecto señala “1 El tribunal, cuya función es decidir conforme al derecho

internacional las controversias que le sean sometidas, deberá aplicar: a) Las convenciones

internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas expresamente reconocidas

por los Estados litigantes; b) La Costumbre Internacional como una prueba de una práctica

generalmente aceptada como derecho; c) Los Principios Generales del derecho reconocidos por

las naciones civilizadas; d) Las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor

competencia de las distintas naciones como medio auxiliar para la determinación de las reglas del

derecho sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59”

Sobre las fuentes del derecho Internacional antes transcritas J..P.R., precisa

que las fuentes realmente autónomas son solo dos: la Costumbre y los tratados, puesto que los

principios generales del derecho constituyen una categoría normativa común a los derechos

internos y al derecho internacional, lo antes señalado implica que para el caso que nos ocupa,

ante la inexistencia de un tratado de Extradición entre los Estados tenemos como una valiosa

fuente a invocar la costumbre internacional, que desde el punto de vista histórico ha sido la

primera fuente de derecho internacional y que muchas de las reglas que los Estados regulan en

los tratados o convenciones han tenido su antecedente en principios y practicas consuetudinarias.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 4. En materia de derecho internacional debemos

tomar en consideración que cuando se utiliza la expresión fuentes del derecho se alude no

solamente a las fuentes de las normas generales de conducta sino también a las situaciones

individuales u obligaciones particulares, y que los Estados asumen obligaciones no solo en el

plano del derecho Internacional, sino también en el terreno político, se asumen acuerdos

políticos, declaraciones de intenciones, pactos entre caballeros, memorandos de entendimiento

basados en la buena fe, esto ultimo positivizado en la Convención de Viena sobre el derecho de

los tratados en su artículo 26. Los Estados en consecuencia asumen obligaciones para con los

individuos bajo su jurisdicción independientemente de la nacionalidad de este.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 5.La petición en la que se solicita la extradición

constituye un acto de genuina colaboración internacional en materia penal, en donde se solicita

la entrega de un delincuente por un Estado en el que este se ha refugiado, es una institución

jurídica que deja intacta la aplicación de los principios de vigencia de la ley penal espacial, así

como todos los principios y normas de derecho penal que conocemos y que no se pueden

desconocer por parte del estado requirente y requerido, por ello el Estado Salvadoreño al solicitar

la Extradición debe cumplir con requisitos específicos, consignados en las leyes nacionales, como

en los tratados que regulen la materia o bien someterse al cumplimiento de las normativas propias

del estado requerido, como ha acontecido en el presente caso, en donde en la petición de

Extradición se formula sobre la base de la Ley del 10 de marzo de 1927 o Ley Relativa a la

Extradición de los Extranjeros francesa, la que determina el procedimientos en estos casos, pero

que también implica que el Estado requerido en un acto de plena soberanía analice si en el caso

particular los hechos por los cuales se le requiere son o no delito, según su normativa interna,

para ello se le precisa y se le dan los recaudos necesarios al estado requerido por el requirente.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 6.La naturaleza jurídica de la Extradición demanda

un estricto sometimiento al principio de legalidad, que se manifiesta en una serie de requisitos

para su concesión especialmente, y también para su petición, requisitos que son estrictamente

normativos, tales como el principio de doble incriminación, especialidad, pena imponible, delitos

exceptuados, prescripción, etcétera. Añadiendo a esto la competencia fundamental para su

concesión, lo que le corresponderá respetar a los Estados y a las autoridades que conozcan del

caso. Nos encontR ante un caso de asistencia jurídica internacional y de respeto al “IUS

PUNIENDI” de otro Estado, dónde normalmente se hace sobre la base de un tratado, pero no

obstante ello se sostiene por los estudiosos del derecho internacional que un presunto delincuente

puede ser entrega para su juzgamiento como una potestad discrecional del Estado requerido que

,por lo mismo, puede negarse a ello, pero indudablemente que la entrega de un presunto

delincuente para ser juzgado es una posibilidad consustancial del estado de derecho.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 7. Las fuentes jurídicas de la extradición presentan

una característica muy especial en relación conotras instituciones penales o procesales, puesto

que existe laconcurrencia en su aplicación de normas supranacionales, como son los tratados,

pero también concurren para su aplicación normas de derecho interno, de allí que se justifica en

el presente caso la aplicación de una normativa interna Extranjera para la concesión de la

Extradición del justiciable C.A.P.P., como lo es la Ley Relativa A la

Extradición de los Extranjeros del 10 de marzo de 1927,que en su articulo primero prescribe “En

ausencia de un tratado, las condiciones, los procedimientos y los efectos de la Extradición será

determinados por las disposiciones de la presente ley. Esta ley será aplicable también para los

supuestos que no han sido regulados por los tratados”

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 8. La República Francesa mediante decreto de

Extradición del 6 de marzo de 2005 fundamento lo siguiente: ”Vista la demanda del Gobierno

Salvadoreño, tendiente a obtener la extradición del llamado C.A.P..e.P., nacido

el 15 de noviembre de 1950 en San Salvador (El Salvador), de nacionalidad salvadoreña, objeto

de una solicitud de arresto desde el 12 de noviembre de 2003 de la señora M..M.,

jueza del Tribunal noveno de instrucción de San Salvador, por los hechos de enriquecimiento

ilícito, negociaciones ilícitas y peculado en perjuicio de la administración publica y la paz

pública; visto la opinión favorable de la cámara de instrucción de la Corte de apelaciones de

Paris, de fecha 9 de marzo de 2005 .limitando su opinión a los hechos sometidos posteriormente

al 10 de noviembre de 2000;visto el decreto de la Cámara Criminal de la Corte de Casación de

fecha 22 de junio de 2005 denegando el recurso de apelación presentado contra esa opinión; visto

la ley del 10 de marzo de 1927; vistos los artículos 696al 696-24 y 696-34 al 696-41 del código

de procedimientos penales; visto el artículo 214 apartado 3 de la ley del 9 de marzo de 2004;

Tomando en cuenta que esos hechos son punibles en el derecho F.cés y no prescriben;

tomando en cuenta además, que no son de carácter político y que no aparece que la demanda de

extradición motivada por una infracción al derecho común haya sido presentada con el fin de

perseguir o castigar al interesado por motivos de raza, de religión, de nacionalidad o de opiniones

políticas o que su situación este en riesgo de ser agravada por alguna de esas razones; DECRETA

ARTICULO PRIMERO. La extradición del llamado C..A.P.P., es concedida a

las autoridades S., por los hechos cometidos posteriormente al 10 de noviembre de

2000”

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 9. Del decreto de extradición concedido por la

Republica Francesa se determina claramente que se ha concedido la extradición para conocer a

las autoridades salvadoreñas por hechos cometidos posteriormente al 10 de noviembre de

2000,esa es precisamente la competencia que tienen las autoridades, puesto que tal como lo

dispone el artículo 7 de la ley Relativa a la extradición de los extranjeros del 10 de marzo de

1927, “Salvo por las excepciones que se expresan a continuación, la extradición será concedida a

condición que la persona extraditada no sea perseguida ni sancionada por una infracción diversa

de aquella para la que se pidió” en virtud de lo anterior es que al analizar La petición de

extradición promovida por la jueza noveno de instrucción, en donde esta se sustento en hechos

claramente fijados por esta autoridad judicial, como fueron los referentes a los delitos de

negociaciones ilícitas, asociaciones ilícitas y peculado, sustentados en los hechos que en párrafos

anteriores se sintetizaron. Los supuestos de excepción en donde una persona puedeser juzgada

por hechos diferentes a los solicitados están contenidos en el articulo 8 del mismo cuerpo

normativo, el cual prescribe: “En el caso de tratarse de un extranjero perseguido o condenado por

la justicia Francesa, y cuya extradición ha sido solicitada al gobierno francés por una infracción

diversa, la entrega no se llevará a cabo sino hasta que el juicio haya concluido, y en caso de

condena, que la pena haya sido cumplida. No obstante lo anterior, esta disposición no impide que

la persona extranjera pueda ser enviada temporalmente al Estado requirente con el fin de

comparecer personalmente ante los tribunales de ese Estado, bajo la condición expresa de ser

reenviado cuando la justicia extranjera haya concluido los procedimientos que requieran su

presencia”. También resulta sumamente ilustrativo para el caso que nos ocupa lo dispuesto en el

artículo 26 de la misma ley el cual dispone “Se considera sometido sin reservas a la aplicación de

las leyes del Estado requirente, por un hecho cualquiera anterior a la extradición y diverso de la

infracción que la motivo, cualquier persona entregada, quien, luego de 30 días apartir de su

puesta en libertad definitiva, haya tenido la posibilidad de salir del territorio de ese Estado y no lo

haya hecho”

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 10. En el caso que nos ocupa y que se ha sometido a

juicio al señor C.A.P.P., se acumulo las acusaciones que se formularon ante

el juzgado séptimo de instrucción de esta ciudad por los delitos de Asociaciones Ilícitas y

negociaciones ilícitas, por los casos denominados por la representación fiscal como relativos al

proceso de licitación del proyecto conocido como Río Lempa 2 que se iniciaron

aproximadamente en el mes de octubre de mil novecientos noventa y siete, época en la cual el

empresario español JAV visito las instalaciones de la Administración de Acueductos y

Alcantarillados; así mismo se acumulo las acusaciones por el proceso de licitación del proyecto

conocido como Reservorio de N., negociaciones que iniciaron aproximadamente a mediados

del año dos mil uno. Analizado que ha sido todo el proceso de extradición ,se determina que

únicamente fue requerido el señor C.A.P..P., por los hechos acusados ante el

juzgado noveno de Instrucción y no por los hechos tramitados ante el juzgado séptimo de

instrucción, por lo tanto el gobierno de la República francesa en ningún momento conoció la

solicitud de extradición por los casos de Negociaciones Ilícitas y Asociaciones Ilícitas por los

proyectos del Rió Lempa “y el Reservorio de N., de tal forma de que se concedió la

extradición para que fuera juzgado el imputado por los hechos solicitados y no para otros,

imponer una sanción por hechos diferentes a los que han motivado la Solicitud de Extradición

colocaría a El Salvador como un país que no respeta los compromisos asumidos

internacionalmente, toda autoridad salvadoreña debe observar y cumplir los compromisos

asumidos por el Estado en el concierto Internacional, puesto que no se puede aislar un Estado de

otro en virtud de principios de cooperación y solidaridad existentes entre las naciones que deben

ser honrados de buena fe.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 11. Constituye un principio esencial de aplicación en

la extradición el denominado principio de especialidad, según el cual la extradición debe ser

solicitada para poder acceder a ella en referencia a un delito determinado, con la expresa promesa

de que el extraditado, una vez entregado, no será juzgado, por otros delitos u hechos que no

hubieran sido objeto de la demanda de extradición, el principio de especialidad demanda el

reconocimiento de la exigencia normativa de que el estado requirente que recibe al imputado que

reclamo al estado de refugio, de que no lo va a enjuiciar ni aplicar la pena al sujeto sino

exclusivamente en virtud de los hechos delictivos que específicamente se determinaron en la

extradición, por ello en el proceso de extradición ha de constar de manera inequívoca y precisa

las incriminaciones delictivas motivadoras de las mismas, basta reparar en el presente caso las

múltiples prevenciones que sufrió la comisión rogatoria que se le hicieron a la jueza noveno de

instrucción, previo a darle el tramite respectivo, a la comisión rogatoria, en donde en virtud de la

no existencia de tratado de extradición entre El Salvador y Francia, existió el expreso

compromiso de dar cumplimiento a la ley francesa de Extradición que repetidamente se ha

mencionado, la que fijo de manera clara por que hechos, y a partir de que fecha debía ser juzgado

el Señor Perla Parada, por lo que no es posible desconocer el decreto de extradición que ha fijado

un cuadro fáctico y temporal del juzgamiento.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 12. El Estado Salvadoreño ha suscrito instrumentos

internacionales en los cuales aparece consignado el denominado principio de especialidad, que

aunque no son compromisos entre el país y Francia, por que como se ha dicho repetidamente no

existe tratado de extradición con este país europeo, resultan sumamente ilustrativo traer a

referencia estos documentos, como es el caso de la Convención Sobre Extradición de la

Organización de Estados Americanos, suscrita por los gobiernos de América en la séptima

conferencia Internacional Americana, siendo signatarios por nuestro país los doctores H.

.

D.C., A.R.Á.la, y D..C.C., instrumento ratificado el 25 de abril

de 1936 por nuestro país, en donde se consigna en el artículo 17 lo siguiente: Concedida la

extradición, el Estado requirente se obliga: a) A no procesar ni castigar al individuo por un delito

común cometido con anterioridad al pedido de extradición y que no haya sido incluido en él, a

menos que el interesado manifieste expresamente su conformidad, b) A no procesar ni castigar al

individuo por delito político, o por delito conexo con el político, cometido con anterioridad al

pedido de extradición. c) A aplicar al individuo la pena inmediata inferior a la pena de muerte si

según la legislación del país de refugio, no correspondiere aplicarle la pena de muerte, d)

proporcionarle al Estado requerido una copia autentica de la sentencia que se dicte”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 13. El Estado salvadoreño en la sexta conferencia

Internacional Americana realizada en la Habana en 1928,suscribió el código de Derecho

Internacional Privado, conocido como Código de B., en donde en el titulo tercero

regula la institución de la Extradición y sobre el principio de especialidad se consigna en el

artículo 377 lo siguiente : “la persona entregada no podrá ser tenida en prisión ni juzgada por el

Estado contratante a quien se entregue, por un delito distinto del que hubiere motivado la

extradición y cometido con anterioridad a la misma, salvo que consienta en ello el estado

requerido, o que permanezca el extraditado libre en los primeros tres meses después de juzgado y

absuelto por el delito que originó la extradición o de cumplida la pena de privación de libertad

impuesta“

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 14.Entre algunos tratados de extradición bilaterales

suscritos por el país tenemos el de Extradición entre el gobierno de El Salvador y el Gobierno de

los Estados Unidos Mexicanos, sustentado en el deseo de cooperación entre estos países, así

como la represión del delito, se contempla en el artículo 19 de este instrumento la regla de

Especialidad ,el cual al efecto prescribe: “ Una persona extraditada, no podrá ser detenida,

juzgada o sentenciada en el territorio de la parte Requirente por algún delito cometido con

anterioridad a su entrega distinto aquel por el cual se concedió la extradición, a menos que: a) se

hubiere allanado a la extradición en forma voluntaria; b) la parte requerida consienta en ello; c)

haya tenido oportunidad de abandonar el territorio de la parte requirente y no lo hubiere hecho

dentro de los sesenta días siguientes a la exoneración definitiva o bien, que habiendo abandonado

regresare a él en forma voluntaria.” En el tratado de extradición de criminales con Gran Bretaña,

en el articulo 7 se lee:”Una persona entregada no podrá en ningún caso, ser mantenida en prisión

procesada en el Estado al que se ha hecho entrega, por ningún otro crimen o delito o por ninguna

otra causa que aquella por la cual se ha efectuado la extradición. Está estipulación no se aplica a

crímenes cometidos después de la extradición”. En la Convención de Extradición con Italia en el

inciso segundo del artículo 3 se lee: “El individuo mismo no podrá ser condenado o procesado

por cualquier otra infracción anterior a la extradición, aún cuando este prevista en la presente

convención, a menos que después de haber sido castigado o bien absuelto del delito que motivo

la extradición, haya descuidado salir del país antes de expirar el término de tres meses , o que

hubiere regresado después.” La Convención de Extradición de Reos con Bélgica en el inciso

segundo del artículo 8 prescribe:”No podrá ser perseguido ni castigado por crimen o delito

previsto en esta convención, anterior a la extradición, pero diferente de aquel que motivo su

extradición, sin el consentimiento del gobierno, que entregó al extraído y podrá, si lo juzga

conveniente, exigir la producción de uno de los documentos mencionado en el artículo 4 de esta

convención. Será también requerido el consentimiento de este gobierno para permitir la

extradición de inculpado a un tercer país.” La Convención sobre extradición Reciproca de

Criminales con Suiza en el inciso segundo del artículo 9 señala:” El individuo que haya sido

entregado no podrá ser perseguido o juzgado contradictoriamente por ninguna infracción que por

aquella que haya motivado la extradición, a menos que la infracción no este comprendida en la

convención y que no se haya obtenido previamente el consentimiento del gobierno que haya

concedido la extradición”. El tratado de Extradición celebrado entre la Republica de El Salvador

y los Estados Unidos de América, en el articulo 4 prescribe: ”Ninguna persona será juzgada o

castigada por otro delito u ofensa que no sea aquel por que ha sido entregada, sin el

consentimiento del gobierno que hizo la extradición, el cual puede, si lo cree conveniente exigir

la presentación de uno de los documentos mencionados en el articulo once de este tratado.” La

Convención de Extradición de Centro América, prescribe en el artículo 10 : “ La persona

entregada no podrá ser juzgada ni castigada en el país al cual se ha concedido la extradición, ni

puesta en poder de un tercero con motivo de un delito no comprendido en esta convención y

cometidos antes de su entrega, a no ser que el gobierno que la hace de su aquiescencia para el

enjuiciamiento o para la entrega a dicha tercera nación “.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 15. Con lo dicho hasta este momento es indudable

que las fuentes que dan lugar a la extradición se encuentran sustentadas en la aplicación del

principio de legalidad que se ve sustentado de manera categórica en la aplicación del principio

de especialidad, en donde se fija de manera clara los hechos que motivan una petición ,sobre la

base de los cuales se concede la extradición, produciéndose un acuerdo interestatal en virtud del

cual un Estado entrega a un delincuente para que sea juzgado por determinados hechos, y por otro

lado el compromiso de parte del estado requirente de será juzgado por los hechos que se ha

concedido la extradición, siendo totalmente rechazo por el derecho internacional como se ha

visto en los diferentes instrumentos jurídicos que se han relacionados, que se proceda a juzgar o

sancionar por hechos diferentes a los que dieron lugar a la extradición, por lo expuesto el

tribunal concluye que es de obligatorio acatamiento el decreto de Extradición emitido por la

República Francesa para el Juzgamiento del señor C.A.P.P., puesto que no ha

existido permiso solicitado al estado requerido para el juzgamiento de otras hechos diferentes a

los solicitados por el Juzgado noveno de instrucción, de allí que la presente sentencia tomara

como hechos para su juzgamiento los solicitados en la extradición y concedidos por la República

Francesa, es decir los posteriores al día 10 de noviembre de 2000,puesto que los anteriores a esta

fecha han prescrito conforme a la normativa Francesa, y los acusados en el Juzgado séptimo de

instrucción no han sido incluidos dentro del decreto de extradición.

ASPECTOS SOBRE EL CRITERIO DE OPORTUNIDAD.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 16. Debe indicarse que por cuestión de orden a partir

de estos fundamentos se abordaran aspecto generales para la fundamentación de la presente

sentencia, en tal sentido las consideraciones que aquí se formulen tendrán aplicación para las

partes más valorativas de la sentencia, lo que sucede es que siendo necesaria esa fundamentación,

la misma por una cuestión de metodología no puede construirse con la amplitud debida en los

fundamentos que conciernen al aspecto probatorio, por cuanto son cuestiones más atinentes a una

valoración jurídica, es decir –si se quiere ver así– son una especie de presupuesto para desarrollar

aquellos, a partir de las consideraciones que de ellos se presenten; si es menester indicar que los

mismos son de aplicación general a las diferentes imputaciones que se han conocido, tanto la de

negociaciones ilícitas, como la de peculado, y la de asociaciones ilícitas, de tal manera que el

sustento jurídico de todos esos casos, en lo que es aplicable se tratara de manera común, en estos

fundamentos, para una mejor claridad de los aspectos que se conocerán, se indicará la cuestión

temática que se abordara, con lo cual los aspectos dogmáticos, sobre la misma quedaran tratados

en este ámbito.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 17. Cuestiones relativas al criterio de oportunidad de

los testigos, J.M.O. y J..G.. En el transcurso del debate se ha discutido

ampliamente por las partes postulantes, sobre la eficacia y suficiencia probatoria de las personas

que han declarado como testigos amparados por el régimen del criterio de oportunidad que la ley

procesal penal ha previsto en los artículos 20N° 2 y 21 CPP, por cuanto a partir de dicho estatuto

ambos testigos han prestado una declaración sobre los hechos que se juzgan, que en el ámbito de

la dogmática procesal penal, se les conoce como testimonios extraordinarios, dado que la

excepcionalidad proviene de que quien declara es persona que dice –por su propia declaración–

haber participado en la ejecución de los hechos delictivos, tratase pues, del llamado testimonio de

arrepentidos como se le conoce comúnmente. Un primer aspecto, que es de suma importancia, y

que debe ser abordado en está relacionado con la calidad con que han declarado los testigos antes

mencionados, quienes ha sido cuestionados o citados como órganos de prueba incólumes

respecto de sus aseveraciones, según sea el interés de la parte que examina dichos testimonios.

Dos aspectos fundamentales habrán de examinarse respecto de dichos testigos, la cuestión

intrínseca a la persona que declara, en el sentido si la misma es digna de credibilidad, y la

segunda la cuestión de si su declaración se encuentra en un estándar general de confiabilidad

respecto a los hechos declarados, por cuanto de lege lata, en nuestro sistema procesal penal se

permite la declaración de un imputado contra otros imputados, y respecto de ello es fundamental

el valor que puede tener dicha declaración, y si tal declaración constituye una especie de

testimonio o una confesión, y cual es el alcance de eficacia de la misma respecto de los hechos

por los cuales la persona ha sido objeto de un beneficio, el cual se ciñe a la prescindencia de la

persecución penal.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 18. Para iniciar la consideración de estos aspectos, es

necesario aquí retomar, cuál ha sido la orientación histórica, respecto de si es procedente someter

a valoración lo dicho por un imputado en contra de otros respecto de los hechos por ellos co-

ejecutados, en la versión de la declaración del arrepentido. Una primera opción, con fuerte

arraigo del denominado sistema continental, basado en orientaciones de tarifa legal de prueba,

establecía la incapacidad del acusado, para prestar testimonio contra otros partícipes de los

mismos hechos, en virtud de un parámetro de desconfianza del testimonio –acuñado ya desde

tiempos antiguos– por el que no resulta confiable la declaración de una de las personas

involucradas en el delito, este aspecto aún aceptando la declaración de uno de los que dicen haber

participado en el hecho, siempre se mantiene, pues, por ello se trata de una declaración

extraordinaria, la cual tampoco puede ser valorada de acuerdo a los parámetros usuales bajo los

cuales se examinaría un testimonio común, sin embargo actualmente no concurre una prohibición

legal de valorar lo que declara uno de los participantes en el delito, en contra de los restantes

miembros. Pero ello no siempre fue así en nuestro sistema legal, anteriormente la expresión de

ello, como norma legal se establecía en el Código Procesal Penalde 1974, a partir del Título I de

la Prueba, Capítulo II, que versaba sobre “Normas para la Valoración de la Prueba”, art. 499, que

regulaba “Incapacidad de los testigos”; precisamente en su ordinal tercero que rezaba: “Son

incapaces para ser testigos unos contra otros los que resultaren ser coautores o cómplices del

mismo delito o falta” con lo cual quedaba claro que en el anterior sistema la declaración de otras

personas que se dijeran participes del hecho criminal era invalorable.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 19.Nótese que bajo esta opción existía una

prohibición expresa para poder –en el ámbito valorativo– merituar lo declarado por un imputado

contra otros sobre un mismo hecho, tal interdicción se regía, como se precisó, por la regulación

de la incapacidad testimonial, la que de manera resumida puede acotarse como la ausencia de

aptitud del testigo para servir como tal, ello por oposición a la capacidad testimonial que

significaría la habilitación normativa para que una persona pudiese prestar testimonio. En suma,

lo declarado por un imputado respecto de la participación de otro en relación con el mismo hecho

juzgado, estaba excluido de valoración, lo que respondía a esquemas de rancio abolengo, que

proscribían ab initio lo declarado por el acusado, siguiendo la tesis de Farinacius: “Inculpatio

asserti mandatarii et socii criminis non facit indicium contra personam honestae vitae,

conditionis et fama... socius aut particeps criminis non potest recipi in testem... socius criminis

non facit indicium, sed tantum qualem praesumptionem, etiam in casibus exceptis, et atiam quod

essent plures nisi concurrat adminiculata”o “La inculpación del aserto del manadatario y del

socio del crimen no constituye indicio contra una persona de vida, condición y fama honesta... el

socio o copartícipe del crimen no puede ser recibido como testigo... el socio del crimen no

constituye indicio sino sólo cierta presunción, aún en los casos excepcionales y por más que sean

varios a menos que concurran adminúculos”; y en tal sentido dicha aversión a la declaración de

los arrepentidos se mantuvo en la mayoría de los autores del pensamiento ilustrado, para citar al

más prominente de ellos, B. sobre el punto sostenía: “Algunos tribunales ofrecen

impunidad al cómplice de un grave delito que descubriere a otros. Este recurso tiene sus

inconvenientes, y sus ventajas. Los inconvenientes son que la nación autoriza la traición

detestable aún entre los malvados; por que siempre son menos fatales, a una sociedad los delitos

de valor que los de vileza, por cuanto el primero no es frecuente, y con sólo una fuerza benéfica

que lo dirija conspirará al bien público; pero la segunda es más común y contagiosa, y siempre

se reconcentra en sí misma. Además de esto, el tribunal hace ver la propia incertidumbre y la

flaqueza de la ley, que implora el socorro de quien la ofende”. Ciertamente en nuestro sistema,

esta visión de política penal, en cuanto no admitir lo declarado por un partícipe del delito, tiene

una importante variación cuando se introduce al capítulo que ya se mencionó, una variante

esencial que permitía excepcionalmente apreciar como prueba lo declarado por un imputado

contra otro; nos estamos refiriendo expresamente al artículo 499-A que introducido mediante

Decreto Legislativo N° 328, del 15 de abril de 1986 y publicado en el D.O. n° 71, tomo 291, del

22 de abril de 1986, establecía para los delitos de secuestro, extorsión y algunos relativos al

tráfico de drogas que: “En los casos de los Arts. 220, 257 y 300 al 304 del Código Penal, las

declaraciones de los coautores o cómplices de un mismo delito son válidas y serán apreciadas

como pruebas, cuando aplicando las reglas de la sana crítica concuerden con las otras pruebas

del proceso”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 20. Esa variación en el desarrollo del sistema

procesal, respecto de la admisión como información probatoria, de lo que declara el imputado en

contra de otros, se verá confirmada en el actual Código Procesal Penal, en el que –en diversos

apartados– se confirma esta tesis de admitir como material probatorio las declaraciones de los

justiciables. En primer orden puede señalarse lo preceptuado en el artículo 20n° 2 del CPP,

mediante la forma del criterio de oportunidad del cual se detalla en lo pertinente: “Cuando el

imputado...haya contribuido decisivamente al esclarecimiento de la participación de otros

imputados en el mismo hecho o en otros más graves”. Se tiene entonces que, para alcanzar ese

esclarecimiento mediante actividad decisiva del imputado delator, éste tiene que dar información

que se manifestará en la declaración respectiva que rinda el criteriado. Y precisamente esa

colaboración, y el tratamiento de testigo, viene confirmado en el artículo 21 que en el inciso

tercero reza: “Cuando se trate del caso contemplado en el número 2 del artículo anterior, se

condicionará la extinción de la acción penal al cumplimiento de la colaboración o a la eficacia de

la misma información, imponiéndose o manteniéndose en su caso, cualquiera de las medidas

reguladas en el artículo 295, así como algunas de las medidas contempladas en el Capitulo VI bis

relativo al régimen de protección de testigos y peritos”. También es oportuno citar el supuesto

normativo del Art. 330n° 3 del CPP que reza: “Sólo pueden ser incorporados al juicio por su

lectura: 3) Las declaraciones de coimputados rebeldes o ya sentenciados, si aparecen como

partícipes del delito que se investiga u otro conexo”. Adviértase que en este caso, también se está

permitiendo para ser valorado como información probatoria la declaración que hubiese rendido

un imputado, respecto de otro u otros.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 21. Con todo lo relacionado, el Tribunal entiende que el

actual Código Procesal Penal ha optado por considerar como sujeto a valoración la declaración

que rinda un imputado, cuando ésta –además de su participación– vincule a otras personas en la

comisión del delito, ésta nueva visión responde a una situación siempre de tensión: entre eficacia

investigativa y resguardo de garantías fundamentales. Para lo cual, bajo un parámetro de

proporcionalidad, se ha optado por salvaguardar el derecho de no declarar contra sí mismo,

aunque admitiendo tal información para que pueda ser sopesada respecto de la participación de

otras personas; entendemos que esa es la orientación que tienen los supuestos normativos

relacionados, dada la complejidad de las actuales estructuras criminales, pero ello no es reciente,

ya de antigua datase había dicho por G. que: “Cuando no hay testigos, el juez puede

examinar para descubrir la verdad, a los mismos delincuentes, si son varios, con expresión de

que se los examine como principales en cuanto a si mismos, y como testigos en cuanto a los

otros”. Sin embargo tal aspecto tampoco debe ser asumido de una manera absoluta, en lo relativo

a la legitimidad y eficacia de las declaraciones que rinden los llamados arrepentidos; en cuanto a

lo primero, por cuanto la concesión de una oportunidad reglada se encuentra sometida en su

punto de partida al criterio general de proporcionalidad, respecto de lo segundo, por que no todo

declaración de un arrepentido, puede a priori ser objeto de eficacia probatoria, en tal caso se

requiere que la información brindada sea corroborada, es decir que goce de confianza probatoria

objetiva.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 22. En el panorama citado, la normativa procesal está

siendo permisiva en este caso, respecto de la posibilidad de considerar como fuente de

información probatoria, lo que diga un imputado respecto de otros, ello parece plausible desde el

mismo principio de libertad probatoria, que permite una mayor amplitud en cuanto a la búsqueda

de la información sobre los hechos, siempre que dicha obtención se mantenga sobre los

parámetros de la legalidad y la objetividad, lo cual es fundamental en tanto se trata de un

testimonio no común, y por su propia naturaleza interesado; precisamente por ello, debe

asegurarse a los restantes imputados que resultarán posiblemente perjudicados a partir de la

información que brinda el imputado que testifica, la oportunidad de confrontarlo y carearlo

mediante un exhaustivo contra interrogatorio; todo ello sin perjuicio de que en el ámbito

valorativo del testimonio, para acordarle veracidad deben considerarse diferentes aspectos desde

los personales del testigo hasta la coherencia del testimonio no sólo en la relación circunstanciada

de los hechos que brinde, sino de acuerdo a la conformidad que presente respecto de la restante

prueba que se incorpora al debate.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 23. Visto lo anterior debe indicarse, que la utilización

de las declaraciones de un imputado en contra de otros, está habilitada –según consideraciones de

lege ferenda– por razones de necesidad, sin atender al menos en el punto de partida del aspecto

ético-social del sujeto que presta la información, esta razonabilidad en la utilización de una

información, que proviene de un sujeto partícipe del delito, inclusive en épocas anteriores, ya

había sido anunciada como necesaria; por ejemplo en palabras de V..I. quien decía: “Un

día los juristas llegarán a ocuparse del derecho premial y lo harán llevados por una necesidad

pragmática, por la cual lo introducirán en el derecho, es decir fuera de la mera facultad o del

arbitrio, haciéndolo obligatorio no tanto en el interés del aspirante al premio sino en el interés

superior de la colectividad”. De ahí que, en distintos órdenes jurídico-procesales, esté regulado

como forma de aportación probatoria lo dicho por un imputado en contra de otros, tal es el caso

de la regulación en Alemania de la figura del “Kronzeuge”o “testigo de la Corona” o

“arrepentido”; en el derecho continental la figura citada ha sido admitida, como necesaria –para

los casos criminalidad asociativa o organizada– pero entendemos que no como absoluta. En el

modelo del common law ha sido común la declaración de co-imputados bajo el parámetro de

admisibilidad de evidencia siguiente: “Como regla general, un co-imputado, a pesar de una

conducta depravada, no es de ninguna forma un testigo tachable; cómplices, co-autores o

coimputados en general, son testigos válidos para el beneficio o perjuicio de otro imputado. Un

indiciado quien se declare culpable de previo al juicio de sus co-imputados es un testigo de pleno

derecho en contra de éstos, y sin duda, uno conjuntamente enjuiciado con otros puede ser

llamado como testigo por el Estado después de la presentación de una acción de “nolle

prosequi” o abandono del proceso o falta de mérito”. Esta permisibilidad, respecto de que la

declaración de un co-imputado en contra o a favor de otro, pueda ser admitida como evidencia

testimonial, fue respaldada ampliamente a partir de los fallos B. vrs. U.S. 325 (1892) y de

manera importante desde Washington vrs. Texas 388 U.S. (1966). La anterior reseña ha sido

necesaria, para indicar que, admitir como elemento de prueba, lo que un imputado declare en

contra de otros, es una opción que se ha ido generalizando, y la cual –que es lo importante– ha

sido la opción de política penal que se ha asumido por el legiferante salvadoreño, según las

fórmulas legales que se han precitado y ello está acorde a la razonabilidad, siempre que los

derechos fundamentales de las personas sean debidamente salvaguardados según las reglas

mínimas que ya fueron esbozadas supra, y siempre que se considere que tampoco la declaración

de una persona que se dice participe de un hecho, puede gozar de plenitud probatoria conforme a

su sola deposición, es decir apoyarse únicamente en lo declarado por él, sin que sea corroborado

sustancialmente por otros elementos de prueba que permitan otorgar confianza a dicha

declaración.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 24.Debe indicarse otro aspecto importante el cual

radica en las condiciones por las cuales, el tribunal puede conceder o no suficiencia probatoria al

dicho de los testigos sujetos al régimen de oportunidad, en cuanto a que éstos también

participaron de la comisión de los delitos sobre los cuales han declarado y al ser beneficiados con

un criterio de oportunidad, cesaría para ellos la persecución respecto de esos delitos, lo anterior

lleva a reconocer que el testimonio de los declarantes, es por así decirlo comprometido bajo

intereses bien marcados, por lo que la valoración de su testificación debe ser muy estrecha, es

decir sujeta a un control que requiere máximo convencimiento. Es oportuno indicar que a este

tipo de declaraciones se les ha agrupado bajo la denominación de “testigos impropios o atípicos”,

por que quien declara no es un espectador cualquiera del hecho, sino uno de los sujetos que han

ejecutado la conducta delictiva, de ahí lo extraordinario de la declaración y la impropiedad con

las cuales son calificados. Desde este punto, no debe perderse de vista que el denominado

“criteriado” tiene un interés notorio al prestar declaración, por que de por medio están los

“beneficios” que se le otorgan por el criterio de oportunidad, ello puede arrojar parcialidad en su

dicho por el interés que le atañe. Pero en verdad que esta misma situación aunque con diferente

intensidad puede predicarse por ejemplo también para la víctima, quien como agraviado directo

por el delito, también presenta un interés intenso para lograr que el acusado pueda ser

sancionado. Pero ello igual se predicaría de un testigo con estrechos vínculos con el imputado,

quien tendría un interés por que este logre solventar la acusación que se le atribuye. De ahí que, si

por exclusividad del interés el testimonio tuviera que se valorado, ningún testimonio resistiría,

este análisis meramente tarifario, que asocia interés a sospecha de inveracidad del testimonio. Es

por ello que más allá de los propios intereses que presente quien declara –que deben ser

valorados pero no como un absoluto– el testimonio debe ser merituado, por el grado de armonía y

coherencia comparativa que arroje con otros elementos de prueba con los cuales debe concurrir,

para poder ser objeto de fiabilidad, y de esta necesidad de apreciar integralmente las probanzas,

no se escapa la declaración de aquella persona que ha sido participe del delito, su declaración

tendrá fehaciencia en cuanto logre ser concordante mediante un juicio comparativo con otros

tipos de prueba. De ahí que sin bien es cierto, debe partirse de la base de estar ante un testimonio

sospechoso, esta sospecha no lo excluye ab initio –recuérdese ya no se esta ante un testimonio

inhábil o incapaz– sino que ciñe la información que se vierte, a una excrutación lógico-empírica,

mediante su examen respecto del análisis de sana crítica, y para ello el testimonio que preste la

persona que otrora participo en el delito necesariamente debe ser confrontado con otros

elementos de prueba, pues sólo de esa manera se podrá alejar la sospecha que se tiene en virtud

de la persona que lo rinde y el interés que lo mueve, apreciando también su idoneidad personal

como testigo, y si se denotara más allá de todo ello, que la información vía declaración es cierta y

fidedigna por corroborarse por fuentes independientes distintas a lo dicho por la persona que dice

participó en el delito, y si la misma merece confianza en su carácter de declarante, entonces la

declaración tendrá que ser estimada como prueba suficiente de los hechos que permita acreditar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 25. Es por ello que somos de opinión que lo declarado

por un persona que ha sido imputada de cometer un delito, y que ha recibido un criterio de

oportunidad en la persecución de su imputación a cambio de prestar declaración debe ser

admitido como evidencia para medir su capacidad asertiva siempre que: I) sea posible un análisis

critico de la persona que rinde la declaración y de la declaración misma; II) que dicho análisis no

debe restringirse a la evaluación personal del sujeto y a los motivos que lo han movido a prestar

declaración, sino al contexto de toda la declaración, una evaluación integral de la misma; III) que

concurran de manera independiente a lo declarado por el participe del delito, otros elementos de

prueba que puedan ser apreciados y confrontados con lo declarado por aquel; IV) que los

imputados que resultaran afectados por la declaración tengan amplias facultades defensivas, que

en nuestro caso se remiten a concretizar la garantía de un juicio justo y de inviolabilidad de la

defensa, artículos 11y 12 CN y de Pactos Internacionales –leyes de la República– como el

articulo 14.3 (e) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8.2. (f) de la

Convención Americanasobre Derechos Humanos; V) que en virtud del derecho de defensa y de

confrontación de los testigos, hay una interdicción absoluta para que el llamado testigo de la

Corona declara bajo cualquier mecanismo que distorsione o impida su completa identidad al

momento de declarar, en estos casos de manera más aguda no pueden tener aplicación normas de

régimen de protección de testigos, que pretendan ocultar la identidad física del declarante.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 26. En estos casos de testigos arrepentidos, es cuando

con mayor énfasis se deben cumplir el derecho del imputado a confrontar al testigo, por que la

persona que declara no es por así decirlo un testigo “propio” es decir un tercero ajeno a los

hechos, sino que se trata de un participe del delito a quien por razones de necesidad de política

penal, se le ha cesado la persecución penal a cambio de información probatoria, de ahí la

imperiosa necesidad que la declaración de esta persona puede ser controvertida y confrontada sin

ninguna restricción, más que aquellas que como indebidas califica el articulo 348CPP. Lo

anterior se explica a nivel de principio de proporcionalidad, si bien es cierto actualmente es

razonable por razones de necesidad permitir que información de esta naturaleza pueda ser

sometida a consideración probatoria, esta necesidad que si es admitida para investigar el delito,

no puede transgredir un derecho fundamental como lo es la inviolabilidad de la defensa, pues

mientras este goza de reconocimiento constitucional y es parte esencial del debido proceso, las

necesidades político penales no gozan de ese rango, por lo que no pueden transgredir ese derecho,

suficiente es con la permisividad de que gozan esas declaraciones para ser merituadas como

prueba, pero ello no significa que la persona sea ocultada en cuanto a su identidad al momento de

prestar declaración, por que el acusado tiene el derecho a conocer y confrontar la prueba –en este

caso el testigo arrepentido– que se ha ofrecido en su contra, sólo de esa manera se garantizara un

proceso justo desprovisto de practicas inquisitoriales, pues no otra cosa es el pretender actuar con

sesgos de clandestinidad, cuando se trata de un testigo que ha sido beneficiado con la no

persecución penal, ello contraviene otro garantía fundamental, la publicidad –en este caso

interna– del juicio art. 12 CN. Por último, debe necesariamente además de la declaración de

quien fue participe de los hechos, concurrir otras pruebas, que permitan la confrontación critica

de lo que ha declarado el testigo criteriado, esta necesidad no es sólo un requerimiento de prueba

por abundamiento, sino es esencialmente confrontativa para medir la fiabilidad de lo declarado,

de ahí que cuando sólo se cuente con el dicho del testigo criteriado sin otra prueba que permita su

confrontación mediante un ponderado examen critico, dada la naturaleza del testimonio, la

confiabilidad del mismo no será suficiente para probar la culpabilidad de los acusados, por que

tal acreditación no puede ser fundada por una declaración “sic et simpliter” sin que concurran

con ella, otros elementos de prueba que determinen que lo declarado es esencialmente confiable y

que permite entonces dotar de certeza a dicha declaración, de lo contrario la certeza quedaría al

arbitrio de lo que una persona que según su dicho ha delinquido tenga a bien decir, sin que pueda

corroborarse, tal situación sería llanamente un acto sin fundamentación, y por ende carente de

valor.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 27. Un punto importante que el tribunal quiere dejar

en claro, es que conforme a las reglas de la sana critica que gobierna el sistema de apreciación de

la prueba de nuestro sistema procesal, no es posible tener tarifas de valoración probatorias, de

acuerdo a ello entendemos que no rige la regla antigua sobre el testimonio que informaba que el

testigo que era falso en un punto lo era en todo el testimonio bajo la advocación de “Testis falsus

in uno falsis un omnibus”. De tal manera que un testigo que sobre ciertos hechos no puede

generar certeza al tribunal, si la puede generar para otras circunstancias, en la cuales se acredite

su veracidad, sobre todo cuando concurren otros elementos probatorios que permitan concluir la

certidumbre de la información que el testigo ha manifestado, siempre que el testigo permita desde

un plano objetivo que se le guarde confianza. De ahí que para nosotros aunque un testigo no sea

creíble para algunos hechos, esta situación no perjudica su declaración para establecer otros

hechos, que están confirmados necesariamente por otra información probatoria independiente que

permite entender que la declaración rendida en estos apartados si es coherente. Para apreciar la

prueba testimonial –dentro de la cual habrá de apreciarse el testimonio de los arrepentidos–

ciertamente el juicio de valor, no puede descansar teniendo únicamente la evaluación personal del

declarante, pero a su vez, este aspecto tampoco se puede descuidar, recuérdese que como hemos

dicho, tratándose de arrepentidos, persiste un interés personal en prestar declaración, por cuanto

de ello depende la oportunidad de no persecución concedida, en tal sentido, tal inclinación no

debe per se desacreditar el testimonio, pero tampoco tal situación vuelve inmune al testigo, a su

persona y a su dicho, sólo un examen ponderado y particular del caso, puede hacer concluir la

veracidad o falta de fuerza persuasiva del testimonio.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 28.Debe ahora examinarse la eficacia de los

testimonios respecto de los hechos que se han declarado por los testigos J..M.O. y

G.. Un punto de partida importante y fundamental es la delimitación de los hechos para el

juzgamiento del acusado Perla Parada, es la restricción jurídica que se derivo de la concesión de

la extradición de parte de la República de Francia. Según se ha indicado de manera abundante en

párrafos anteriores, por el principio de especialidad el acusado Perla Parada únicamente puede ser

juzgado a partir de hechos sucedidos el once de noviembre de dos mil, por cuanto, los hechos

hasta el diez de ese mismo mes y año, quedaron no comprendidos. En tal sentido, respecto de los

hechos que no fueron en su momento sometidos a consideración del Ilustrado Gobierno de

Francia, para que estimara la procedencia o no de la extradición por los mismos, y siendo que El

Salvador al no recurrir el decreto de extradición, lo ha aceptado en los términos concedidos, sobre

esos hechos que fueron tramitados en el Juzgado Séptimo de Instrucción, y que se han conocido

como UTE RIO LEMPA Y RESERVORIO DE NEJAPA, el testimonio de José M.O.,

es simplemente ineficaz, por cuanto son hechos que ya no pueden ser objeto de conocimiento

para decidir la culpabilidad del acusado Perla Parada respecto de los mismos. Si alguna utilidad

podría haber prestado el testimonio del arrepentido O., éste quedaba vinculado a los casos

enunciados, por cuanto por los casos anteriores que se imputaban a C.A.P., ya el

ministerio fiscal había concedido criterio de oportunidad a otra persona que había participado en

actos de negociaciones ilícitas en cuanto a las licitaciones que la autónoma celebraba, y que

precisamente había brindado la información necesaria sobre los actos que ahí se sucedían, esa

persona era G, con lo cual ya no era necesario ni razonable, que se concediera a otra persona una

oportunidad de no persecución penal, por cuanto la información suficiente había ya sido brindada

por el antes mencionado, quien dicho sea de paso no era un funcionario público, por ende para

estos casos, el criterio de oportunidad brindado a M.O., es irrazonable, y por lo tanto si

los hechos sobre los cuales el iba a aportar información ya se hallaban cubiertos por otra persona

sujeta también a una oportunidad de no persecución, su declaración era –y es– por si misma

ineficaz, y la misma no se corresponde con la debida proporcionalidad que debe imperar en los

asuntos públicos. T. además en cuenta que sobre los hechos investigados como peculado,

también el testimonio de JG, era más que suficiente para articular la investigación penal y

corroborar la información de dicho testigo sujeto a criterio de oportunidad, de tal manera que por

estos hechos, el testimonio de O. es también ineficaz, no aporta nada que no haya aportado,

en su esencia el testimonio de G, por ello tal acto de conceder oportunidad de no persecución a

dicho testigo respecto de esos hechos es desproporcional.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 29. Lo anterior se resume en lo siguiente: a) en la

declaración de JAGV, se determinan los aspectos esenciales respecto de las negociaciones

ilícitas, por cuanto el testigo refiere de que manera acordó dar un porcentaje de las licitaciones

adjudicadas en el caso de Setters y como se tenía previsto que las licitaciones que se desarrollaran

le iban a ser adjudicadas a dicha compañía a los efectos el testigo expresó: “Que el licenciado

O. le explicó como se iban a manejar los contratos para adjudicarlos a la empresa,

definitivamente le dijo que: “ellos tenían el control” que la presidencia, la gerencia

administrativa, y la gerencia de producción, tenían el control para poder hacer ganar las empresas

que ellos habían seleccionado. Para poder ganar las licitaciones específicas tenían que someterse

a las reglas y normas, que ellos habían decidido para poder anticipar. Estas normas y reglas eran,

que había hablado con los demás empresarios y que se tenía que someter al mismo régimen de

ellos que era el aportar el diez por ciento del monto total adjudicado para cada contrato. Las áreas

en las cuales contrató la empresa que representaba en ese momento contrato en el área de

producción. Él licita en esa área de producción bajo estas normas y reglas, por que lo llamaron

para reparar unos interruptores de potencia de los arrancadores de las bombas de cuarenta y seis

mil voltios, cuya organización se daba en la gerencia administrativa, con requisitos técnicos de la

gerencia de producción y el trabajo se realizaba en el área de estación de bombeo número uno”.

Fundamento Jurídico No. 29 bis. Respecto de los hechos referidos al peculado el testigo

JAGV, también expresó cuestiones fundamentales para que la investigación penal pudiese tener

un marco de referencia adecuado, los datos suministrados por el testigo eran base suficiente para

que se realizaran las investigaciones de corroboración, sobre estos aspectos el testigo aporto en lo

medular: “Conoció al presidente de la institución en ese entonces, recuerda que el licenciado

C., por orden del licenciado O., le dijeron que había que hacer unos trabajos en la

casa, que se estaba construyendo camino al volcán, la dirección de ese lugar no la conoce con

detalle, el fue en varias oportunidades a supervisar los trabajos que se estaban realizando. Como

empresa fueron a montarle a la casa una planta de emergencia, un tanque grande para potabilizar

agua, y una sub-estación eléctrica; el conoció al presidente de ANDA en ese momento, durante se

estaban desarrollando los trabajos en varias ocasiones se lo encontró dentro del proceso de

trabajo e intercambiaron algunas palabras pero nada más referente a lo que se estaba haciendo”.

El testigo aportó otros datos respecto a la instalación de otras plantas eléctricas, tanto en una casa

de la Colonia San Francisco, como en un rancho de M., y respecto de estos hechos el

testigo expresó lo siguiente: “El sabe que este equipo provenía de ANDA por que estaban

codificadas, tenían sus números de código como lógicamente en toda empresa que las tiene bajo

inventario, entonces, ahí cada planta, tenía su código, que no conocía. A el le dio ordenes de

colorar estos equipos en estos lugares el Ingeniero N, pero el tenía lineamientos de las gerencias

administrativa y general, y en algunos momentos encontró al ingeniero Perla dentro del

desarrollo de las actividades. Cuando se refiere a la gerencia general se refiere al licenciado

M.O.; como empresa no ganaron absolutamente nada, pero si recuerda que en una

oportunidad le dijo el licenciado C. como que si esos trabajos hubieran sido pagados, él dio

esos recibos, un recibo, y no recuerda exactamente si fue al licenciado C..

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 30. De los aspectos antes citados es menester indicar,

que el testigo GV, en su momento cuando brindó la información inicial, señaló en lo fundamental

las cuestiones aludidas, y esencialmente sobre esa información es que se cimienta la

investigación penal respecto del acusado Perla Parada y otras personas, en tal sentido la

información que había proporcionado este testigo para realizar los actos de investigación, era la

suficiente y necesaria, sin que hubiese sido necesario recurrir a otra persona, en este caso J.

.

M.O.A. –quien era parte de la cúpula de la organización– a efectos que brindará

información a cambio de la no persecución penal. Los reparos al otorgamiento de dicha

oportunidad reglada son los siguientes: a) la información esencial respecto de los hechos de

negociaciones ilícitas y peculado, ya habían sido brindados por el testigo sujeto al mismo

régimen GV; b) dicha información era suficiente para desarrollar toda la investigación penal a

efectos de corroborar la información inicialmente brindada por el testigo G; c) la persona de

O.A., por razón del cargo y función que desempeñaba, era del mismo nivel de

jerarquía en la organización, sobre la cual ya se tenía la información suficiente para profundizar

en las investigaciones, es decir su nivel de participación según lo relatado por el arrepentido G

era relevante en la ejecución de los delitos de negociaciones ilícitas, por lo que es

desproporcional, cuando ya se tenía información suficiente y necesaria para los fines de la

investigación –la proporcionada por GV– otorgar oportunidad en la persecución penal a O.

.

A.; d) y es que otro aspecto fundamental en el manejo de la oportunidad reglada, es que la

investigación penal, no puede depender de una manera absoluta de lo que haya declarado el

arrepentido, si así fuera, todo la investigación y el mismo proceso penal quedaría condicionado a

la declaración del arrepentido, erigiéndose su declaración en una especia de “reina de las

pruebas”; de la cual dependería el éxito o el fracaso de la investigación penal; ciertamente

estamos convencidos de que ello no es así, la oportunidad reglada en su particular concreción de

la llamada justicia premial, y en las declaraciones de los arrepentidos, es sólo el punto de partida,

no el de llegada; ello significa que la información que se brinda, que es importante, no puede

constituir la centralidad probatoria en el proceso penal, por lo cual lo fundamental en este marco,

es precisamente la corroboración que realizaran los encargados de la investigación penal para

afirmar los aspectos liminares que brinda en su declaración un arrepentido, de ahí que no pueda

esperarse que por medio del conocimiento de la persona sujeta a oportunidad reglada se agote la

investigación penal.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 31. Precisamente por las razones aludidas el criterio

de oportunidad concedido a J.M.O..A., era –y es– innecesario, la información

fundamental sobre los hechos investigados como negociaciones ilícitas, peculado y sus

consecuencias para el delito de asociaciones ilícitas, ya se encontraba brindado por el testigo GV,

ergo, la información que brindará O. sobre esos aspectos era innecesaria, no tenía una

relevancia decisiva, era repetitiva e ineficaz desde está primera perspectiva, por ende la

oportunidad reglada concedida a O.A., desde esta perspectiva es desproporcional,

por cuanto la misma no es necesaria, ya había información suficiente para que la investigación

penal pudiese ser desarrollada con éxito, por otra parte, O.A., era una persona

principal vinculada a la ejecución de los hechos delictivos, era el que compartía con el acusado

Perla Parada la dirección de la actividades delictivas, por lo cual es completamente

desproporcional conceder oportunidad a una persona de dicha jerarquía en la organización

criminal, y con mucha más razón, cuando ya se había concedido un criterio de oportunidad a otra

persona de menor participación –JG– con lo cual se habían logrado establecer los parámetros

necesarios para desarrollar una investigación penal respecto de los hechos que se conocían, con lo

cual desde esta primera perspectiva la declaración de O.A. respecto de lo que

declaró GV, no aporta ningún aspecto diferente en cuanto a la esencialidad de los hechos

investigados y por ende la misma debe ser declara ineficaz, con lo cual no se reúne a juicio del

tribunal el carácter de eficacia que requiere el artículo 21 del Código Procesal Penal cuando

preceptúa en el inciso tercero que: “Cuando se trate del caso contemplado en el numeral 2 del

artículo anterior, se condicionará la extinción de la acción penal al cumplimiento de la

colaboración o la eficacia de la información, imponiéndose o manteniéndose en su caso,

cualquiera de las medidas reguladas en el artículo 295, así como algunas de las medidas

contempladas en el Capítulo VI bis relativo al régimen de protección para testigos y peritos”. Y

precisamente el artículo 20 CPP dispone que: “Cuando el imputado haya realizado cuanto estaba

a su alcance para impedir la ejecución del hecho o haya contribuido decisivamente al

esclarecimiento de la participación de otros imputados en el mismo hecho o en otro más grave”.

De los fundamentos que hemos señalado en estos aspectos nos parece que la declaración de

O.A., no se adecua a los parámetros de eficacia de la información.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 32. Ahora corresponde examinar ya en el testimonio en

concreto por que motivos la declaración de J.M.O..A. en opinión del Tribunal

no es eficaz. En materia de prueba testimonial son aspectos fundamentales a valorar tanto la

persona del declarante como los hechos que refiere, es decir el contenido de la declaración. En

los aspectos citados descansa la suficiencia de la prueba testimonial, por una parte en la persona

misma del testigo, en el sentido si quien declara es una persona a la cual puede conferírsele

confianza respecto de su dicho, a partir del examen de aspectos objetivos que se acrediten

respecto de su persona, este aspecto alcanza tanto a los testigos ordinarios como a los llamados

extraordinarios, con lo cual se afirma que quien declara bajo la utilización del criterio de

oportunidad reglada, también se encuentra comprendido dentro de este aspecto de examen;

sabido es –y a así lo patentizo correctamente el fiscal Mojica P.– que los criterios de

oportunidad no se conceden, sino a personas que por su propio dicho, reconoce haber participado

en la comisión de delitos; empero, sin perjuicio de esa condición de ser una persona que

quebrantado la ley en el sentido de cometer hechos delictivos, la exigencia de confiabilidad debe

de mantenerse respecto de la persona del declarante, en estos casos con mayor cautela, dado el

interés que priva en el declarante, en el hecho de ser una persona que ha ejecutado conductas

reñidas con la ley penal, y que declara bajo circunstancias de la oportunidad de la acción penal.

El otro aspecto que es esencial para darle entera credibilidad a un testimonio, radica en la

coherencia del testimonio mismo, tanto en su dimensión interna, la coherencia y razonabilidad de

lo declarado, respecto a las normalidad de las cosas, así como a la coherencia externa, es decir la

armonía de lo declarado respecto de los distintos elementos de prueba que se han incorporado al

debate; estos dos aspectos de colmarse, hacen que el testimonio resulte objetivamente no

parcializado y en tal sentido que el mismo merezca por su contenido no subjetivo, credibilidad.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 33. Ahora deben merituarse esos aspectos, y la primera

interrogante que surge dentro del punto examinado relativo a la credibilidad personal de J.

.

M.O.A., es si su persona es digna de confianza, respecto de las condiciones

personales que de él se han establecido en el debate. El tribunal a dicha interrogante contesta

categóricamente que en razón de lo acreditado, la persona de O.a A. en cuanto lo que

afirma no es digno de confianza, al menos en opinión del tribunal y ello lo afirmamos por las

razones siguientes que desmeritan a su persona en cuanto testigo: (I) el testigo O ha tenido un

comportamiento marcadamente tendencioso hacia manipulación de hechos y de personas, en esas

circunstancias no sería razonable confiar en una persona como O. sobre todo en aspectos en

los cuales no haya manera de confrontar su dicho, y que son las cuestiones más detalladas de los

actos de negociación ilícita en los cuales involucra al acusado, no es digna de confianza desde un

punto de vista objetivo para el tribunal, la persona que en distintas situaciones ha demostrado su

capacidad de manipulación en hechos en los cuales el es directamente responsable de los mismos.

A estos efectos basta citar lo siguiente: a) se ha demostrado que el testigo O, indujo a una

persona, en este caso su motorista a que asumiera responsabilidad respecto de un arma de fuego

que se encontraba en un vehículo en el cual regresaban de Guatemala, estando el arma de fuego

bajo la posesión de O..A., en esas circunstancias O., indujo al señor MF a que

él se hiciera cargo del arma, lo cual era obvio –para el tribunal– realizaba para eludir la

responsabilidad que le hubiera correspondido a esos efectos interesa citar literalmente lo que el

testigo MFCH expresó sobre tal situación lo cual se detalla a continuación.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 34. El testigo mencionado al punto expresó: “Que en

Guatemala tuvo un incidente con ellos, por que cuando venía de regreso de Guatemala, había un

arma de fuego en el depósito que está entre la puerta y el asiento y el cambista le vio el arma, la

cual pertenecía a M.O., en eso llegó la policía, y los acorralaron y los tuvieron ahí un

buen tiempo, y en eso el licenciado O. le lloró, él nunca lo había visto así, pidiéndole que

se hiciera responsable del arma, y que iba a hacer todo lo posible para sacarlo, por lo que él le

dijo al oficial que el arma era de él, por lo que el oficial le dijo que no tenía permitido portar el

arma, que tenía que declararla, y no lo hizo, por lo tanto la tenía que dejar ahí, por lo que el se

quedo detenido (...) Que esto fue entre el noventa y nueve y el dos mil, que como el oficial dijo

que él era el responsable del arma, el licenciado O., Y y P se fueron (...) Que cuando

regresó de Guatemala, el trato del licenciado O. con él fue distinto, que el fue a pedir

trabajo a la presidencia al Ingeniero Perla por que el licenciado O. le había perdido

confianza y lo dejó sin trabajo, lo despidió”. De lo dicho por el testigo CH, se aprecia con

pristinidad la conducta personal del ahora testigo O., por una parte no tiene escrúpulos para

que otra persona asuma una responsabilidad que no le corresponde, y ello en una situación grave,

por cuanto se trata de una persona que es privada de libertad, refleja pues el parámetro de

actuación del testigo en situaciones de gravedad respecto de su propia responsabilidad; añadido a

ello, y no obstante la conducta del testigo CH, de asumir una responsabilidad que no le

correspondía respecto de unatenencia de arma, el testigo O, tiene el procacidad de despedir a

dicha persona por que le había perdido la confianza a su regreso de Guatemala, después de estar

privado de libertad por actos atribuibles al mismo O..

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 35. Bajo esas circunstancias, y ante esa demostración

objetiva de la conducta del testigo OA, respecto de sus propios actos, el tribunal indica que dicho

testigo no es merecedor de confianza, por cuanto al estimar su personalidad, no puede sostenerse

que la persona de J..M.O., sea un testigo de fiar, si claramente esta demostrado

cuales son sus actuaciones en circunstancias en las cuales podría asumir algún tipo de

responsabilidad, que para el caso es inducir a otro a que asuma graves consecuencias por sus

actos, y ulteriormente quiere desvincularse de esa persona –en este caso del señor MF– de la cual

se ha servido, despidiéndola por perdida de confianza, tales actuaciones reflejan una amoralidad

notoria –por aparte de la amoralidad criminal– que hace que no se pueda confiar en el testimonio

de dicha persona, pues la calidad del testigo en su dimensión objetiva, según los hechos que la

prueba relacionado ha demostrado, aconsejan a no brindarle la confianza a sus declaraciones.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 36. Pero el aspecto que venimos señalando de la

conducta del testigo de eludir las consecuencias de sus actos mediante artimañas, no sólo se

observa en este punto, dicha conducta también se repite en el caso de lo declarado por el testigo

JAGV, como se notará según lo declarado por dicho testigo, el arrepentido O.A.,

realiza actos de inducción similares respecto de este testigo, para que presente una realidad

distinta a la acontecida, a esos efectos, vale recordar lo que literalmente expresó el testificante G:

“Después de que dejo de trabajar con ANDA, luego de terminada la relación con M.O.,

se comunicó telefónicamente con el, recuerda que el estaba en Estados Unidos, por que cuando

sucedió esto, todo el mundo salió, él no tenía que salir del país, el realmente había realizado los

trabajos a él le habían pagado por unos trabajos, todo el mundo salió, y sí, el licenciado O.

le llamó de los Estados Unidos, no recuerda la fecha, en que sucedió esto, aproximadamente fue

en 2003, en esa llamada M..O. le dijo que había un movimiento y que lo habían

investigado a el, que el abogado de el se iba a comunicar con él, para que hicieran un documento

en el cual, el dijera que le debía dinero a M..O., para que se solucionara ese problema,

se lo consultó a sus abogados y ello lógicamente le dijeron que no, que ni intentara hacer esa

cosa”. Adviértase de lo declarado, que el patrón utilizado por el testigo O..A., es en

términos generales similar, realizar actos fraudulentos para eludir su responsabilidad, y si bien es

cierto, esa forma de conducta es personal propio de la autonomía de la voluntad del testigo, ese

aspecto de liberalidad, no puede obligar a que se brinde una confianza al testigo que en opinión

del tribunal objetivamente no merece, y no la merece por que con actos externos y en otras

situaciones ha demostrado –para decirlo gráficamente– ser “capaz de todo”, y en esas

circunstancias no es aconsejable por la prudencia, que el tribunal ante semejantes actuaciones de

una notoria falta de moralidad del testigo y de su capacidad para urdir embaucamientos, conceda

credibilidad a su declaración, con ello afirmamos que el testigo en cuanto a su persona para el

tribunal no es digno de confianza, así lo acreditan sus actos externos, conforme a la prueba

relacionada.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 37. En cuanto al contenido de sus declaraciones, es

decir al examen externo del testimonio, el tribunal también considera que lo declarado por el

testigo OA, presenta déficits importantes, los cuales además de los ya citados se abonan a la falta

de credibilidad que presenta el testigo, ahora vinculado estrictamente al contenido de lo

declarado; antes de pasar a examinar esos aspectos, es oportuno indicar que el testimonio de OA

respecto de los hechos vinculados a las licitaciones denominadas Rio Lempa II y Reservorio de

Nejapa, es ineficaz, por cuanto estos hechos quedaron comprendidos dentro de las limitaciones

con las cuales la República de Francia concedió la extradición a nuestro país. Empero, como ya

se indicó el testimonio de OA, es ineficaz por aspecto de fondo, de los cuales ahora se

examinaran los intrínsecos al contenido del testimonio mismo. La doctrina procesal ha entendido

que en materia de prueba testimonial, entendida ésta como declaraciones personales que se

realizan respecto de hechos que se dicen percibidos, concurren ciertos parámetros de ponderación

objetiva que hacen razonablemente que al dicho de una persona, se le pueda conceder o no,

suficiencia probatoria, es decir que sea persuasivo, respecto de los hechos que debe acreditar, el

resumen de estos aspectos, es el siguiente: (a) comportamiento del testigo mientras declara y la

forma en que lo hace; (b) naturaleza o carácter del testimonio; (c) grado de capacidad del testigo

para percibir recordar o comunicar cualquier asunto sobre el cual declarar; (d) existencia o

inexistencia de cualquier perjuicio, interés, u otro motivo de parcialidad por parte del testigo; (e)

manifestaciones anteriores del testigo; (f) carácter de conducta del testigo en cuanto a veracidad o

mendacidad; (g) contradicción; (h) creencias religiosas. (C..A.E. “Derecho

Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos” p 324).

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 38. A estos efectos, dados que el carácter de conducta

del testigo ya sido examinado y valorado, concluyéndose según la prueba en el carácter taimado

del testigo, lo cual aconseja no confiarle suficiencia a su relato, deben ahora estimarse tres

aspectos importantes sobre el contenido del testimonio y de la persona que lo ha prestado

circunscritos a los términos siguientes: a) la naturaleza del testimonio; b) la existencia de

parcialidad en su dicho; c) la inconsistencia de lo declarado, respecto de declaraciones anteriores.

Al examinar el primer aspecto, éste se centra en lo siguiente: la existencia de información no

creíble, es decir de aquellos aspectos que se afirman como ciertos en el testimonio de O, pero que

en su contenido, son contrarios a la lógica y a la experiencia común, y por ende no resultan

creíbles. Es ejemplo deeste defecto en el contenido de la declaración de O..A., lo

siguiente: “También el constituyó un grupo con su familia para recibir dinero, eso lo hizo por que

había necesidad de esconder el dinero y escondiendo el dinero se le ocurrió la idea de montar la

estructura de su familia creyendo que no los iba a afectar pero en una ocasión él le dijo al

ingeniero Perla: “M.C., ya mi familia ya esta muy saturada, por que eran cantidades

significativas porque el estaba metiendo a su familia. Por que no pones a tu familia?. Mira yo no

tengo gente de confianza, yo en mi familia no me llevo bien ni con mis hermanas le dijo. Por eso

yo continúe con la estructura de mi familia y el único objetivo era de ahí sacarle los fondos al

ingeniero Perla pues, pasarle los cheques a las cuentas del ingeniero Perla por parte de su

familia”. En este punto, ciertamente a juicio del tribunal lo declarado por el testigo O,

simplemente no es creíble, por ser contrario a la experiencia común; la creación de la estructura

familiar de O.A., que incluye según su propio dicho a: “la señora FA, es su ex

suegra, I..O., su hijo, TLA, es su sobrina, JCA, es su tío; MG es su suegra, YG su

esposa, DRD su ex esposa; FJA su primo;RLA su hermana, BEA su madre”; reporta adiez

personas, tal estructura concluye el tribunal, era para dispersar y ensombrecer el producto –

dinero– ilícitamente obtenido y no como lo dijo el testigo “Por eso yo continúe con la estructura

de mi familia y el único objetivo era de ahí sacarle los fondos al ingeniero Perla pues, pasarle los

cheques a las cuentas del ingeniero Perla por parte de su familia”, tal versión y afirmación,

simplemente no es creíble, ello es completamente irrazonable, por cuanto dicha estructura tenía la

finalidad de legitimar capitales obtenidos mediante conductas delictivas, sin que la finalidad

preponderante y exclusiva fuera ser una fuente de beneficio para el acusado Perla Parada, en

conclusión semejante afirmaciones son contrarias a la experiencia, por que el beneficio que se

perseguía en todo caso era común y no exclusivo para el justiciable Perla, semejante organización

es obvio entender que estaba dispuesta para el beneficio del arrepentido O., que él era uno

de los beneficiarios directos de los actos de corrupción que realizaba conjuntamente con el

acusado Perla, por ello su dicho en este punto es no creíble, por que contraría a la experiencia

común, en el sentido que el acusado estructura toda una organización para encubrir dinero sucio y

legitimarlo, con personas de su confianza, pero lo hace para beneficiar a otra persona y no para

beneficiarse el directamente, ello al menos para el tribunal no es creíble”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 39. En este apartado de no credibilidad del dicho del

testigo también debe de agregarse lo declarado en los siguientes términos: “Su familia no tenía

conocimiento de los negocios que hacía con el señor J.G., y el señor Perla, su familia

nunca le cuestionó la organización para manejar ese dinero, era bien difícil, por que a su familia,

él le llevaba cuando aperturaban cuentas de los bancos, del banco le llevaban a él las vendedoras

de cuentas le llevaban la hoja para que solo firmara la familia, él se las llevaba a las casa, y no le

preguntaban por que.. los cheques a él se los firmaban en blanco, ellos se sorprendieron cuando

salieron en el escándalo, que vieron que las cantidades eran exorbitantes, ahí es donde se

sorprendió su familia pero realmente él, cometió y tiene un cargo de conciencia con su familia

por que esta hablando de su mamá, su esposa, y toda su familia y los metió en ese problema de lo

cual se siente arrepentido”. Ciertamente lo expresado por el testigo no nos parece creíble desde la

perspectiva en la cual el mismo lo presenta, si se recuerda se trata de un grupo familiar de diez

personas, las cuales son: “la señora FA, es su ex suegra, IO, su hijo, TLA, es su sobrina, JCA, es

su tío; MG es su suegra, YG su esposa, DRD su ex esposa; FJA su primo; RLA su hermana, BEA

su madre” de este grupo familiar, sólo el más cercano –lo cual aún resulta dudoso– podría

ciertamente no haber objetado la conducta del acusado respecto del manejo de cuentas y

actividades financieras, empero ello ya no es posible respecto de las otras personas que suman al

menos cinco personas –su ex suegra, su ex esposa, su sobrina, su tío y su primo– respecto de

ellas, es ingenuo pensar que las mismas ignoraban todo lo ocurrido, y ello también se predica de

los restantes, son financieramente tan anómalas tales conductas que una persona común habrá de

reparar en ellas, por que las mismas, que son conductas usuales entre las personas comunes y

corrientes –como abrir cuentas, depositar dinero, sacar dinero, librar cheques– que su realización

en la forma en la cual las presenta el testigo en cuanto no conocimiento, es simplemente no

creíble, por ello sus afirmaciones son carentes de lógica y contrarias a la experiencia común, en la

forma en la cual se desarrollan dichas actividades.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 40.Ahora conviene examinar la existencia de

parcialidad del testimonio de J..M.O.A., por motivo de interés, lo cual hace

que su dicho sea inflamatorio, en el sentido que pretende perjudicar más allá de lo razonable a la

persona a la cual se pretende involucrar, y ello se desarrolla a partir de un interés

desproporcionado para perjudicar, tratando de alcanzar el máximo beneficio en cuanto a lo que se

declara, empero por esos excesos lo declarado se vuelve irrazonable. Ciertamente todo testigo

arrepentido declara bajo un interés de beneficio, en este caso respecto de su no persecución penal

por la eficacia del testimonio que preste, mientras ese interés se mantenga en un parámetro

aceptable, el mismo no descalifica el testimonio, es aceptable el parámetro que no hace al

testimonio sensiblemente parcial, inflamatorio –marcadamente perjudicial con perdida de

objetividad– o irrazonable, en el sentido que se declara conductas o sucesos, que meridianamente

ninguna persona estaría dispuesto a creer. Pues bien, estos aspectos del testimonio de O.

.

A. se perciben en lo siguiente: “Que el le entregaba dinero al señor Perla por las diferentes

licitaciones, y que él, al menos y esto por boca de el lo sabe, el compro varios bienes pues, bienes

inmuebles con ese dinero, que el le decía, respecto de esos bienes que compró el terreno aquí en

el volcán, la casa de la San Francisco, el rancho de la playa, el le contó que compro un

apartamento en Francia en la zona exclusiva del arco del Triunfo, por lo menos de esos bienes el

le dijo que los había comprado. Que esos bienes están que el sepa, siempre por boca de el, no le

consta por que nunca ha visto una escritura, pero el le comento que están a nombre del hijo CGP,

con el argumento pues de que a CGP no lo van a joder, le dijo porque el no es funcionario, así

que lo voy a poner a nombre de el”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 41. Al analizar tal parte de dicha declaración, la

misma parece notoriamente inflamatoria, por cuanto el testigo incluye entre las propiedades la de

la casa en la Colonia San Francisco, pero resulta que dicho inmueble fue adquirido por el acusado

en fecha y declarado así en el informa rendido a probidad, en tal sentido, no comprendido entre

los actos de corrupción –negociaciones ilícitas– que permitieron obtener al acusado Perla el

dinero producto de esos ilícitos, si ello es así, por la simple comparación de las fechas, resulta

que lo declarado por O, no es cierto por su imposibilidad, y en tal sentido, lo declarado en este

aspecto, es claramente inflamatorio, en el sentido de querer perjudicar fuera de toda objetividad a

la persona contra la cual se declara, ello refleja parcialidad en el testimonio, y por ende no

objetivo, lo cual lo hace desde su contenido no confiable. Pero además el acusado ha manifestado

su marcada parcialidad al declarar en cuanto tratar de perjudicar al acusado, cuando ha afirmado,

que toda la estructura familiar por él creada tenía como unica y exclusiva finalidad, beneficiar al

acusado C.A..g.P., para que éste pudiera obtener su porcentaje del dinero obtenido

mediante las negociaciones ilícitas realizadas, a tal efecto en su declaración el testigo reafirma

ello al expresar lo siguiente: “Entonces su madre hasta estuvo presa por eso, entonces, él lo hizo

con el único propósito de estar favoreciendo al ingeniero Perla estarle sacando los fondos,

trasladándoselos a el, y monto esa estructura familiar”. Este aspecto debe considerarse

marcadamente parcial, como ya se expresó supra tal aseveración es no creíble, por ser

sencillamente irrazonable, resulta lógico concluir al tribunal que si O. Andrade, decidió

estructurar con su familia una red para diversificar los fondos que obtenían ilícitamente, ello era

con fundamento en su propio beneficio, o por lo menos con un beneficio compartido respecto del

acusado Perla, pero no en circunstancias de completa pieticidad por parte del testigo O.

respecto de Perla Parada, ese aspecto de lo declarado, contradice razonablemente la forma natural

en la cual acontecen las actuaciones humanas, y precisamente esa perdida de razonabilidad del

testimonio en este punto se funda en el interés marcado para perjudicar, lo cual hace que el

testimonio pierda objetividad, sea parcial, y por ende no creíble, y tampoco eficaz para demostrar

los hechos declarados, no es posible dar credibilidad y confiar en un testimonio que ha perdido

sustancialmente su objetividad, aún cuando se trate de un testimonio de un arrepentido, por

cuanto éstos, también quedan comprendidos dentro de los parámetros de razonable objetividad e

imparcialidad en cuanto a los hechos que se deponen, la falta de estos atributos del testimonio lo

hace no creíble y no confiable.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 42. El otro aspecto que ha de considerarse

inconsistente en la declaración del testigo OA, son las contradicciones que su testimonio presenta

respecto de otras pruebas, precisamente estas cuestiones no coherentes, lo que denotan es la

parcialidad del testimonio de quien declara, razón por la cual su dicho se hace inconsistente

respecto de lo que otras personas han aseverado, para señalar un claro ejemplo de ello, se tiene lo

que indicó el testigo JAGV, en relación a la forma en la cual se comenzaron adesarrollar las

negociaciones ilícitas, para ello es mejor citar literalmente el dicho del testigo: “Ellos tenían el

control, que la presidencia, la gerencia administrativa y la gerencia de producción, tenían el

control para poder hacer ganar a las empresas que ellos habían seleccionado. Para poder ganar las

licitaciones específicas tenía que someterse a las reglas y normas que ellos habían decidido para

poder participar. Estas normas y reglas eran, que habían hablado con los demás empresarios y

que se tenían que someter al mismo régimen de ellos que era el aportar el diez por ciento del

monto total adjudicado por cada contrato en el área de producción, él lícita en esa área de

producción bajo esas normas y reglas...”. Sin embargo la versión del testigo O.A.ade, es

contradictoria con la forma descrita por el testigo O, y lo es por que su carácter es inflamatorio,

es decir parcial en el sentido de perjudicar con marcado interés al acusado Perla Parada, al

respecto sobre ello dijo el arrepentido O.: “Entonces más o menos como a mediados de

1999 el señor G. le dijo que si lo iba a llegar a visitar y él le dijo que llegara en unos tres

días mas o menos, llegó el señor Julio G., pero en esos tres días el tuvo el tiempo para

consultarle al ingeniero Perla, el le consultó al ingeniero Perla y le dijo: “tengo un amigo que es

de Santa R de Lima y quiere participar en licitaciones que nos va a pagar el diez por ciento,

entonces le dijo el ingeniero Perla “pero si se los va a dar de verdad? Sí se va a dar el diez por

ciento, respondió el, Bueno si es tu chero, y es de tu confianza no hay problema. Entonces yo le

pedí permiso al ingeniero Perla, por que siempre así era, nunca hacía nada si no se lo consultaba

al ingeniero Perla...”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 43. Ciertamente el contexto de las declaraciones es

diferente, según G. la solicitud de recibir un porcentaje por sobre la adjudicación de las

licitaciones, es una actividad que O. se la hace saber como decisión de la jerarquía de

ANDA, lo cual claramente deja expresado el testigo cuando O. le expresó como se iban a

manejar los contratos, indicándole que ellos tenían el control, para hacer ganar a las empresas

seleccionadas, es decir se trataba –si se repara con alguna acuciosidad– de una estructura ya

organizada para realizar esas actividades ilícitas; lo cual es sustancialmente contrario al panorama

que presenta O. en su declaración, en la cual con un marcado interés indica que el tenía que

pedirle permiso al ingeniero Perla, para que autorizara la realización del negocio ilícito, cuestión

que claramente se refleja que no funcionaba de esa manera, según la razón, y lo indicado por el

testigo GV, y es que para el tribunal ha quedado claramente demostrado que en ANDA el

acusado, junto con O. y otros gerentes, se habían organizado previamente para solicitar

porcentajes en razón de la adjudicación de las licitaciones que se ejecutaban en la autónoma; de

ahí que la versión de O. sea manifiestamente contradictoria, por ser marcadamente parcial.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 44. Este aspecto de la declaración de J.M..

.

O., también se advierte en otros apartados de su declaración, para muestra y en el mismo

contexto con lo declarado por Julio G., es de hacer notar lo contradictorio que resulta lo

declarado por ambos cuando se decide que la participación de la sociedad Setters en el concurso

de las licitaciones será otorgando un monto del diez por ciento sobre el total de la suma

adjudicada, para hacer notar dichas contradicciones tómese a cuenta lo que ambos testigo dijeron

sobre el mismo punto: dice M.O.: “Cuando el conversó con Julio G. en la reunión

que manifestó no lo obliga a dar un porcentaje sino que fue un mutuo acuerdo. Antes que esto

sucediera el señor J..G. le comentó que ya participaba en licitaciones de ANDA pero no

le dijo que había ganado alguna...”; en cambio J.G. sobre ese punto expresó: “Comenzó

a trabajar con ANDA y participar en licitaciones en 1996 pero libremente, cuando dice

libremente se refiere a sin llegar al acuerdo, el cual mencionó que le preguntó la fiscalía, no

recuerda en que mes quizás a principio del 96 no recuerda exactamente, el gana la primera

licitación en ese año, antes de que le propusiera el arreglo M..O., antes de que M.

.

O. le exigiera a él ese porcentaje, había ganado ya varias licitaciones, no recuerda

exactamente (...) es a partir de la platica con M.O. que le exige el porcentaje, que Seters

se ve obligada a pagar el mismo para obtener licitaciones”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 45. Queda claro con lo anterior lo contradictorio de lo

declarado por O.A., no se trató de que el pago del porcentaje por las licitaciones a

adjudicar fuera como lo señaló O. “un mutuo acuerdo”, al contrario se trato de una

imposición como lo refleja el testimonio de G, en el sentido que se le obligó a avenirse al

porcentaje, si quería ser tomado en cuenta en las licitaciones; y esa realidad es precisamente la

que se deforma en el testimonio de OA, precisamente por que el testigo ha perdido objetividad y

se encuentra con un interés marcado en su dicho, respecto de perjudicar al acusado Perla Parada,

presentándolo como la persona a la cual había que pedirle permiso para cada acto de corrupción

que iban a realizar, cuando para este tribunal lo cierto es que la organización estructurada ya

funcionaba para los actos criminales que habían previsto realizar, de la cual era parte en la misma

dimensión funcional que el acusado Perla, el arrepentido O.. Lo anterior como dijimos hace

que su declaración sea contradictoria respecto de otras pruebas, en este caso del testimonio de

GV, tal contradicción se explica por la perdida de objetividad que lleva al testigo a distorsionar

los hechos sobre los cuales declara, con lo cual se marca un interés positivo que rebasa el usual

para testigos interesados como los arrepentidos, y que por ello hace que se pierda la objetividad

en lo declarado, por ende el testimonio se vuelva marcadamente parcial, con lo cual no es apto

para concederle credibilidad, ni para confiar en el mismo, pues no se tiene garantía según los

resultados objetivos de la veracidad de lo dicho por el testigo, en consecuencia su testimonio

pierde eficacia.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 46. Otro aspecto deficitario del testimonio de OA, es la

inconsistencia entre declaraciones rendidas, básicamente en lo relativo al inicio de las

negociaciones ilícitas con Seters, precisamente dichas manifestaciones contrarias, reflejan falta

de coherencia entre lo declarado, y aunque suceden por diversos motivos, en este caso la

variación dado el contenido de las mismas es el interés marcado de perjudicar en este caso al

acusado Perla Parada al presentarlo el arrepentido O., como la persona que tenía máximo

control de todo y decidía todo, a tal grado que en su declaración – en juicio– indica que tenía que

pedirle permiso para realizar sus negociaciones ilícitas, pero como ya se advertirá, esa versión es

diferente a la que inicialmente había dado respecto de la forma en la cual ellos venían operando

en sus acciones de corrupción. A tales efectos conviene citar lo declarado por el mismo testigo,

en juicio declaró así: “Entonces más o menos como a mediados de 1999 el señor G. le dijo

que si lo iba a llegar a visitar y él le dijo que llegara en unos tres días mas o menos, llegó el señor

J.G., pero en esos tres días el tuvo el tiempo para consultarle al ingeniero Perla, el le

consultó al ingeniero Perla y le dijo: “tengo un amigo que es de S.R. de Lima yquiere

participar en licitaciones que nos va a pagar el diez por ciento, entonces le dijo el ingeniero Perla

“pero si se los va a dar de verdad? Sí se va a dar el diez por ciento, respondió el, Bueno si es tu

chero, y es de tu confianza no hay problema. Entonces yo le pedí permiso al ingeniero Perla, por

que siempre así era, nunca hacía nada si no se lo consultaba al ingeniero Perla...”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 47. Pero adviértase que en una declaración anterior el

relato que hace el testigo sobre este aspecto es completamente distinto en cuanto a la forma de

ejecución de esos actos, el testigo dijo en su declaración anticipada al respecto: “Efectivamente

me dijo que si y llegó a mi oficina platicarnos abiertamente y yo lo propuse mira estás

participando en las licitaciones en la Institución y yo quiero ayudarte y pongámonos de acuerdo y

siempre nos daba el diez por ciento, de ese porcentaje del diez por ciento obviamente yo le daba

al ingeniero Perla por que de todos los negocios que yo hacía a nivel personal el ingeniero Perla

estaba enterado, yo tenía que darle siempre un porcentaje al ingeniero Perla, aunque yo lo hacía y

los negocios que el hacía también me mandaba la gente pero como me encargaba de recaudar el

dinero con la gente que el me mandaba entonces también yo recogía el diez por ciento yyo le

tenía que dar el respectivo porcentaje acordado con el ingeniero Perla". De las declaraciones

queda clara la inconsistencia relacionada, en una de ella la posterior el arrepentido se presenta

como una persona completamente subordinada, que para todo negocio ilícito que realizaba tenía

que pedir permiso al ingeniero Perla quien aparece en esta declaración como exclusivo y absoluto

señor en las decisiones de actos de corrupción que realizaban. Esa versión es inconsistente con la

versión anterior declarada, en la cual O. aparece como director de la estructura de

corrupción insertada en ANDA, lo cual es compatible con los actos de dirección que ambos

desarrollaban con Perla Parada. Pero precisamente el afán de perjudicar al acusado vuelve

parcializado su dicho, cambiando ese primer rol, por uno de absoluta subordinación a los dictados

de C..P., lo cual en esa organización criminal –a juicio del tribunal no sucedía así– en

resumen el testimonio en este aspecto es inconsistente con dichos anteriores, siendo

contradictorio como se ha hecho notar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 48. Dicho todo lo anterior resulta que la declaración

rendida por J.M.O., a juicio del tribunal no es confiable en los aspectos en los cuales

puede valorarse positivamente un testimonio, por una parte y por todas las razones anotadas

anteriormente, la amoralidad de la persona de Mario O. – no sólo vinculada al hecho de

cometer delitos– sino conforme a los aspectos externos que se han merituado, aconseja que no

pueda confiarse, ni darse credibilidad a un testigo con las características de relajación moral que

presenta el testigo y que se han acreditado objetivamente, según las valoraciones que se han

hecho. Pero además el testimonio en su contenido adolece de importantes deficiencias, como las

que supra se han señalado, es decir se trata de un testimonio que: a) ha presentado aspectos de

inverosimilitud de acuerdo a la experiencia, ello debido a que el testigo ha parcializado su dicho;

b) el testimonio de OA, ha sido no armónico con otros elementos de prueba, es decir que en el

examen conjunto de lo que se ha declarado, en aspectos importantes, lo que ha afirmado el testigo

O, ha sido diferente a lo declarado por otras personas, en ello se ha notado el mismo aspecto del

testimonio inflamatorio de O, la tendencia a perjudicar y el interés desmedido de causar perjuicio,

lo cual lo lleva a declarar aspectos que son contradichos por prueba objetiva; c) el testimonio de

O ha presentado aspectos que resultan no creíbles en el sentido natural de la experiencia, y

también su dicho ha sido inconsistente con otras manifestaciones, ello ya se consideró, pero aquí

se destaca para exponer que el testimonio presenta esos defectos. Pues bien un testimonio que ni

en la persona de quien declara, ni en su contenido es confiable, pues en ambos extremos presenta

graves defectos, no puede merecer ni confianza ni estimación persuasiva, en otras palabras, no

puede ser considerado una prueba suficiente para acreditar los hechos que se conocen, por que ni

la persona de J.M.O.A., ni su declaración reúnen los requisitos esenciales

para dar credibilidad a un testimonio y en este caso menos a lo declarado por un arrepentido. Los

aspectos de inmoralidad notoria –probados– la capacidad del testigo para manipular y mentir, y

de eludir sus responsabilidades aún a costa de otros, y las deficiencias del contenido de su

testimonio que reflejan una grave parcialidad en su dicho, son presupuestos suficientes para que

este tribunal no le conceda valor a lo declarado por O.A., estime ineficaz su

testimonio, el cual era innecesario además, por que el ministerio fiscal ya contaba al momento de

conceder oportunidad reglada con la declaración de Julio E.G.V., la cual era

suficiente para sostener la investigación penal, en tal sentido la aportación de lo declarado por el

testigo OA, en los términos del artículo 20 y 21 CPP ha de declararse ineficaz, con lo cual se

señala que para el tribunal el acusado no es sujeto al cual ha de aplicársele la extinción de la

acción penal, en tal sentido al ser para el tribunal ineficaz la información brindada en los

términos en los cuales se ha expuesto en la presente, no se declarará extinguida la acción penal

por los delitos por los cuales se había condicionado la persecución penal a favor del O.

.

A., y deberá el Ministerio Fiscal continuar con la persecución penal en contra del mismo,

ello se examina a continuación.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 48bis. Una persona que se somete a un criterio de

oportunidad sólo puede ser exonerada de la responsabilidad penal que le podría corresponder por

los hechos que se le atribuyen, si un tribunal de justicia pronuncia la resolución respectiva que en

estos casos se trata de una decisión que extingue la extinción del ejercicio de la acción penal, así

se entiende de lo establecido en el inciso tercero del artículo 21 CPP que dice: “Cuando se trate

del caso contemplado en el numeral 2 del artículo anterior se condicionará la extinción de la

acción penal....”. Pues bien el artículo 31 del mismo cuerpo de leyes establece en el número 6

que: “La acción penal se extinguirá: “Por la aplicación de un criterio de oportunidad, en los casos

y formas previstas en este Código”. Esa extinción se concretiza normalmente con el

pronunciamiento de un sobreseimiento definitivo conforme al artículo 308CPPen el caso

regulado en el número 5 que dice: Cuando se ha extinguido la responsabilidad penal o por la

excepción de cosa juzgada”. En todo caso, sea que se considere que se trate de una declaratoria

de extinción penal, ora que se trate de ella, pero que se concretice en un sobreseimiento definitivo

por extinción de la responsabilidad penal, la consecuencia es la misma única y exclusivamente es

potestad del poder judicial, por medio de juzgados ytribunales penales declarar extinguida la

acción penal que el Ministerio Fiscal ha ejercido en el procedimiento penal, y ello también

comprende la aplicación de una solicitud de criterio de oportunidad, el Fiscal tiene el derecho de

solicitud la aplicación de la oportunidad reglada respecto de un imputado, pero su petición, no es

imperativa respecto del juez, el pronunciamiento de la extinción de la acción penal, más

propiamente de la pretensión penal ya ejercida, es una decisión que sólo le corresponde asumir a

los tribunales, pero que no puede imponerse a los mismos bajo la figura del ejercicio de la acción

penal, por cuanto ésta potestad constitucional del Fiscal se ve limitada también

constitucionalmente por la potestad que la Constitución ha concedido al órgano judicial en el

sentido que sólo a él, le corresponde juzgar y ejecutar lo juzgado.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 49. Lo anterior el tribunal lo entiende de la siguiente

manera la constitución ha elaborado en su programa penal, reglas fundamentales de cómo ejercer

el poder penal del Estado. Para el caso que nos ocupa, la actividad de persecución y juzgamiento

de los delitos se establece de la manera siguiente: Por imperio del artículo 193 Nº 3 Cn

corresponde a la Fiscalía General de la República: “Promover la acción penal de oficio o a

petición de parte”. De tal manera que la promoción de la acción penal, es decir el ejercicio de la

actividad de persecución ante los tribunales, mediante la incoación de la pretensión del fiscal es

de exclusiva decisión fiscal, pero esa exclusividad llega hasta el momento de someter su

pretensión ante los tribunales. La promoción de la acción penal consiste en esa facultad del fiscal,

de iniciar la persecución penal, ese es el fundamento de exclusividad que la Constitución ha

conferido a la Fiscalía, el promocionamiento de la acción, el cual puede ser ejercido

positivamente o negativamente, en todo caso la potestad de ese poder requirente llega únicamente

a promocionar el ejercicio de la acción penal, ello no significa en modo alguno tener la potestad

de vincular obligatoriamente al juez en cuanto a la decisión que va a considerar respecto de la

promoción de la pretensión fiscal sometida a su conocimiento. Es por ello que en el artículo 172

de la Constitución establece la integración del Órgano Judicial, el cual se encuentra integrado por

diferentes tribunales y juzgados, y al cual corresponde con exclusividad: “la potestad de juzgar y

hacer ejecutar lo juzgado en materia constitucional, civil, penal, mercantil, laboral, agraria y de lo

contencioso-administrativo, así como en otras que determine la ley”. Aspecto fundamental del

Organo Judicial es entonces conocer de las pretensiones sometidas a su consideración, y decidir

sobre ellas, en ello se cumple la función de juzgar, y es precisamente esta decisión la que

prevalece respecto de las pretensiones de los justiciables, incluido el ministerio fiscal, todo ello

en el sistema integral de administración de justicia, con lo cual se esta afirmando que mientras la

potestad del fiscal es únicamente promocional y pretensora, la del poder judicial es esencialmente

decisoria y priva por sobre la decisión fiscal, cuando éste ente ha sometido su petición al

conocimiento del Juez, al cual le corresponde decidir con exclusividad sobre la misma, sin que

esencialmente esa potestad pueda ser desnaturaliza por el ejercicio de la función promotora de la

acción penal, por cuanto la Constitución ha determinado este ponderado equilibrio entre

Ministerio Fiscal y Órgano Judicial, al primero le corresponde promover la acción penal, al

segundo juzgar sobre la acción penal promovida.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 50.Lo anterior determina lo que al principio

expusimos, mientras que la solicitud del ministerio fiscal sobre el requerimiento de la

persecución penal, en el sentido de solicitar una oportunidad reglada para no perseguir

penalmente, puede condicionar hasta cierto punto la decisión del juez, tal solicitud no genera un

condicionamiento absoluto, por que si ello fuera así, la ley estaría modificando el sistema de

gobierno, por cuanto uno de los órganos fundamentales de gobierno es el Órgano Judicial, y su

función esencial es el texto de la Constitución es juzgar y ejecutar lo juzgado; de tal manera que

si sobre esa potestad de juzgar se hiciera prevalecer la función requirente cuando ya se ha

sometido la pretensión penal de la Fiscalía General de la República a los jueces, la función de

juzgar devendría simplemente en inefectiva, lo cual no es lo establecido por la Constitución, la

Carta Magna, separa ambas funciones para que en sus respectivos ámbitos de poder la ejerzan

tanto el Órgano Judicial como la Fiscalía, así mientras al primero no le esta conferido el poder de

dar inicio a la persecución penal en cuanto promoción inicial de la misma, a la Fiscalía no le esta

concedido el poder de juzgar, dicho de manera sencilla no tiene el poder de decidir, y menos de

decidir respecto de la decisión de un Juez, la decisión caso de no ser aceptada, únicamente puede

ser revisada por el sistema de recursos. En ese contexto es que el juez no puede sin que el

ministerio fiscal lo solicite conocer sobre una investigación penal y pronunciarse en cualquier

sentido, es por ello que el juez según la ley no puede aplicar un criterio de oportunidad sin

acuerdo del fiscal, pero una vez sometido el caso a consideración del tribunal se pasa de la

promoción de la acción penal al juzgamiento de la misma. El procedimiento penal en cuanto su

etapa de procesamiento y juzgamiento es parte de la función judicial de “juzgar” y dentro de esa

potestad queda comprendida la de las solicitudes sobre la oportunidad reglada, la cual no puede

quedar librada sin control alguno respecto del Ministerio Fiscal, por cuanto en la Constitución no

hay potestades absolutas, en tal sentido el control sobre el ejercicio de la acción penal por parte

de la Fiscalía General de la República es ejercido por los tribunales de justicia en cuanto a la

suprema función de juzgar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 51. De ahí que la potestad de promover la acción penal

que tiene acordada la Fiscalía General de la República, no puede en ningún caso, obligar a un

tribunal extinguir una acción penal, esa decisión en cualquier caso únicamente puede ser decidida

por un Tribunal de la República, pues sólo a ellos, acordó la Constitución el poder de juzgar, sin

que la función de promoción de la acción penal que tiene acordada la Fiscalía implique el poder

de juzgar. En ese contexto habrá de entenderse el artículo 258 CPP que regula la disconformidad,

la ratificación del fiscal superior en lo atinente al criterio de oportunidad, sólo implica en el

desarrollo del proceso, la utilización del arrepentido hasta someterla en fase final al conocimiento

de un tribunal, pero jamás puede significar que la Fiscalía puede obligar al juez a pronunciar una

determinada resolución con efectos definitivos sobre la petición sometida, por que ello implicaría

conceder por ley potestades a la Fiscalía que la Constitución no le ha concedido, y no le ha

concedido ni facultades decisorias ni facultades limitadoras directas sobre las decisiones

judiciales, cuando la pretensión penal ha sido sometida ya al juzgador, en esos casos únicamente

le corresponde hacer uso de la vía recursiva, es por ello que la facultad concedida por la ley en el

inciso segundo del artículo 258 ha de entenderse limitadamente y no en términos absolutos, no

puede el Ministerio Fiscal de acuerdo con la Constitución obligar a ningún juez a fallar en

determino sentido, su facultad de promoción de la acción penal se limita a iniciar la misma, no

implica en ningún caso funciones decisorias condicionales respecto de la función de juzgar, ello

equivaldría a desnaturalizar la potestad de juzgar acordada a los jueces, alteraría el orden del

sistema de gobierno, en el sentido que en las distribución de los poderes que otorgó el

constituyente a los respectivos órganos, ya no correspondería al poder judicial la función de

juzgar, tal poder es inderogable e indeclinable, por ello es que toda la forma y sistema de

gobierno es irreformable de acuerdo al texto de la Constitución –artículo 248Cn– y ello es

aplicable al gobierno que ejerce el Órgano Judicial, y más cuando ello esta referido a la esencia

del mismo al acto de juzgar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 52. Conforme a lo anterior, al momento de una decisión

final, corresponde al tribunal decidir con exclusividad como acto de juzgamiento, si respecto de

una persona a la cual se la asignado oportunidad reglada, ésta deberá mantenerse, es decir si

corresponde extinguir la acción penal, y pronunciar la resolución respectiva, sobre esta decisión

final, el ministerio fiscal no puede tener incidencia, por que no puede obligar a ningún tribunal a

ejercer su potestad de juzgar en un sentido determinado, si ello fuera posible los jueces ya no

serían verdaderos jueces, y las potestades de juzgar estarían delegadas materialmente el

ministerio fiscal, por cuanto el juez no podría “desobedecer” lo pedido por el Fiscal, como la

Constitución no ha previsto esa forma de ejercer el poder requirente de la Fiscalía por cuanto sólo

ha dejado a su potestad la facultad de promover la acción penal, y la potestad de juzgar la

reservado con exclusividad a los jueces, nunca en la decisión final que un juez resuelva –

entiéndase, juzgado, tribunal, Cámara o Sala– podrá ser obligado a resolver en determinado

sentido. Lo anterior significa que en la distribución de poderes, al ministerio fiscal le

correspondió con exclusividad la de “promover la acción penal de oficio o a petición de parte”,

en tal sentido el ministerio fiscal, no puede declarar extinguida la acción penal, ni sobreseer, ni

absolver ni condenar, no puede emitir resolución o sentencia, es decir no tiene potestad decisoria,

o en otras palabras, no tiene potestad jurisdiccional, no la tiene, ni puede obligar a los jueces a

ejercer esa potestad jurisdiccional de manera vinculante a la opinión del ministerio fiscal, cuando

decimos que el ministerio fiscal no tiene ni los deberes ni los poderes del juez, afirmamos que no

tiene la potestad de resolver con decisión motivada el conflicto entre el Estado y su potestad

punitiva y los derechos de los justiciables que se han sometido a conocimiento del único Órgano

con poder de juzgar, el judicial, su poder es promocional, pero no decisional, por lo que al final

deberá imperar la decisión firme que sea asumida por los tribunales de la Republica, ese es el

sistema de justicia que diseño el pueblo a través del Constituyente, el cual es diferente a otros

sistemas de justicia, en el nuestro el Ministerio Fiscal no tiene plenos poderes sobre el resultado

final del ejercicio de la acción penal en razón de que –sabiamente– no se erigió así en la

Constitución.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 53. En el sentido explicado el tribunal resuelve que en

la causa contra Carlos A..P.P., en la cual se concedió criterio de oportunidad

condicionado a la eficacia de la información, tal información ha sido no necesaria y la misma es

ineficaz respecto de los hechos de los cuales se ha conocido, en tal sentido se determina que

respecto del criterio de oportunidad concedido condicionalmente hasta este momento a la persona

de J.M.O.A., y sometido a conocimiento de este tribunal, el mismo no será

objeto de extinción del ejercicio de la acción penal, y en tal sentido se resuelve que la Fiscalía

General de la República deberá continuar con la persecución penal incoada inicialmente contra

J..M..O.A., por cuanto debido a la ineficacia de la información brindada, se

declara que no se concede de manera definitiva el criterio de oportunidad que de manera

condicionada se la había concedido, y por ende no se pronuncia resolución que extinga la acción

penal por los hechos por los que se inició la investigación penal por no ser legal, en consecuencia

deberá continuarse con la instrucción penal respecto de su persona. De la misma manera de toda

la información que se ha examinado en el caso que nos ocupa, y en relación con las conductas de

J..M..O..A. que nos ha correspondido examinar, se ha evidenciado mediante

sospecha fundada que en los actos de negociaciones ilícitas las ventajas económicas obtenidas

fueron circuladas en el sistema financiero local e internacional, tales actividades que son

múltiples, son propias de conductas tipificadas como delictivas según la le ley de lavado de

dinero y de activos, las cuales ameritan ser investigadas, en razón de ello deberá comunicarse a

la Unidad de Inteligencia Financiera de la Fiscalía General de la República sobre la sospecha

fundada de que hayan ocurrido tales conductas delictivas a partir de los hechos delictivos de

negociaciones ilícitas, para que las mismas sean investigadas respecto de las personas que las

pudieron haber cometido.

ASPECTOS DE PARTICIPACION DELICTIVA EN ESTRUCTURAS ORGANIZADAS.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 54. Conviene ahora examinar lo concerniente a la

participación criminal cuando ello sucede en organizaciones criminales, para ellos será necesario

hacer consideraciones generales respecto de quienes son autores en el contexto del Código Penal,

y de que manera se ha elaborada la participación criminal de los intervinientes en hechos

delictivos cuando dicha actividades participativas se verifican mediante estructuras organizadas.

En tal sentido deberá tenerse en cuenta que respecto de la autoría y de la participación como

criterios generales de participación e imputación penal, es importante afirmar que el código

penal hace énfasis en lo que la doctrina denomina concepto restrictivo de autor, por el cual, se

sigue el sistema nominado como de la diferenciación, y no el concepto único autor. Lo anterior

tiene fundamento en el principio de culpabilidad, que mediante la consecuencia de la

diferenciación externa, establece la necesidad, de diferenciar entre autores y participes,

sometiéndolos a una diferenciación en la pena, como consecuencia de lo anterior; creemos que

esta diferenciación que opera para los hechos delictivos en general, mantiene la misma dimensión

en la llamada delincuencia no convencional; de tal manera que en la misma deberán respetarse

los conceptos estrictos de autoría y participación; salvo cuando la misma ley configure una forma

especial de participación, en el sentido de elevar la incriminación penal de manera autónoma,

debido precisamente a la complejidad del fenómeno criminal que pretende captar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 55.El principio de diferenciación al que hemos aludido

en términos generales, se encuentra contenido cuando se estatuye en el artículo 32 del Código

Penal que: “Incurren en responsabilidad penal por el delito cometido los autores, los instigadores

y los cómplices”; y como consecuencias relevantes de esta diferenciación, entre quienes son

autores y quienes son participes puede sostenerse las siguientes cuestiones, sin embargo la autoría

y la participación criminal no puede sustentarse de manera exclusiva en aspectos subjetivos o en

la causalidad de un aporte de los intervinientes, o en la no ejecución material de determinadas

conductas, es por ello que la estructuración de la participación delictiva en el código penal se

sustenta en el dominio del hecho”, por el cual se sostiene que: “autor es solamente aquel que

mediante una conducción, consciente del fin del acontecer causal en dirección al resultado típico,

es señor sobre la realización del tipo penal. Mediante el dominio final sobre el acontecer el autor

destaca del mero partícipe, el que, o bien sólo auxilia el acto dominado finalmente por el autor o

bien incitó a la decisión” (en el sentido más tradicional de su definición propuesto por Welzel

“Derecho Penal Alemán” 1993 p 119) como se verá, la aceptación en el código penal de una

figura de autor que tiene diferentes modalidades permite entender que en esencia el modelo

asumido se encuentra vinculado estrechamente al del dominio del hecho, de tal manera que autor

será el que domine el hecho que se ejecuta como delictivo.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 56. La fundamentación del dominio del hecho se

sostiene sobre una triple base que explica las distintas formas de autoría: (I) la primera vinculada

a la autoría directa la cual esta referida a la realización directa del tipo penal por parte del sujeto y

se conoce como “dominio de la acción”; (II) la segunda se conoce como la del “dominio de la

voluntad versa sobre la autoría mediata y el hecho se imputa a quien dominando la voluntad de

otra persona –instrumento– domina finalmente el hecho; (III) por último esta la explicativa de la

coautoría, por la cual se sostiene que cada una de las personas que tiene en su poder el dominio

del hecho, es co-autor, por cuanto domina la parte que le correspondió en el reparto de funciones,

de ahí que se plantee el dominio funcional del hecho . Bajo estas modalidades se presenta la

configuración de la autoría en el Código Penal, y ciertamente dichas figuras han sido

comprendidas en nuestro ordenamiento penal mediante la articulación normativa que se ha

erigido en los artículos 33 y 34 del CP que en su orden rezan: “Son autores directos los que por sí

o conjuntamente con otro u otros cometen el delito”; “Se consideran autores mediatos los que

cometen el delito por medio de otro del que se sirven como instrumento. Si la ley requiere de

ciertas calidades personales o que se haya obrado en determinadas circunstancias de carácter

subjetivo, será necesario y suficiente que dichas calidades o circunstancias concurran en el autor

mediato”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 57.En relación a la primera de las conductas

señaladas, es decir la de coautoría y también de la autoría mediata se ha precisado que deben ser

considerados coautores las personas que conjuntamente con otros u otros realizan el delito, o los

que se valen de otra persona como instrumento para ejecutar el hecho criminal; inclusive ello ha

sido sostenido por el más alto tribunal en material penal cuando ha expresado que: “En efecto,

cuando se alude al autor, se trata de una persona que ejecuta las acciones contempladas en el tipo,

siendo a la vez depositario del dominio del hecho, bien sea que despliegue su conducta

individualmente o que exista un codominio del resultado final con otro u otros, en cuyo caso

estaríamos en presencia de coautores. Por otro lado, el autor mediato es, de igual forma, alguien

que ostenta el dominio final, pero que actúa valiéndose de un tercero como simple instrumento o

medio (Sentencia de la Sala de lo Penal de las once horas del día dieciocho de octubre de dos mil

dos). Así los coautores son verdaderos autores, por cuanto todos conjuntamente ejecutan el delito;

en otras palabras los coautores se reparten la realización de la autoría que ha previsto el tipo

penal. De conformidad con lo anterior cuando se trata de coautores no rige el llamado principio

de accesoriedad de la participación; y al contrario el principio que es dominante es el de la

imputación reciproca, de tal manera que ante la imputación extensiva de los actos de cada uno,

cada coautor se considera autor de la totalidad del hecho; pero para ello es necesario la

connivencia entre los intervinientes, con lo cual, el plan global se unifica para todos,

consolidando las distintas contribuciones de cada uno, haciéndola común a la totalidad de

coautores, ello también es equivalente para los llamados autores mediatos, como más adelante se

dirá. .

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 58. La ley penal nuestra siguiendo a las codificaciones

más avanzadas, reconoce la llamada autoría mediata, como otra forma de autoría, en los cuales de

manera previsible el sujeto dominador del hecho, utiliza como instrumentos a las personas, para

que puedan realizar conductas delictivas, quedando oculta la actuación del dominante, quien

participa solo de manera intermedia; la instrumentalización como forma esencial de construir la

autoría mediata, ha pasado de ser entendida en un sentido estrictamente personal en el cual

tradicionalmente el instrumento actuaba desconociendo el hecho delictivo que ejecutaba al ser

utilizado por el autor mediato, a formas de ejecución delictiva en las cuales dominantes e

instrumentos conocen de los actos delictivos que se ejecutan, ello es particular a cuando los

hechos se ejecutan ya en organizaciones criminales. Por autor mediato se ha entendido, aquel,

que realiza el hecho no por si mismo, sino utilizando a otra persona a quien instrumentaliza, para

que materialmente ejecute el hecho; lo que había caracterizado a la tradicional autoría mediata,

era el dominio de la voluntad, en tal sentido el autor mediato siempre debía tener el dominio del

hecho, mediante el dominio de la voluntad del instrumento, de tal manera que el hecho es obra de

la voluntad del llamado “hombre de atrás”, que domina el hecho, dominando la voluntad de la

persona que utiliza como un instrumento para la ejecución del injusto, tal dominio era esencial

para la ejecución del hecho, el cual en sus inicios se configuró como desconocido en lo subjetivo

para quien era instrumentalizado, pero tal configuración no puede ser estimada de la misma

manera cuando se esta en presencia de organizaciones criminales, en las cuales se estructuran

formas conjuntas pero jerarquizadas para cometer delitos, en las cuales la ejecución de conductas

materiales únicamente corresponden a los sujetos de la escala inferior de la organización, siendo

las jefaturas las que asumen y comunican las decisiones.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 59. Al examinar la legislación penal, se reconoce que el

legiferante artículo penalmente la figura de la autoría mediata, a la cual dado lo dinámico de su

configuración, la estructuró de una manera más amplia. Así el precepto penal del artículo 34 del

Código Penal, reconoce éste dominio del instrumento, y por tanto dominio del hecho, por cuanto

establece que los autores mediatos: “cometen el delito por medio de otro del que se sirven como

instrumento”; de ahí que tal figura, requiera la necesidad de la instrumentalización, y sobre tales

formas del dominio de la voluntad se plantean por la teoría penal al menos las siguientes los

siguientes: En su sentido más clásico: (1) Instrumento que obra sin dolo. Es el caso más general,

en el cual el instrumento desconoce los elementos de la tipicidad, (2) Instrumento que obra sin

capacidad de culpabilidad penal. Se trata de la utilización de personas que no son imputables, de

las cuales se vale el instrumento para la ejecución del hecho; (3) Instrumentos que obran sin

libertad. En estos casos de conminación de la voluntad el autor mediato constriñe a una persona

para que ejecute el hecho, si el dominio de la voluntad es absoluto y el instrumento sólo se utiliza

como medio mediante una vis fisica directa (4) Instrumento que obra conforme a derecho. En este

caso el instrumento ejecuta un acto que en apariencia para el mismo es legítimo, aunque

materialmente no lo sea, hecho que conoce el instrumento;(5) Instrumento que obra con error de

prohibición invencible. Se ha indicado que en este supuesto, el hombre de atrás, crea artificiosa o

verdaderamente la situación de peligro para los bienes jurídicos de la persona, para que quien los

defienda afecte los derechos de quien aparece como agresor.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 60. En la actualidad también se reconoce otras formas

de autoría mediata, aunque al principio no se reconocían de manera pacifica, actualmente según

las formas de cometer hechos delictivos de forma organizada, en la dogmática penal se ha ido

reconociendo con mayor consistencia estas nuevas formas de autoría mediata, la cuales resumidas

groseramente son las siguientes: (1) Instrumento no cualificado que obra con dolo. Para el caso

el instrumento obra dolosamente –conociendo y queriendo el hecho– empero no concurre en el

mismo el elemento de cualificación especial, elemento que si califica al “hombre de atrás” en este

caso, la doctrina mayoritaria admite que como se trata de una ámbito de dominio del deber que

únicamente tiene el intraneus éste es autor mediato, si se advierte el código penal no es ajeno a

esta actualidad en la moderna teoría del delito por cuanto en el inciso segundo del artículo 34CP

ha considerado: “Si la ley requiere de ciertas calidades personales o que se haya obrado en

determinadas circunstancias de carácter subjetivo, será necesario y suficiente que dichas

calidades o circunstancias concurran en el autor mediato”. Debe indicarse, que aquí se hace

énfasis, ya no en el dominio del hecho, sino en el dominio del deber, el cual únicamente puede

tener el sujeto que ostenta la calidad especial. En iguales términos el precepto plantea el caso de

instrumento que actúa sin elemento especial de autoría; y debe tenerse en cuenta que, esa parece

ser la solución a la que arriba la figura legal, cuando exige para imputar el hecho al autor

mediato, que las calidades especiales o las circunstancias de carácter subjetivo concurran en el

mismo, sin que le correspondan al extraneus. De ello ha de considerarse que el Código Penalno

ha desconocido estos aspectos novedosos en materia de autoría criminal

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 61. En este mismo sentido la dogmática penal actual

ha entendido que una de las formas más relevantes de autoría mediata, es aquella en la cual el

instrumento obra mediante un aparato organizado de poder. Es este caso, el instrumento obra

dolosamente y domina el hecho, lo cual cuestiona el aspecto del dominio de la voluntad, sin

embargo, se ha caracterizado que el principio de fungibilidad, de los miembros de la organización

de poder que han de efectuar la conducta, fundamenta el dominio de la voluntad del sujeto; en

estos casos se ha señalado que la vinculación del “hombre de atrás” en un aparato de poder, como

autor mediato permite alcanzar las jerarquías de las cuales emanan las ordenes delictivas,

mientras que los que realicen las conductas delictivas son otros, siendo que el autor mediato que

se ubica en los ámbitos de la jefatura, nunca o muy pocas veces realiza ejecución de las

conductas materiales, pero sin embargo su preeminencia en la organización le permite dominar

esencialmente los hechos que otros ejecutan. Por ejemplo R. refiriéndose a esta forma de

autoría mediata ha dicho:“Autor mediato no es sólo el jefe máximo de una organización criminal,

sino todo aquel que en el ámbito de la jerarquía transmite la instrucción delictiva con poder de

mando autónomo. Puede por lo tanto ser autor incluso cuando él mismo actúa por encargo de

una instancia superior, formándose así una cadena completa de autores mediatos. Por el

contrario, quien colabora con el que da la orden, por ejemplo realizando un trabajo accesorio,

sólo será cómplice. Cuando afirmo que mi tesis es válida para las organizaciones criminales esto

no altera para nada que la “criminalidad” se debe referir siempre a un determinado tipo y que

puede limitarse incluso a determinadas formas de realización de un tipo concreto”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 62.Ahora debe indicarse que, la determinación de la

imputación penal en grado de autoría mediata, a quien de manera real es el dominador de la

ejecución del delito, no es una tarea accesible en las modernas estructuras de organización

delictiva en cuanto actos delictivos que se ejecutan por estructuras de poder, ello implica que, la

persona que tiene el verdadero dominio de la ejecución del hecho, el llamado ordenante, aparece

separada de su perpetración material; y al contrario, las personas que realiza materialmente los

actos ejecutivos, son los que aparecen como los ejecutores materiales. Es característico en los

hechos criminales que se ejecuten mediante estructuras organizadas que los principales, son los

que tienen el poder de hacer funcionar los niveles de actividad de la organización y son los que

articulan todo un sistema de ordenes en descenso, que van disolviendo el origen de las mismas, y

de los actos que se van realizando, conforme las ordenes se van desarrollando, y en tal sentido las

persona que son los jefes de la organización y los que ha tomado la decisión inicial de ejecutar el

delito, y lo ha planificado para que se ejecute, permanece por fuera de los criterios de imputación,

mientras que, las personas que ejecutaron los hechos materiales son los que se determinan como

autores de los mismos.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 63. El tribunal entiende que esta forma de autoría

mediata en la cual la instrumentalización es mediante un acuerdo común de ejecutar hechos

delictivos, con la diferencia que el instrumento puede ser cualquiera que en ese momento sea

designado por la organización para realizar las conductas delictivas es plausible en la

interpretación del artículo 34 del CP precisamente por que éste mismo ha de ser interpretado

conforme a los diferentes penales que se articulan en la parte especial, pues bien, cada familia de

tipología delictiva presentará sus propias particularidades, para el caso, las presenta el grupo de

delitos que se comenten por funcionarios públicos. En estos casos resulta comprensible que los

actos de corrupción que se ejecutan, ordenados por los jerarcas de las instituciones se concreticen

por actos materiales de los subalternos, en los cuales el cumplimiento de los mismos se volverá

obligatorio para ellos por la dependencia jerárquica que se tiene en las instituciones, entendiendo

que en tales casos los ejecutores materiales no ocupan ninguna posición dominante en la

organización de dichos entes, por ende el cumplimiento de lo ordenado se vuelve impostergable

dada la situación de estricta subordinación en la cual se encuentran los ejecutores materiales de

las conductas, ello repetimos no es predicable de quien tiene por razón de su cargo un mayor

poder de decisión. En estos casos resulta comprensible que los actos que se hayan ordenado

ejecutar o para los cuales había acuerdo de ejecución ya preestablecido, se imputen a pesar de que

los jefes de la institución que hayan participado como miembros integrantes de la organización

criminal no hayan realizado ejecutivamente ninguna material respecto de la prevista en el tipo

penal especifico, es que precisamente para esos fines es que funciona la organización en

estructuras de poder incluidas las institucionales, para que los jefaturas se limiten a ordenar la

ejecución de las conductas, cuyas primeras directrices quedaran a cargo de personas de la misma,

cúpula delictiva, las cuales deben de tener poder de decisión, pues de lo contrario la orden sería

inejecutable, pero ello no hace que quien ejecute la orden asumida tenga per se menos jerarquía

en la organización, ello representa en todo caso, el aprovechamiento de una posición más directa

y natural para expedir las directrices criminales que ejecutaran las personas que estén situadas en

rangos inferiores, y para quienes será materialmente imposible discutir la ejecución de aquellas.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 64. En todos estos casos, deberá establecerse que

efectivamente se ha obrado de esa manera, pero para ello la prueba que habrá de ser considerada,

es circunstancial, en el sentido de que de diferentes elementos de prueba podrá inferirse si

razonablemente se ha actuado de una manera jerarquizada en una estructura organizativa, en la

cual los ordenantes que son los jefes de la organización, para los cuales puede ser coincidente las

jefaturas organizacionales de la institución, se limitaran a dar las instrucciones respectivas, las

mismas serán ejecutadas por otros, algunos de ellos como parte de la organización criminal, otros

no, hasta que dichas ordenes se ejecuten, realicen o verifiquen por quienes deben realizar

materialmente las ordenes, ello con conocimiento o sin conocimiento de su carácter ilícito, siendo

parte de la organización criminal, o simplemente cumpliendo con las labores que cotidianamente

deben ejecutar. Esos aspectos de no realización de conductas materiales por los jefes de la

organización, no deben entenderse como falta de participación en los actos delictivos que se

ejecutan por otros, es que sus actos de dominio, precisamente se centran esos aspectos

ordenatorios, y en actos de control sobre la ejecución de las ordenes ora que se realicen por los

ordenantes originales ora que se realicen por interpósita persona. La demostración de la

vinculación efectiva y dominante dentro de la organización por parte de aquellos que ejercen el

verdadero dominio de la misma, y por ello tienen la capacidad ordenatoria quedará reflejado en

su vinculación con los productos, efectos y ventajas que se obtengan finalmente de las conductas

delictivas ordenadas o acordadas, si ello es así conforme a la prueba que se presente, la

vinculación de los ordenantes con los actos ejecutivos realizados por otros, y el dominio de los

mismos en virtud de la posición jerárquica que se tiene debe quedar acreditada, así como la

autoría mediata en una organización de poder que es a su vez constitutiva de una organización

criminal.

ASPECTOS DE DELITO DE CARÁCTER PERMANENTE Y DELITO CONTINUADO.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 65.Ahora deben considerarse dos aspectos

fundamentales respecto de las imputaciones que se han formulado al acusado C..A.

.

P.P., en el sentido si los delitos que se han acusan y que se han extendido en el tiempo

constituyen un delito continuado o si se trata de delitos de carácter permanente, es decir si los

actos de negociaciones ilícitas y los de peculado son susceptibles de cometerse de manera

continuada en los términos que ha previsto el legiferante en el artículo 42del CP o si por el

contrario de conformidad a la estructura típica de los delitos mencionados, los mismos por su

propia naturaleza deben entenderse como una modalidad de delitos permanentes, en los cuales la

modalidad de la continuación delictiva quede subordinada por esencia al carácter permanente de

dichas estructura delictiva. A esos efectos conviene abordar primeramente –y en líneas básicas–

la estructura del delito continuado. Dentro del régimen penal salvadoreño es constituye

continuado: “ dos o más acciones reveladoras del mismo propósito criminal y aprovechándose el

agente de condiciones semejantes de tiempo, lugar, y manera de ejecución, se cometen varias

infracciones de la misma disposición legal que protege el mismo bien jurídico, aún cuando fuere

de distinta gravedad”. En el delito continuado se requiere la concurrencia de los siguientes

presupuestos que a continuación se detallaran:

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 66.a) una pluralidad de acciones u omisiones, que

son requeridas a partir de dos o más, en la unidad de acción por continuidad delictiva se

presupone que la pluralidad de los hechos constituye jurídicamente un solo hecho, de ahí que

diferentes conductas ejecutadas en tiempo y lugar que pueden ser estimadas como un hecho

único, cuando medie nexo de continuidad entre las mismas; b) se requiere la unidad objetiva del

injusto, lo que equivale a decir que el comportamiento delictivo requiere homogeneidad en

cuanto a circunstancias, de tiempo, modo o lugar; c) se requiere unidad esencial del sujeto activo,

lo cual se encuentra vinculado a que el agente del delito continuado debe ser el mismo en cuanto

a la ejecución de los diversos hechos; d) nuestra legislación requiere unidad del bien jurídico, de

tal manera que el objeto de protección ha de ser de la misma entidad, es decir requiere

homogeneidad objetiva respecto del bien jurídico afectado por la continuidad delictiva; e) se

requiere que las conductas plurales que constituyen un solo hecho desde una perspectiva jurídica

infrinjan un mismo precepto penal aunque la gravedad del mismo puede ser diferenciada, lo que

conlleva a sostener que se exige igualdad de infracción en la conducta descrita por el tipo básico;

f) por ultimo habrá de requerirse unidad de propósito, aspecto que se desarrolla como de dolo

global, en el sentido que debe mediar para la continuación delictiva un plan anticipado que

encuentra cohesionado por una única intención que será desarrollada en toda la actividad

criminal. Digamos que de manera general, estos son los presupuestos requeridos para la

continuación delictiva comprendida en el artículo 42 del CP.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 67. Ahora bien con todo lo que se ha dicho respecto

del delito continuado, ha de entenderse que no toda unidad respecto de los hechos delictivos

ejecutados, o mejor dicho que toda extensión en el tiempo de conductas delictivas puede

significar una continuación delictiva en los términos del artículo 42CP por cuanto asumir tal

interpretación equivaldría a afirmar que todos aquellos hechos que se extienden en el tiempo

constituyen un delito continuado, con lo cual todos los delitos que fueran ejecutados de esa

manera tendrían que ser comprendidos como una continuación delictiva, y por ende toda la

construcción de los tipos penales quedaría supeditada a constituir una continuación delictiva, lo

cual entendemos que no podría sostenerse razonablemente en un código penal, por cuanto de ser

así la configuración de los tipos penales quedaría reducida a la determinación del delito

continuado, y ello equivaldría a que no se podrían configurar los tipos penales de otra manera,

con lo cual a nivel de tipo penal perdería eficacia, otra institución importante como lo es la del

delito permanente. A estos efectos conviene recordar que en la dogmática penal, no sólo se

reconoce la pluralidad de acciones extendidas en el tiempo como una unidad jurídica para el

delito continuado, sino que dicha modalidad también es aplicable alos delitos que se conocen

como permanentes, de tal manera que el la teoría de la unidad del hecho, este puede ser

considerado bien un delito continuado o bien un delito permanente.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 68. Son delitos permanentes aquellos en los cuales el

comportamiento del agente se renueva de manera continua, permanente, en el tiempo (V.

V.F. “Derecho Penal. Parte General. 1997 p 402). En los delitos permanentes también se

ha considerado que acaece una unidadde hecho, aunque la conducta se integre por diferentes

actos, una primera formulación de los delitos permanentes, es aquella que comprende la

realización repetida del tipo penal, o la realización progresiva del mismo (Mir Puig Santiago

“Derecho Penal. Parte General. 2004 p 635) en ambos casos se sostiene que las conductas se

encuentran centradas en la unidad de acción la cual se configura con una base esencialmente

normativa, es decir típica. En el sentido indicado ha de reconocerse que el delito permanente

también capta diferentes realidades de extensión de las conductas típicas en el tiempo, lo cual

ocurre de manera similar con el delito continuado, de ahí que el criterio diferenciador ha de ser la

estructura típica con la cual el legiferante construyó en su momento la conducta delictiva

incriminada, si la misma ha sido fundada sobre la base de una conducta previamente definida

como reiterativa, en ella no puede aplicarse la unidad del hecho que supone el delito continuado,

por cuanto su constitución ha sido elaborada como una reiteración de conductas, con lo cual el

tipo penal se ha estructurado sobre la figura de los delitos permanentes, para lo cual priva el

sentido del tipo penal correspondiente, como configuración del legiferante.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 69. Dentro de las modalidades de delitos permanentes

se ha considerado una especial, son los llamados delitos de estructura reiterativa, estos se

vinculan a todos aquellos tipos penales que tienen una estructura en la cual se exige que las

acciones sean repetidas, como lo son los que prevén la frecuencia de uno o unos actos; es más en

algunos tipos penales, no se determina de manera explicita tal exigencia reiterativa, pero ella es

implica a su modalidad de ejecución de parte del autor. En estos casos se ha entendido que la

tipicidad genera un problema de concurrencia delictiva, que no importa un delito continuado, sino

que constituye una sola conducta aunque extendida en una especial permanencia, en tal sentido se

configura una sola conducta, pese a la reiteración de los actos típicos, lo cual siempre será así,

por que la prohibición, capta esa reiteración delictiva como una sola conducta, y para ello la

conducta se estima como una unidad permanente, por exigencia del mismo tipo penal, en tal

sentido es el tipo específico el cual establece en su sentido normativo, una conducta reiterada o

repetida, con lo cual se aparta de la sistemática del delito continuado. En estos casos de unidad

delictiva permanente, únicamente puede ser constituido a partir del sentido de los tipos penales

correspondientes, en ese sentido la unidad del tipo en un sentido amplio, implica la realización

repetida del tipo penal que en su totalidad estructura un delito permanente especial, por que a la

permanencia agrega la continuidad dado la exigencia especifica del tipo penal, que acepta en su

ejecución conductas reiterativas, constituyendo en todo caso un único delito.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 70. Como se podrá apreciar en estos casos, el concepto

de unidad es valorativo, en el sentido, que depende de una determinada estimación para que se

entienda un solo hecho y único delito, y ello sólo puede ser entendido desde el punto de vista

jurídico, de acuerdo con el sentido del enunciado legal, es decir según el sentido que refleje la

estructura del tipo que el legislador ha elegido para construir la conducta delictiva, en estos casos

la permanencia del delito, entendida como una unidad respecto del hecho, es unidad jurídica,

fundamentada en el sentido del tipo penal que aconseja una estimación unitaria, pero diferenciada

de la otra unidad que es la del delito continuado, la repetición o la reiteración de la conducta ha

de estar ya exigida en la incriminación penal, y tal aspecto constituirá un elemento del desvalor

del hecho. Han de entenderse como delitos permanentes, aquellos que presupongan una unidad de

acción, definida sobre la base de la estructuración de los tipos penales, en la cual se originará una

unidad típica de acción –distinta a la delito continuado– cuando varios actos son unificados como

objeto único de valoración jurídica según el propio sentido del tipo penal, ello obedece a la

construcción de figuras típicas que requieren típicamente una reiteración de actos, que se

consideran en una única acción los actos individuales realizados, y que no constituyen delitos de

carácter permanente ni delitos progresivos, sino delitos reiterativos según el sentido del tipo

penal. En tal sentido la doctrina se refiere aún desde etapas clásica a los llamados delitos

permanentes continuados, en los cuales la continuación se conforma por conjunto de conductas

con unidad de propósito y violación del mismo precepto penal por un período prolongado de

tiempo, empero se entienden como delitos de carácter permanente, cuando esa reiteración de la

conducta ha sido supuesta por la ley como elemento esencial del tipo, y por ello ante esa doble

situación se entienden como delitos permanentes continuos o sucesivos.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 71.A los efectos de nuestra legislación penal

entendemos que esta figura especial de delitos permanentes entendida, como delitos sucesivos, se

encuentra regulada conforme lo señala la doctrina, por la configuración de los respectivos tipos

penales, es decir con la exigencia elemental de que sea el sentido de la construcción típica la que

determine esta especial forma de exigencia típica, que supone a su vez un tratamiento diferente

del delito continuado. A los efectos de considerar si los tipos penales se encuentran dentro de la

estructura de los llamados tipos penales reiterativos, que califican una permanencia delictiva

especial, como lo son los delitos sucesivos, examinemos dichas figuras típicas en su estructura.

En el primer de los casos, el artículo de negociaciones ilícitas presenta expresamente tal forma de

construcción típica por cuanto en la descripción de las conductas típicas se exige la reiteración de

actos, es decir se requiere que de acciones múltiples que configuren una unidad en este caso

típica, a esos efectos conviene citar lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 328CP que dice

literalmente: “El funcionario o empleado público que por razón de su cargo, interviniere en

cualquier contrato, suministro, licitación o subasta en que estuviere interesada la Hacienda

Pública, y aceptare comisiones o porcentajes en dinero u otras dádivas que le ofrecieren los

interesados o intermediarios será sancionado con prisión de dos a cinco años” (las bastardillas no

son del original). En el caso del peculado también se exige una conducta reiterada dice el

artículo 325 en su inciso primero: “El funcionario o empleado público o el encargado de un

servicio público que se apropiare en beneficio propio o ajeno, de dinero, valores, especies fiscales

o municipales u otra cosa mueble de cuya administración, recaudación, custodia o venta estuviere

encargado en virtud de su función o empleo o diere ocasión a que se cometiere el hecho será

sancionado con pena de prisión de cinco a diez años e inhabilitación especial del cargo o empleo

por el mismo tiempo”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 72. En nuestra opinión la estructura de los tipos

penales citados es congruente con la modalidad de tipos penales reiterativos, es decir aquellos

que en si mismos tienen previstos en su configuración típica la repetición de actos extendidos en

el tiempo, en el delito de negociaciones ilícitas ellos es explícito por cuanto se requiere de

conductas plurales según el sentido del tipo penal; en el caso del peculado se entiende que esta

exigencia es implícita en la configuración del tipo penal, pues la apropiación habrá de recaer

sobre dinero, valores, especies, o sobre otra cosa mueble, de tal manera que la apropiación de los

diversos objetos materiales determina una repetición de la conducta que es propia de los delitos

reiterantes, los cuales son una modalidad según lo hemos sustentado de los delitos de carácter

permanente, en este caso una modalidad que se encuentra comprendida dentro la modalidad

constructiva de los diferentes tipos penales, que en la parte especial crea el legislador, con lo cual

al decidirse por una configuración de esta especie, separa la aplicación a los mismos de la figura

genérica del delito continuado que funciona para aquellas configuraciones delictivas que no

queden comprendidas dentro de las especies de los delitos permanentes, por cuanto como norma

penal de la parte general el delito continuado es siempre un tipo penal incompleto, que sólo

encuentra aplicación cuando se aplica a normas penales de la parte especial, siempre que el tipo

penal de la parte referida al libro segundo como “Parte Especial” que desarrolla “De los delitos y

su Penas” lo permita en su estructura típica.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 73. En este caso conforme a las razones que hemos

expuesto entendemos que los delitos de los cuales se conoce, presentan la estructura de un delito

permanente según la constitución del sentido de la previsión legal, y en tal caso no corresponde

considerarlos como delitos sujetos a la forma del delito continuado, por cuanto tal continuidad ya

ha sido previamente prevista por el legislador al considerarlos delitos de estructura permanente,

según la misma configuración reiterativa que se ha insertado en las conductas previstas en la

norma incriminadora. Si debe indicarse que la figura del delito permanente, no es ajena a nuestro

sistema penal, lo que sucede es que los códigos de la materia, no pueden alcanzar a comprender

la variedad de las instituciones que se desarrollan en la dogmática penal, de tal manera que éstos,

solo expresamente hacen referencia a aquellas figuras que son más relevantes, pero tal forma de

construcción de una normativa penal no excluye el reconocimiento de las diferentes modalidades

que sobre el delito se formulan en la dogmática jurídico penal, Una muestra del reconocimiento

de los delitos permanentes como figura de la estructura de los tipos penales en su sentido

genérico lo brinda el artículo 35 que para los fines del tiempo de la prescripción respecto de la

extensión de los delitos en el tiempo distingue las modalidad de: a) delitos perfectos o

consumados; b) delitos imperfectos o tentados; c) delitos continuados; d) delitos permanentes. En

tal sentido los delitos permanentes se encuentran reconocidos en nuestro sistema penal, y

conforme lo hemos sostenido en este caso las conductas acusadas a C.A.P..P.

de negociaciones ilícitas y peculado deben entenderse como un delito de carácter permanente,

según las razones que hemos expresado.

CASO DE PECULADO.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 74. Una vez ya definido que hechos son los que se

están juzgando y la época en que los mismo se desarrollaron o desenvolvieron puesto que no se

dieron en un solo momento sino que perduraron en tiempo, esto porque como ya se dijo en

considerándoos precitados, están limitados y vinculados por el procedimiento de extradición

concedido por el Gobierno Francés, y por la acusación fiscal en lo que es compatible con la

figura de la extradición de ahí que iniciaremos con los elementos objetivo y subjetivos del delito

de PECULADO regulado en el Art. 325Pn. Que se le incriminan al imputado C.

.

A. PERLA PARADA en perjuicio de la Administración Nacional de Acueductos y

Alcantarillados, ANDA; por lo que primero analizaremos si la persona del imputado tenía alguna

de las calidades requeridas por la norma del Art. 325 de nuestro Código Penal, como es sí

estamos en presencia de A-) de un funcionario ; B-) de un empleado y C-) de un encargado de

un servicio público; para ello debemos de remitirnos a la norma del Art. 39 siempre de nuestro

Código Penal, por que el sujeto activo de este delito no puede ser cualquier persona sino que debe

de reunir alguna de las cualidades antes citadas es decir estamos en presencia de lo que se conoce

en doctrina como delitos especiales y como consecuencia de ello se debe de abordar las

categorías de “ intraneus “ y “ extraneus “.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 75. Tratándose del sujeto activo del delito de peculado

es necesario explicar los dos términos antes mencionados como son el “ Intraneus “ que

etimológicamente proviene del prefijo “ in “ que indica “ posición interior “ de tal manera que

adecuándolo al presente caso sería la persona que esta dentro de la administración pública como

funcionario, empleado o encargado de un servicio público y el ” extraneus “ al contrario deriva

de “ ex “ que quiere decir “ fuera de “ relacionado con el presente caso indicara la persona que

esta fuera de la administración pública es decir sería un ciudadano particular y sin ningún nexo

con el ente estatal es decir no sería un funcionario, empleado o encargado de un servicio público;

siempre en el mismo orden de ideas desde el punto de visto del derecho penal esto tiene su

trascendencias porque como ya se indicó en considerándoos anteriores estamos en presencia de

un delito especial por que al imputado C.A.P.P..R., se le exige para

poder atribuirle una conducta como es el peculado que goce de una cualidad o categoría que se le

exige para este tipo de delito, es decir que dicho acusado deberá de estar dentro del concepto de

“ intraneus “ esta es una calificación jurídica del agente y hoy recientemente en la doctrina se

denominan “ tipos de sujetos activos cualificados “.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 76. Como lo que se ha planteado por la representación

fiscal es que la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, ha sido

vulnerado en su regular funcionamiento y por ende su patrimonio por un sujeto que esta ubicado

dentro de la misma institución, veamos si el encartado CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA,

goza o reúne algunas de las tres categorías que se han citado anteriormente como son la de ser

funcionario, empleado público o encargado de un servicio público, se ha indicado que la persona

del acusado antes citado era el presidente de la Administración Nacional de Acueductos y

Alcantarillados, ANDA, cuando se comete el delito de peculado, esto lo ha indicado la prueba

testimonial quienes así loidentifican –como presidente- y además contamos con prueba

documental al respecto pero debe de hacerse la aclaración que esa calidad debe de estar a partir

del once de noviembre del dos mil, ya que el proceso de extradición como se ha dicho fue parcial

solo para hechos ocurridos después del diez de noviembre del dos mil y otra condición de la

misma es que sea por los hechos por los cuales se solicito por parte de la Jueza Noveno de

Instrucción de esta ciudad, de ahí que si se ha dicho que el acusado antes mencionado ejercía la

calidad de presidente de dicha autónoma es necesario recurrir a la norma que obligatoriamente

debe de examinarse como es del Art. 39 de nuestro Código Penal en su numeral uno que

literalmente dice en lo pertinente: “ CONCEPTO DE FUNCIONARIO, EMPLEADO PUBLICO

Y MUNICIPAL, AUTORIDAD PUBLICA Y AGENTE DE AUTORIDAD Art. 39 .- Para

efectos penales, se consideran: 1) Funcionarios públicos todas las personas que presten servicios,

retribuidos o gratuitos, permanentes o transitorios, civiles o militares, en la administración

pública del Estado, del municipio o de cualquier institución oficial autónoma, que se hallen

investido de la potestad de considerar y decidir todo lo relativo a la organización y realización de

los servicios públicos”.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 77. Siempre tratando de establecer al sujeto activo

del delito de peculado como ya se ha mencionado sobre la calidad especial del imputado

CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA, ha existido testimonios de empleados de dicha

dependencia así como también testigos ajenos a dicha dependencia estatal como ha sido el

testigo JAGV, que ha acreditado que el acusado era el presidente de ANDA, pero además

contamos con certificaciones de Diarios Oficiales de fecha diecinueve de agosto de mil

novecientos noventa y nueve, en donde consta el acuerdo ejecutivo número noventa dado en casa

presidencial el día trece de julio de mil novecientos noventa y nueve en donde el Presidente de la

República de ese entonces F.G..F.P. lo nombra al imputado a partir del

día veintiocho de julio de mil novecientos noventa y nueve para un período de dos años

presidente de la Junta de Gobierno de la institución antes indicada; así consta certificación del

Diario Oficial de fecha treinta y uno de julio del dos mil uno en donde se publica el acuerdo

ejecutivo número doscientos cuarenta y cuatro dado en Casa Presidencial de día veintisiete de

julio del dos mil uno en donde el Presidente de ese entonces F.G.F.P.

nombra a partir del veintiocho de julio del dos mil uno presidente de la Junta de Gobierno de

ANDA, a C.A. PERLA PARADA.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 78.Podemos sostener con certeza que según

acuerdos antes citados del Órgano Ejecutivo los cuales fueron publicados en el Diario Oficial la

persona de C.A.P.P., tiene la calidad de presidente de la Junta de

Gobierno de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, ANDA, y de

conformidad con art. 13 de la LEY DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, la administración de los negocios le corresponde a

la persona que tienen el rol de P. yen este caso dichas funciones le correspondían al

imputado C.A. PERLA PARADA, al tener esa calidad era el representante

extrajudicial y judicial de dicha institución ya que la norma del Art. 13 antes citado establece

que el presidente de la Junta de Gobierno tiene esarepresentación por lo que de acuerdo a los

razonamientos antes citados podemos afirmar que la persona del acusado tiene la calidad de

funcionario público ya que de acuerdo al Art.11 de la especial antes citada el presidente de

ANDA, en lo relativo a la toma de resoluciones por el ente colegiado como es la Junta de

Gobierno, se toman por mayoría en caso de empate el presidente tiene doble voto es decir goza

de un voto calificado, por lo que su función se ubica en la de ser un funcionario público por que

prestaba servicios en la administración pública en este caso en ente o institución autónoma esto

último por disposición expresa del art. 1 de la ley especial que establece que ANDA, es una

institución autónoma y de servicio público y tenía la potestad legal de considerar y decidir todo lo

relativo a la organización, como consecuencia de todo lo antes indicado el acusado C.

.

A.P.P., fue un funcionario público y con ello se estable el primer

supuesto de la norma que el sujeto activo tenga una de las categorías que se ha indicado al inicio

del abordaje del delito de peculado Art. 325 Pn y con ello además estamos acreditando el primer

elemento objetivo del delito en comento como es “ El Funcionario “, como consecuencia de ello

no estamos en presencia de un empleado ni de un encargado de un servicio público, debe de

advertirse que en lo relativo al sujeto activo la norma es alternativa, porque basta que reúna el

sujeto activo cualquier de esas tres cualidades para que pueda cometer el delito de peculado.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 79. El segundo elemento a considerar es “ apropiare

“ en beneficio propio o ajeno, de dinero, valores, especies fiscales o municipales u otra cosa

mueble, es decir cuando el sujeto activo del delito de peculado adquiere la posibilidad de

realizar actos de disposición como sí fuera dueño del bien determinado, protegido por un animus

domine, ya que el verbo es apropiar y este significa “ tomar una cosa para sí haciéndose dueña

de ella “ tal como se ha planteado su forma de comisión es por acción y la norma del Art. 325 Pn.

En este aspecto al igual que el anterior elemento objetivo es de aquellos delitos que la doctrina

denomina alternativos por lo de lo que se tiene que apropiar el sujeto activo del delito pueden ser

como ya se indico al inicio de este considerando dinero, valores, especies fiscales o municipales u

otra cosa mueble es decir que basta que se apropie de un bien de los enunciados en Art. 325Pn o

en su inciso primero de la ahora disposición reformada, para que se tenga por configurado este

elemento; claro que en parte final da la pauta para que pueda cometerse por omisión, como se ha

indicado ya en considerando precitados los hechos acusados y que se están conociendo en esta

sentencia son los que suceden después de la fecha del diez de noviembre del dos mil, razón por la

cual algunos aspectos del proyecto de construcción de lo que se ha denominado la residencia “

Quinta Ave María “ ubicada calle al volcán, no serán objeto de valoración de las probanzas tales

como son labores de terracería pero sí labores desarrolladas en la construcción de la misma que

estén comprendidas después de la fecha antes citada y como la prueba testimonial lo ha

establecido que se hicieron pagos con fondos provenientes de la autónoma antes citada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 80.Como se ha indicado en el considerando anterior

el delito de peculado para que se tenga por establecido de haber una conducta por parte del

sujeto activo de apropiación, en presente caso son de fondos de la autónoma o dinero en

beneficio propio o ajeno - para pagar a trabajadores que construyeron la vivienda sobre la calle al

volcán denominada “ Q..A.M. “ como el objeto material del delito de peculado es

amplio es decir no es un único objeto material el protegido y por ello se ha dicho anteriormente

que es un delito alternativo de ahí que en el presente caso se vincula a pagos hechos con dinero

del estado, con ello ya estamos restringiendo otros supuestos que el legislador establece en el Art.

325 Pn., los beneficios pueden ser propios o para un tercero, con ello lo que se quiere significar

es que al apropiarse de dichas cosas muebles no hay intención de restituirlas más por el contrario

es de hacerse dueño de tales bienes que no le pertenecen, claro que entre el objeto material y la

persona del sujeto activo ha de haber una relación que es exigida por la norma sancionadora antes

citado como lo es que ese nexo esta constituido porque el imputado tiene la administración de ese

dinero por su función.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 81. La apropiación de los fondos –del dinero- de la

administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados se da en una secuela de eventos en

varias épocas – meses- pero como ya se ha indicado en varios considerándoos anteriores

limitados por la figura de la extradición solo nos interesa, lo que se hayan establecido con las

probanzas, las apropiaciones después del día diez de noviembre del dos mil, ya respectamos lo

resuelto por tribunales franceses en ocasión del pronunciamiento de la extradición del imputado

que se esta juzgado esto además por una sencilla razón, hemos afirmado también en párrafos

anteriores que estamos en presencia de lo que la doctrina clasifica como delitos permanentes, es

decir que el delito de peculado regulado en el Art. 325Pn., goza o se puede ubicar dentro de esa

categoría de de delitos permanentes así como de otras es decir de ser un delito especial, por lo

que aquí hay un evento que algunos testigos afirmaron que laboraron en la casa ubicada sobre la

calle al volcán, cantón Á. jurisdicción de Santa Tecla departamento de la libertad después

del terremoto, es así como tenemos al ingeniero AAJN, quien a indicado que es ingeniero civil y

que se le encomendó el diseño del techo de la vivienda antes indicada, por ordenes del Ingeniero

Crespín quien tenía el rol de Gerente Administrativo de ANDA.- Resulta que el testigo antes

citado era empleado de ANDA, en la época que se le encomienda tal obra, pero lo que nos

interesa resaltar, que lo se esta tomando en cuenta para su valoración es la situación que lo que él

testigo afirmo que al día trece de enero del dos mil uno que se dio un movimiento sísmico – el

terremoto- la vivienda a la cual se le encomendó elaborar el techo estaba en los acabados finales,

es decir que la construcción de la vivienda ubicada calle al V.“.Q.A.M. “ a inicios

del dos mil uno aún estaba en construcción, por lo que después del día diez de noviembre del dos

mil aún se continúo en el proyecto de construcción de la vivienda del señor C.

.

A.P..P., con personal que era pagado por la administración de ANDA e

incluso afirma que se le consulto por una grietas como consecuencia de los movimientos sísmicos

las cuales picaron y vio varias personas de ANDA trabajando, estaban haciendo las instalaciones

eléctricas y que su trabajo lo hizo “ ad honren “, claro que aclara que no cobró porque era

empleado de ANDA, es decir que su pago se hacía con fondos de la autónoma antes citada, que

lo hizo por órdenes de un Gerente Administrativo, de ahí que podemos sostener que no obstante

que en el año dos mil salió del país pero para efectos de lo que estamos valorando es lo que

sucede después del diez de noviembre del dos mil, es decir que con dicho testigo se acredita que

hizo al menos en la fecha del dos mil uno dos viajes en vehículo de la institución ya antes citada,

siendo empleado de ANDA el ingeniero AAJN, era lógico que se le pagaba con fondos o dinero

de la institución ya tantas veces citada pagos a dicho señor con fondos estatales claro de la

autónoma para que hiciera un trabajo técnico en su casa que construía en la dirección antes

mencionada y que su labores continuaron después de la fecha que se menciona que no debemos

de conocer como consecuencia de la extradición, de ahí que sí hizo tal pago se estaba apropiando

de dinero de la institución antes mencionada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 82. Contamos también con la información dada por el

testigo CHHE, trabaja en la construcción y finca, laboró en la casa del Ingeniero Perla, quien

tenía el rol de ayudante de albañil la cual esta ubicada en el caserío la V. cantón Á. de

la Libertad eso fue en año dos mil a dos mil uno que fue cuando se termino pero no recuerda la

fecha, lo único que recuerdo es que fue después del terremoto que salió de ahí y el maestro de

obra era Don AHP y es vecino; que el dicente ganaba un mil cuatrocientos cuarenta colones, le

descontaban AFP y seguro, el motorista AA pagaba llegaba en un pick up, todos los cheque a

cargo de ANDA firmaba planilla eran como veinte trabajadores los cheques eran del banco

Cuscatlán; como podrá apreciarse con dicho testimonio se corrobora que la construcción de la

vivienda del imputado que hizo en la calle al volcán se hizo en los años dos mil y parte del dos

mil uno, ya que este otro testigo así lo deja establecido con su información dada al momento de

su declaración, es decir que dicho señor en ningún momento se le dijo que sería empleado de

ANDA, sin embargo acredita que le pagaban con cheque a cargo de dicha autónoma y como se

advierte solo nos interesa y se toma en cuenta la información dada sobre hechos del dos mil uno

que es cuando se termina la obra, además que estuvo sembrando grama, luego dicho testigo deja

en claro que era un motorista el que llegaba a pagar por lo que se vuelve necesario confrontar su

dicho con la información dada por el motorista antes mencionado.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 83.Por su parte don AAM, establece que fue

motorista del ingeniero PERLA desde mil novecientos noventa y cuatro y se salió en el dos mil

dos, ya que trabajo catorce años en ANDA, que en los últimos días el Ingeniero Perla estaba

viviendo en la casa del volcán, que fue varias veces con el ingeniero a ver la construcción de la

vivienda llegaba en un pick up de ANDA y en la camioneta ya que tenían tres vehículos

asignados; la construcción termino en dos mil uno/ dos mil dos; a los trabajadores se les pagaba

parte en efectivo y parte en cheques que vio como veinticinco personas trabajando que eran de

ANDA, algunos eran conocidos, de lo anterior se puede concluir que CHHE, ha dicho la verdad y

como consecuencia es creíble la afirmación de que era AA el que llegaba a pagar esto mismo ha

indicado el testigo AAM, llegaba a la casa de el volcán, además los coinciden en que el rol del

señor A era la de ser motorista y que era empleado de ANDA, por lo que esa actividad o

diligencias que realizaba en la casa de el volcán eran pagado al motorista con fondos de la

institución autónoma antes mencionado, es decir hay coherencia en la afirmación de ambos

testigos, por lo que respecto de la calidad de motorista del señor AAM, ambos testigos lo han

establecido, que dicho motorista llegaba a pagar a la casa del volcán, que algunos de los cheques

con los que pagaba eran emitidos por ANDA, que el tipo de vehículo en el que llegaba el

motorista eran un pick up situación que igual ambos testigos lo establecen, por lo que de ahí se

deduce su credibilidad y en consecuencia ambos establecen que hacían labores en la vivienda

ubicada en el volcán y que ese tiempo de trabajo era pagado en su calidad de empleado de

ANDA, esto con respecto al señor AAM.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 84. Luego examinaremos un tercer testigo y es el

señor MJZ, quien tiene como oficio el ser albañil y ha sostenido que trabajó en la casa del señor

PERLA, ubicada en el volcán de San Salvador en el kilómetro dieciocho y medio, que esto fue

después del terremoto en el año dos mil uno, que estuvo haciendo muros de contención y tapial,

que el encargado o maestro de obra era A; que el dicente ganaba un mil novecientos que le daban

cheques de ANDA, que quien pagaba era el señor motorista AA, que después estuvo en la casa

de Sonsonate a la orilla de la playa casa de playa del señor PERLA, quien llegaba sábado y día de

semana siempre ganaba un mil novecientos eran las mismas personas las que andaban; como

vemos siguen siendo coherente la información que brinda este tercer testigo en relación a los

antes relacionados, en cuanto a fechas siempre haciendo la advertencia de que solo estamos

tomando en cuenta la información relativa a actividades que realizan después del diez de

noviembre del dos mil, recuérdese que el testigo MJZ, menciona un evento como es el terremoto

del dos mil uno, de ahí que tal suceso indica que sus actividades como albañil en la casa del

volcán fueron después de la fecha que se ha indicado en el decreto de extradición, por lo que ha

de tomarse en cuenta solo en relativo a hechos posteriores al diez de noviembre del dos mil;

nuevamente este testigo ha indicado que era le motorista del señor PERLA el que llegaba a pagar,

que les pagaba con cheques de ANDA y que eran personas que se hacían constar en planillas de

ANDA, es decir que aparecían como empleados de dicha institución pero que laboraban en la

vivienda que se le estaba terminando de construir en la calle al volcán antes citada, en

consecuencia se tiene por establecido que se les pagaba los salarios con fondos de la autónoma

antes citada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 85. Tenemos el testimonio de un cuarto testigo como

es el señor NCM, quien es jornalero y trabajo en el caserío la V. del volcán en una

propiedad de I..C.P. y como se ha advertido en forma persistente solo nos

interesa la información dada en el dos mil uno o más concretamente después del diez de

noviembre del dos mil, por las mismas razones ya antes apuntadas, dicho testigo establece que en

el terremoto del dos mil uno todavía estaba trabajando y dejo de trabajar cuando ya estaba

terminando la construcción y que fue el Ingeniero N quien lo contrato ya que le dijo que

necesitaba alguien que ganara sueldo mínimo, no tenía prestaciones sociales, le pagaban con

cheques no sabe quien los llevaba, ya conocía a Don A y era el maestro de obra, los cheques eran

del Banco Cuscatlán; un quinto testigo es el señor JACS, quien ha indicado que trabajo en la

construcción de la casa del volcán de San Salvador como ayudante de albañil y que le pagaban

con cheques de ANDA y que eso fue después del terremoto ydijo que fue en el año dos mil,

sobre esta última circunstancias debe de aclararse que si bien es cierto que menciona el año dos

mil pero tal suceso de la naturaleza como fue el sismo fue en enero del dos mil uno, por lo que

estos dos testigos, van dando más fortaleza de que empleados utilizados en el proyecto de

construcción de la casa ubicada en la dirección antes relacionada, fueron pagados con fondos de

la autónoma antes mencionada, este ha sido un elemento común para todos los testigos que se

vienen valorando.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 86. RAD, laboró para ANDA, desde mil novecientos

noventa y siete y lo mandaron a trabajar al volcán en el dos mil uno, les daban transporte de la

institución, ganaba tres mil quinientos colones y pinto la vivienda de miravalle, los llevaban y los

traían vehículos de ANDA, ytrabajo en el dos mil uno le pagaban con cheques estuvo hasta

principios del dos mil uno, quien llevaba los cheques era el motorista del Ingeniero Perla de

nombre AA, con dicho testigo se viene a reforzar la tesis de que la obra de la construcción de la

vivienda del volcán si bien es cierto que se inicio antes de la fecha a que se ha venido haciendo

referencia en la extradición pero la misma concluyo en el año dos mil uno, entonces lo que nos

interesa y estamos tomando en cuenta no es toda la información dada por la prueba testimonial,

documental y pericial sino solo que se ha tomando en cuenta la información dada después el día

diez de noviembre del dos mil, de ahí que con este testigo al igual que los anteriores se establece

que como es normal la construcción de una vivienda es todo un proyecto de trabajo que no se

realiza en unos pocos días es por ello que sí bien es cierto que la obra inicia en fecha que no

tenemos competencia para conocer pero igualmente es válido que se concluye en época que de

acuerdo a la decisión de extradición si estamos habilitados para conocer de hechos después de la

fecha precitada, entonces tenemos certeza que después del diez de noviembre del dos mil se

continúo pagando a empleados que laboraban en la construcción de la vivienda con fondos de la

autónoma que se puede abreviar ANDA.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 87. Por su parte JMSM.- estableció que trabajo dos

años desde dos mil en la casa ubicada en caserío La Virgen del volcán del Ingeniero Perla

presidente de ANDA, que su cuñado AP lo contrato y en el dos mil uno estuvo aún trabajando

sembrando grama como unos seis meses, ganaba mil ochocientos colones, le pagaban en efectivo

y en cheques que los llevaba el motorista del presidente de ANDA, como podrá apreciarse los

trabajos se prolongaron desde el dos mil y llegaron parte del año dos mil uno, tenemos elementos

que vienen a fortalecer la prueba ya relacionada en considerando precitados como son que la

construcción de la vivienda no solo fue en el año dos mil, sino que también se desarrolla en el

año dos mil uno, que quien llegaba a realizar los pagos de los trabajadores que construían la

vivienda ya tantas veces citada era le motorista del señor C..A.P.

.

P., que la casa era de la persona del imputado antes mencionado, es coherente en que la

personas que tenía el rol de maestro de obra era el señor AP, que la vivienda que estaban

haciendo esta ubicada en caserío la V. del volcán, que por sus labores le pagaban un mil

ochocientos colones y como lo han indicado los testigos antes citados, la persona que tenía el rol

de pagador era el señor AAM, quien al declarar sostuvo que estaba asignado como motorista de

la presidencia y que llegaba a pagar a la casa del volcán por lo que no se puede llegara a otra

consecuencia que la sostener que este testigo que se esta examinando es creíble ya que al

confrontar su información con los demás elemento probatorios no se excluye sino al contrario se

fortalecen entre sí las probanza que venimos relacionando.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 88.AHPM.- ha sostenido durante el interrogatorio

que trabajo en el caserío “ La V. “ cantón A. de Santa Tecla, tuvo la dirección de una

casa en el volcán de San Salvador y el propietario era el I.C.A.P.

.

P., fue contratado como trabajador de ANDA, por lo que laboró en dicha institución pero

por corto tiempo inicia trabajando en dicha vivienda en rato libres y fines de semana; le pagaba

en efectivo el dueño, luego con cheques le pagaba AA ya que dicho señor era el encargado de

planillas, sobre doble rol que tenía el señor AA ya se ha dejado establecido con declaraciones de

testigos antes citado, en primer lugar como empleado de ANDA que era el señor A tenía las

funciones de motorista y estaba asignado a la presidencia y es así como era el que le manejaba al

imputado C..A. PERLA PARADA, dentro de los vehículo que manejaba de

dicha institución estaba un pick up y era con el cual se transportaba hasta la casa que se construía

en el volcán de San Salvador ya sea porque conducía a dicho lugar al presidente de ANDA, como

una segunda función tenía según la versión del testigo AHPM, era la de ser el encargado de las

planillas donde se desarrollaba el proyecto de construcción de la vivienda del volcán es decir el

que llegaba a pagar a todos los empleados destacados en dicha obra particular del imputado ya

tantas veces mencionado, de ahí que aún siendo una prueba de descargo dicho testigo establece

que era el señor A era en que llegaba con los cheques a pagar a los que laboraban en la

construcción ya antes citada, por lo que las probanzas en su conjunto se van fortaleciendo.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 89Siempre haciendo una valoración de la

información dada por el testigo que fungió como maestro de obra el señor PM en la construcción

de la residencia del imputado C.A. PERLA PARADA, en el caserío la V.

.

d.C.A., es de destacar que sostuvo que la vivienda se terminó de construir en el año

dos mil, aún que se específica en que época del dos mil fue que se terminó, lo cierto es que si

tiene conocimiento que la casa a la quese ha venido haciendo mención sufrió fractura con el

terremoto y que ya no se estaba trabajando, veamos la consistencia de tales afirmaciones en

primer lugar sí se trata de una vivienda privada como era la que se construyó en el cantón

Á., como es que tiene conocimiento de los daños físicos de dicha residencia si no era un

lugar público, la única explicación es que el señor AHPM, aún se encontraba trabajando en dicho

proyecto, porque no ha dicho que alguien le haya contado sino que afirma de tal manera que se

llega a la conclusión que directamente ha observado las grietas o daños físicos como

consecuencia del terremoto, otro elemento vinculado a que ha visto los daños es que en el año

dos mil uno, es cuando sucede el sismo como lo han indicado algunos de los testigos ya antes

citados de ahí que su dicho que la construcción termino en el dos mil no es cierto, porque incluso

contrastando su mismo dicho o información se llega a la conclusión que los trabajos no habían

terminado y que se habían prolongado más halla del dos mil, es decir todavía no esta concluida

la vivienda claro que solo eran por unos meses que se prolongó del dos mil uno, por lo que no es

cierto que se haya terminado en su totalidad en el dos mil la conclusión de la residencia a la que

se ha venido haciendo referencia; otro elemento probatorio que queda reforzado es el hecho de

que se pagaba al que dirigía la obra de la construcción de la vivienda ubicada en las faldas del

volcán más específicamente en el cantón A. con dinero de la Administración Nacional de

Acueductos y Alcantarillados ANDA, ya que ha afirmado que quien le llegaba a pagar erael

motorista del imputado, quien estaba asignado a la presidente de ésa institución, es decir señor

A. era un empleado público.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 90.MARA.- que laboraba en las oficinas

administrativas, específicamente en transporte como supervisor de talleres de ANDA, que el

gerente administrativo C. le ordenó que llevara las piezas de un tanque ya que lo desarmo y

nuevamente se hizo en el volcán no recuerda la fecha exacta pero fue como en dos uno a dos mil

dos, dicho tanque estaba en un casa en la colonia Escalón, el trabajo lo hizo con otros

compañeros de SETERS, se tardaron en desarmar el tanque como tres meses, usaron una grúa de

ANDA y la operaba otra persona que estaba destacada en el plantel “ El Coro “, las piezas eran

trasladadas a la casa del volcán que el presidente de la institución estaba haciendo, luego se hizo

la base de cemento para sostener el tanque y se empezo a colocar las piezas, que un ingeniero de

SETERS llegaba a ver el trabajo daba ordenes y cuando se terminaba el acetileno lo iba a traer

dicho Ingeniero, siempre al igual que otros testigos tenemos que es un empleado de la

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA, que por ordenes de un gerente

de dicha autónoma específicamente de la gerencia administrativa estuvo laborando en el

desmontaje de una tanque el cual estaba ubicado en la colonia Escalón juntamente con empleados

de empresa particular y que un Ingeniero llegaba a dar órdenes, sí tenemos certeza que estamos

en presencia de un empleado de ANDA, que un Gerente de la misma daba órdenes, significa

como consecuencia de ello que dicho testigo estaba formando parte de los empleados de esa

institución y por ende pagado con fondos de dicha autónoma pero desempeñando labores no para

la cual trabajaba sino para actividades propias o particulares del presidente de ANDA, el ahora

imputado.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 91. Con la declaración de JULIO A..

.

G.V..L., se acredita que fue representante legal de SETERS S. A de C.

.

V., hasta el dos mil cuatro, que participo en licitaciones en ANDA, que en el año dos mil uno

personal de ANDA y con vehículos de esa institución desmontaron y trasladaron un tanque, así

como una planta eléctrica en la casa del volcán; valorada en unos ochenta mil dólares y una

segunda planta en rancho de Miravalle valorada en unos treinta mil dólares y la tercera planta

eléctrica en la colonia San Francisco valorada en unos cinco mil dólares; por lo que la

información dada por el testigo MARA, es corrobora por el ingeniero de SETERS, señor JULIO

A..G..V., estos dos testigos narran hechos en los cuales

colaboran en actividades como es el desmontaje e instalación de un tanque y que el mismo fue

instalado en la casa ubicada en lo que se ha venido conociendo como la residencia “ A.M. “

del ingeniero C.A.P.P., que construyó cuando era funcionario

público de la autónoma antes indicada y como consecuencia no encontramos circunstancias que

hagan perder eficacia probatoria a la información de ambos testigos más por contrario, al ser

coherentes tales datos aportados fortalecen siempre la circunstancias que se utilizo fondos de

ANDA, en la implementación de equipos para al vivienda antes indicada como son las plantas

eléctricas yel tanque de captación de agua, además de los empleados que laboraron en dicho

proyecto particular y que eran pagados como sí estuvieran realizando actividades propias de la

autónoma ante mencionada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 92. Es necesario establecer la existencia de un nexo

entre la persona del imputado C.A. PERLA PARADA y el bien jurídico que se

protege en este delito como es el de PECULADO art. 325Pn., por que como ya se ha indicado en

párrafos anteriores no lo puede cometer este ilícito cualquier persona natural, sino solo el que

tiene una calidad especial y que la doctrina ha indicado que solo puede ser sujeto activo del

mismo el “ intraneus “ de ahí que es necesario establecer con claridad la ubicación del sujeto

activo dentro de la administración , es decir que para el presente caso debemos de afirmar que es

“ un delito de funcionario “ la norma del art. 325Pn., al exigir al sujeto activo la condición antes

indicada esta estableciendo que no lo puede cometer un particular “ el extraneus “ por que de ser

así a lo mejor el bien jurídico protegido debía de ser el patrimonio y como consecuencia el delito

estaría calificado con una connotación diferente al de PECULADO art. 325Pn., y a lo mejor

estaríamos en presencia de delitos como el de hurto u otro de naturaleza similar, pero como no es

ese el caso, sino que esta ubicado en un capitulo especial en nuestro código Penal como es de “

CORRUPCION “ por lo que nos interesa es establecer sí el interés estatal fue vulnerado, ya que

en este tipo de delitos lo que se protege es el correcto funcionamiento de la administración

pública, de ahí que se vuelve de suma trascendencia establecer el nexo entre la persona acusada y

el bien jurídico protegido por la norma antes indicada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 93. En efecto como con este delito lo que se pretende

proteger es en concreto el interés estatal, es decir defender su misma actividad pública e incluso

que los funcionarios actúen con rectitud, esmerada honradez y diligencia y de ahí que el titular de

ese interés es el mismo estado, de ahí que por administración pública es un concepto que debe de

cubrir no solo la regularidad y eficiencia del acto administrativo, sino también la regularidad y

eficiencia del acto legislativo y del acto jurisdiccional , es decir que no es un concepto acuñado

estrictamente de naturaleza del derecho administrativo en sentido estricto, sino que la protección

se extiende para los sujetos activos mencionados en el art. 325Pn., a fin de que en todas sus

actuaciones obren correctamente y no falten a su deber como funcionarios, que pueden ser de la

administración públicas propiamente dichas como lo pueden ser sobre otros funcionarios,

empleados o encargados de un servicio público, resulta que en presente caso como ya se ha

indicado el imputado CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA, tenía el rol de ser el

representante ya sea judicial o extrajudicial de la Administración Nacional de Acueductos y

Alcantarillados ANDA, lo anterior es por ministerio de ley ya que así lo indica la ley especial de

la autónoma antes indicado en su Art. 13 en su inciso primero textualmente dice “ La

administración de los negocios de la institución estará a cargo del Presidente de ANDA, quien

para el mejor desenvolvimiento de sus funciones, contará con la colaboración de un Gerente

Técnico y de un Gerente Financiero, nombrados por él, cargos que serán a tiempo completo

incompatibles con cualesquiera otros remunerados y con el ejercicio de su profesión, excepto con

el de enseñanza, “.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 94.Que otra de las funciones que por ministerio de

ley tenia la persona del imputado en su calidad de presidente de ANDA es la de nombrar

funcionarios, empleados, representantes y agentes, lo anterior se lo concede el art. 14 de LA LEY

DE LA ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS, por

lo que la afirmación que hacía el testigo y que fungió como maestro de obra en la construcción de

quinta “Ave María “ sea cierta en el sentido que el I.C.A..P.

.

P., le pregunto que sus papeles los tenía en forma por lo que podría trabajar en ANDA,

que solo fueron unos pocos días que laboro en dicha institución y luego fue destacado en la casa

que se construía en la calle al volcán antes ya mencionada, por lo que es creíble lo afirmado por

el señor AHPM, ya que como presidente de esa institución, se ha podido establecer que cuando le

dicen que lo van a contratar al maestro de obra tenía la facultad de contratar personal es decir

empleados y por ello es que laboró como maestro de obra en la construcción de la vivienda ya

antes relacionada del señor imputado cuando este era el presidente de la autónoma, por lo que de

esa manera podía apropiarse de fondos de ANDA, además siendo presidente tenía su propia nivel

de influencia en las demás gerencias.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 95. Con las probanzas antes relacionadas tenemos la

certeza de que la persona de CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA, se apropio de dinero es

decir que parte de los fondos o del patrimonio del que estaba constado ANDA, porque como ha

quedado evidenciado con el testimonio del motorista del imputado antes mencionado, llega donde

estaba el proyecto de construcción siempre en lo que se ha denominado la casa del volcán a

realizar pagos y para ello llevaba las planillas y que eso fue aún después del día diez de

noviembre del dos mil, esto como se ha indicado en considerando precitados estamos ante un

delito de PECULADO, porque permanentemente continúo haciendo pagos que le encomendaba

su jefe, ahora imputado, esos pagos se hacían de esa manera porque la mayoría eran con fondos

de esa institución estatal, si se daban cheques los cuales varios testigos han dicho que eran de

ANDA, llegaba el motorista del presidente, claro dicho empleado no puede llegar por cuenta

propia, o por iniciativa propia o por mutuo propio, sino que debe de entenderse que lo hacía en su

calidad de subordinado es decir porque era el motorista designado a la presidencia de ANDA, y

en consecuencia motorista del imputado C..A. PERLA PARADA, con lo cual

queda evidenciado que se incorporo recursos humanos que cobraban para la Administración

Nacional de Acueductos y Alcantarillados en labores propias o personales del señora acusado.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 96. Otro elemento a establecer en el delito de

PECULIO , es que el dinero apropiado sea en beneficio propio a ajeno, como ya se ha dejado

por establecido que utilizo en la construcción de la vivienda ubicada en la calle al volcán,

empleados que eran pagados con fondos de ANDA, de ahí que podemos inferir que existía una

intención de obtener un ventaja sin ninguna contraprestación, por que sí construyó una vivienda

para uso personal o de su familia no debió de utilizar fondos estatales, claro que toda la prueba

indica que la casa era del presidente de ANDA, a quien identifican como el Ingeniero PERLA,

por lo que el sujeto activo en este delito, contrato personal como sí fuesen a trabajar para la

autónoma cuando en la realidad era para su provecho en el sentido de que incorpora en su

patrimonio o el de su familia una vivienda y para ello no invirtiera parte o el total de su

patrimonio sino que al contrario esas planillas de los trabajadores eran financiadas o pagadas con

fondos estatales, lo que es lo mismo pagaba como sí fuera dinero de él, por ello se tiene por

acredita el beneficio propio, cuando en realidad sabía que eran fondos de la autónoma antes

citada, por lo que el beneficio era notorio en el presente caso, ya que tratándose de dinero el cual

al apropiarse reporta por excelencia una ventaja económica por sí misma, ya que no estamos ante

cosas apropiadas o otra índole que hay que hacer una valoración minuciosa para llegar a concluir

que tales objetos tienen un valor económico, sino que es dinero del que se apropio en beneficio

propio.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 97. Sí estamos hablando de un beneficio como

contrapartida la administración pública más en concreto la Administración Nacional de

Acueductos y Alcantarillados ANDA, tiene que tener un daño en su patrimonio como

consecuencia de este delito, es necesario retomar el bien jurídico protegido porque como se

esbozo en un inicio no es un delito de contenido patrimonial, pero tampoco hay que tomar una

posición ortodoxa en el sentido que no este en algún este aspecto influenciado por aspectos de

tipo patrimonial el delito de PECULADO, claro que lo que busca el legislador es la protección de

la actividad funcional de la administración pública, y por ello el capitulo donde su ubica este

delito se denomina “ DE LA CORRUPCIÓN “ pero como podrá inferirse de los elementos

materiales protegidos el cual esta configurado por un objeto material en este delito de peculado

como son “ dinero, valores, especies fiscales o municipales u otra cosa mueble “ de acuerdo a

ello por definición estamos en presencia de bienes susceptibles de valoración económica, claro

que el daño que sufre la administración pública no es un daño moral por haberse dado una

traición a la confianza del presidente de ANDA, que se le había confiado en que administrará

bien los negocios de la autónoma, por ello el daño es de índole patrimonial más que todo.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 98. Y es que el hecho de apropiarse de fondos de

ANDA, no puede desembocar en otra cosa que en una disminución del patrimonio de la

autónoma y de ahí nace el provecho del ahora enjuiciado C.A. PERLA

PARADA, que en presente caso era para él y su familia, porque como ha indicado la prueba

testimonial ahí donde se construyó la casa del volcán vivía el imputado antes mencionado juntos

con su grupo familiar por lo que el perjuicio en contra de la autónoma es palpable por los pagos

que se hacían a los trabajadores que construyeron la vivienda en la calle al volcán del cantón

Á., es decir si estamos afirmando que ha existido un beneficio a favor del imputado es

porque la institución de la cual era presidente sufrió un deterioro en sus fondos, pero debe de

aclararse que no solo eso es lo que se afectado la víctima, sino en esencial su regular

funcionamiento, por que no es posible que haya un beneficio a favor del acusado sin que se vea

afectado las arcas de la administración del ente afectado, claro que no es el patrimonio el bien

jurídico tutelado pero así es como se da el beneficio porque no invirtió de su dinero el imputado

para la construcción de vivienda ya tantas veces citada en esta sentencia, sino que se apropio de

fondos de la autónoma antes citada.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 99.En consecuencia tenemos certeza de la autoría en

el delito de PECULADO del encartado C.A. PERLA PARADA, ya que como

se ha indicado anteriormente se ha acreditado que después de diez de noviembre del dos mil aún

siguió siendo presidente de la Administración Nacional de Acueductos Alcantarillados ANDA, la

aclaración en relación a la fecha se hace porque al inicio de esta sentencia se ha indicado que la

extradición a la que fue sometido el imputado nos limita en cuando a la época de su juzgamiento,

bien entonces las pruebas testimoniales y documentales antes citadas indican que en esa época

tenía como consecuencia el rol de funcionario al ser el presidente de la autónoma antes indicada,

este es un requisito para poder ser sujeto activo del delito por que estamos ante un delito especial;

igualmente tenemos certeza de haberse apropiado el imputado antes mencionado de fondos de la

autónoma para el pago de planillas de las personas que laboraban en la construcción de la

vivienda denominada “ A.M. “ ubicada en el cantón Á. ya tantas veces citada y que al

final la destino para habitarla como su morada; que de lo que se apropio por ende fue de dinero

de ANDA, que fue en beneficio del acusado y de su grupo familiar, es decir se dan todos los

elementos que conforman el delito de peculado, se han establecido con certeza.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 100. Que la autoría que se da en el presente caso no es

una autoría directa como la regulada en el Art. 33Pn., sino como ya se ha indicado en

considerándoos anteriores es una autoría mediata tal como lo establece el Art. 34 siempre de

nuestro Código Penal, lo anterior lo sostenemos por que ninguno de los testigos ha indicado que

el imputado daba las ordenes para que se fueran a trabajar a la casa que estaba construyendo

sobre la calle al volcán, sino que eran otras personas pero siempre de ANDA, salvo el que tenía

rol de maestro de obra fue contratado por el señor C.A.P.P.,

cuando conversa el acusado con él y le dice que si tiene en regla los papeles para que pueda

trabajar y de ser así puede trabajar en ANDA, y es así como inicia sus labores pero que después

es destacado en la casa del volcán, pero los demás testigos indican que fueron personas distintas a

la del acusado que daban las ordenes de que fueran a realizar labores en el proyecto de

construcción de la casa denominada ya tantas veces como “ Ave María “, es decir que uno llegan

a trabajar en la construcción por ordenes del Gerente Administrativo señor G..C.,

claro que este Gerente estaba en nivel jerárquico menor en relación al presidente que es la

persona acusada, es por ello que sí bien no daba ordenes directamente C..A.

PERLA PARADA, pero como ya se ha abordado el tema de la autoría mediata solo se hará este

esbozo; no esta demás afirmar que se contaba con toda una estructura administrativa propia de la

misma institución que era la que utilizo para destacar los empleados en el proyecto de la

construcción de la vivienda y de la instalación de tanque, plantas eléctrica así como del traslado

de material, quienes daban las ordenes eran sus subalternos es decir Gerentes.-

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 101. La situación de apropiarse de fondos de la

Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados, era dolosa dicha acción tomando en

cuenta que sabía C.A. PERLA PARADA que estaban utilizando personal de

ANDA, en una obra que solo era para beneficio de su persona y de su grupo familiar, es decir que

el salario que devengaban los trabajadores, no los pagaba de su patrimonio el acusado antes

mencionado, incluso el maestro de obra directamente le dicen el acusado que sí tenía los papeles

en forma que podía trabajar para la institución en la cual el imputado era el presidente, por lo que

se puede afirmar que ha existido voluntad y conocimiento de lo que estaba realizando el acusado

antes mencionado y es que no solo se trata del maestro de obra sino que un numeroso personal el

que se empleó, tan es así que el encartado mandaba a su motorista AAM asignado en relación a

su cargo a cancelar los salarios y se habla de planilla, sí delegaba C.A..P.

.

P., a su motorista antes mencionado a que hiciera tales actividades, es porque sabía lo

que estaba haciendo y tenía voluntad de hacerlo, es por ello que tenemos certeza de que el

imputado ha actuado con una comportamiento doloso en el presente delito.-

NEGOCIACIONES ILICITAS.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 102. A C.A.P.P.,

se le ha atribuido el delito de negociaciones Ilícitas, figura delictiva que se encuentra tipificada y

sancionada en el artículo 328 del código penal., tipo que sistemáticamente se ubica en el titulo

décimo sexto en los delitos relativos a la Administración Pública, específicamente en el capitulo

dos que se le denomina De la Corrupción.,tema que trasciende en la actualidad el ámbito

puramente penal convirtiéndose en un fenómeno trasnacional, que ha dado lugar a la

preocupación a nivel internacional que ha motivado la elaboración de instrumentos jurídicos por

parte de organismos como las Naciones Unidades, que han creado la Convención de las

Naciones Unidas Contra la Corrupción y a nivel de América la suscripción de la Convención

Interamericana Contra la Corrupción, la que es parte de nuestro ordenamiento jurídico al haberse

ratificado por El Salvador. Y que nos será de utilidad para el abordaje de la noción de corrupción

y otros conceptos que debemos delimitar en virtud de la imputación que se le ha formulado al

encartado.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 103.La Convención Interamericana Contra Las

Corrupción, no define que debemos entender por Corrupción, sin embargo el artículo 6

determina la aplicabilidad de la convención , a los actos de corrupción considera como actos de

corrupción los siguientes: a) El requerimiento aceptación directa o indirecta, por un funcionario

publico persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otros

beneficios como dadivas, favores, promesas o ventajas para si mismo o para otra persona o

entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus funciones

públicas; b) El ofrecimiento o el otorgamiento, directa o indirectamente a un funcionario público

o a una persona que ejerza funciones públicas, de cualquier objeto de valor pecuniario u otro

beneficio como dádivas, favores, promesas o ventajas para ese funcionario público o para otra

persona o entidad a cambio de la realización u omisión de cualquier acto en el ejercicio de sus

funciones públicas; c) La realización por parte de un funcionario público o una persona que

ejerza funciones públicas de cualquier acto u omisión en el ejercicio de sus funciones, con el fin

de obtener ilícitamente beneficios para si o para un tercero; d) El aprovechamiento doloso u

ocultación de bienes provenientes de cualquiera de los actos a los que se refiere el presente

artículo; y e) La participación como autor, coautor, instigador, cómplice, encubridor o en

cualquier forma en la comisión, tentativa de comisión, asociación o confabulación para la

comisión de cualquiera de los actos a los que se refiere el presente artículo”. De lo dispuesto en la

referida Convención extraemos que los actos de corrupción son aquellos realizados por un

funcionario público o bien por una persona que ejerza funciones públicas; en donde requiera,

solicita, acepte, ya sea de forma directa o indirecta, beneficios o ventajas ya sean para él o para

otra persona a cambio de realizar cualquier acción u omisión, propia de sus funciones.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 104. La Convención Interamericana entiende por

Función Pública toda actividad temporal o permanente, remunerada u honoraria, realizada por

una persona natural en nombre del Estado o al servicio del Estado o de sus entidades, en

cualquiera de sus niveles jerárquicos, mientras que define como “Funcionario Público, Oficial

Gubernamental o S.P.” cualquier funcionario o empleado del Estado o de sus

entidades, incluidos los que han sido seleccionados, designados o electos para desempeñar

actividades o en funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado, en todos sus niveles

jerárquicos; mientras que nuestra legislación penal al definir para los efectos penales quien es

funcionario público en el artículo 39 prescribe que son todas las personas que prestan sus

servicios, retribuidos o gratuitos, permanentes o transitorios, civiles o militares, en la

administración pública del Estado, del municipio o de cualquier institución oficial autónoma, que

se hallen investidos de la potestad legal de considerar y decidir todo lo relativo a la organización

y realización de los servicios públicos.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 105. Los conceptos antes delimitados son de sumo

interés para los delitos de corrupción, los cuales requieren calidades especificas de parte quienes

pueden ser autores, como es la de ser funcionarios o empleados públicos, en donde en la

Convención interamericana nos determina una noción de mayor amplitud frente a lo que dispone

el artículo 39 de nuestro código penal, puesto que según la convención el elemento importante es

el desarrollar actividades o funciones en nombre del Estado o al servicio del Estado en todos sus

niveles, independientemente que sean entes administrativos o no, mientras que el código penal

hace distinción, entre funcionarios, empleados Públicos y las autoridades y los agentes de

autoridades ,es decir entre los entes administrativos y los jurisdiccionales. La Convención de las

Naciones Unidas Contra la Corrupción, entiende por funcionario público: Toda persona que

ocupa un cargo legislativo, ejecutivo, o judicial, así mismo toda persona que desempeñe una

función pública, incluso para un organismo público o empresa pública, o que preste un servicio

público, pero siempre lo deja a como lo defina la legislación interna de los países. Según lo

dispone el artículo 328 del código penal, serán autores del delito de negociaciones ilícitas,

aquellas personas que ostenten la calidad de ser Funcionarios o empleados públicos, aunque el

mismo tipo penal en su inciso final señala que también puede aplicarse el referido precepto a

,árbitros peritos y contadores y otros profesionales que intervienen en rendiciones de cuentas o

particiones concursos o actos análogos ,lo cual ya es diferente a lo que estamos analizando,

puesto que los actos de corrupción están referidos de manera específicos para aquellas personas

que están desarrollando funciones en nombre del Estado o al servicio de este. La conducta típica

consiste en el aprovechamiento que hace el funcionario público o el empleado público de su

cargo para forzar o facilitar cualquier participación directa o indirecta en un contrato, licitación,

subasta, decisión o cualquier operación.

FUNDAMENTO JURÍDICO N. 106. El delito que nos ocupa en el derecho Argentino

viene regulado en el delito denominado Negociaciones incompatibles con la Función Pública, en

donde se sanciona al funcionario público que directamente o por persona interpuesta o por acto

simulado se interesa en cualquier contrato u operación en que intervenga por razón de su cargo.

Tutelándose con dicho precepto la objetividad en el manejo de la función pública, la que debe

ser transparente e imparcial, como lo señalan los considerándoos de la Convención de las

Naciones Unidas contra la Corrupción..Se sanciona en consecuencia el interés personal del autor

en un negocio en el cual el debe velar por la imparcialidad en la adjudicación de los contratos o

licitaciones. El artículo 19 de la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción,

prescribe como abuso de funciones la realización u omisiones de un acto, en violación de la ley,

por parte de un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, con el fin de obtener un

beneficio indebido para si mismo o para otra persona o entidad.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 107. Analizando el tipo penal de Negociaciones

Ilícitas que regula el artículo 328 del código penal, diremos que deben acreditarse como

elementos objetivos del tipo Los siguientes; en primer lugar que estemos ante un Funcionario o

empleado Público, conceptos que están delimitados en el artículo 39 del código penal, que es el

parámetro que tomaremos, en virtud del criterio de estrictez que demanda el principio de

legalidad dispuesto en el artículo 1 de nuestro código penal.;así mismo debe acreditarse el

aprovechamiento del funcionario o empleado en atención a su cargo para intervenir en cualquier

contrato, licitación, subasta para forzar o facilitar ya sea de forma directa o indirecta esos

negocios. El inciso segundo del artículo demanda que se acredite al igual que el primer inciso la

calidad de funcionario y la intervención de este en un contrato, suministro, licitación o subasta

en donde este acepte comisiones o porcentajes de dineros o dádivas, aumentándose la sanción

cuando quien solicita los porcentajes o dadivas es el referido funcionario o empleado. Estamos

ante un delito doloso, por tanto debe acreditarse el conocimiento y la voluntad de realización de

los elementos objetivos del tipo.

FUNDAMENTO JURÍDICO N. 108. En el caso que nos ocupa, diremos que se ha

probado con la prueba documental que se ha relacionado en esta sentencia , de que el Ingeniero

C..A..P..P. , por acuerdo presidencial número noventa del día 13 de julio de

1999 ,el Presidente de la República de ese entonces, sobre la base de lo que dispone el artículo 6

de la ley de la Administración Nacional de acueductos y Alcantarillados se le nombra a partir del

28 de julio de 1999 para un periodo de dos años a, C.A.P.P., como

P. de la Junta de Gobierno de La Administración Nacional de Acueductos y

Alcantarillados, de igual forma por acuerdo número 244 el presidente de la época F.

.

F.P., le hace un nuevo nombramiento a partir del 28 de julio de 2001 para que continué

fungiendo como presidente de la Junta de Gobierno de la Administración Nacional de

Acueductos y alcantarillados. Es importante señalar que según la ley con la cual se le Nombra al

Ingeniero Perla Parada, esta institución es de las denominadas Instituciones Autónomas de

servicio Publico, que tiene por objeto proveer y ayudar a los habitantes de la República de

acueductos y alcantarillados .Que la administración de los negocios dela institución según lo

dispone el articulo 13 de esa ley estará a cargo del presidente de ANDA, quien para el mejor

desenvolvimiento de sus funciones cuenta con la colaboración de un gerente técnico, de un

gerente financiero, nombrados por él ,cargos que será a tiempo completo incompatibles con

cualesquiera otros remunerados y con el ejerció de su profesión, excepto con la enseñanza. Se ha

acreditado en consecuencia que el Ingeniero C.A..P., se desempeñaba como

presidente de la Administración de Acueductos y Alcantarillados, durante el 11 de noviembre del

año dos mil, fecha que es de relevancia por el conocimiento de los hechos delictivos que se han

delimitado en el Decreto de Extradición , dado por el gobierno F., en donde se dijo que

puede ser juzgado el Ingeniero Perla ,por los hechos que se solicitaron en la extradición

sucedidos posteriormente al día 10 de noviembre del año 2000. Se ha establecido legalmente que

la Administración de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) es una institución Autónoma de

Servicio Público, y con el Nombramiento del Ingeniero C.A.P..P., como

presidente de la Junta de Gobierno de la referida institución, se tiene que el como presidente es el

encargado de los negocios de la institución, es quien debe velar por el correcto funcionamiento de

esta, auxiliándose por supuesto para ello de los respectivos gerentes, tal como lo determina la ley

de la referida autónoma en el artículo 13.

FUNDAMENTO JURÍDICO N. 109. El ingeniero C.A.P..P., reúne

la calidad necesaria para ser sujeto activo del delito de negociaciones ilícitas, puesto que según

se ha determinado con las certificaciones del Diario Oficial de fecha 19 de agosto de 1999 es

nombrado para un periodo de dos años como presidente de ANDA, así mismo con el acuerdo

ejecutivo número 244 dado en casa presidencial el día 27 de julio de 2001 se nombra a partir del

28 de julio de 2001 para un nuevo periodo al referido ingeniero como presidente de la autónoma,

es una persona que ha prestado sus servicios retribuidos para dicha institución, en donde el tuvo

la potestad de considerar y decidir lo relativo a la referida institución.

Es importante acotar que en la Administración de Acueductos y Alcantarillados , en su

organización y dirección y el dictado de las políticas generales; le corresponde a la Junta de

Gobierno, de la cual el presidente es parte, no obstante ello no implica que el indiciado no tenga

la calidad de ser Funcionario Público, por que es el presidente, quien administra la institución, es

el presidente quien nombra a los funcionarios, empleados, representantes y agentes de la

institución, según la ley de ANDA, el presidente determina facultades y deberes inherentes a los

cargos; puede contratar consultores, superintendentes, administradores, abogados y otros

expertos, sean personas naturales o jurídicas necesarios para cumplir los fines de la institución.

El presidente de la junta de gobierno es quien tiene la facultad de establecer normas

internas relativas a horarios de trabajo tanto ordinarios como extraordinarios, permisos ,licencias,

asuetos, vacaciones ,aguinaldos y demás prestaciones sociales, puede fijar normas para

nombramiento y promoción de personal.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 110. La Administración Nacional de Acueductos y

Alcantarillados entre sus facultades y atribuciones esta el celebrar contratos, formalizar todos los

instrumentos y realizar todas las operaciones que fueren necesarias para cumplir con los fines de

dicha institución, así como construir, reconstruir mediante contratos, licitaciones de toda clase de

obras, para la toma de estas decisiones existe una junta de gobierno de la cual el ingeniero Perla

Parada era su presidente, lo anterior se trae a comento en virtud de que el tipo penal de las

negociaciones ilícitas establece que el funcionario público por razón de su cargo haya intervenido

en un contrato o licitación y haya aceptado comisiones o porcentajes en dinero o dadivas.

Sobre el punto se ha dicho que el Ingeniero Perla , ha percibido beneficios económicos de

las distintas licitaciones que se hacían en ANDA, que el Ingeniero Perla, ha percibido ingresos

producto de que se favorecían a empresas determinadas, a quienes se les adjudicaban los

proyectos de la Administración de Acueductos y Alcantarillados , a cambio de que las empresas

ofertantes en las licitaciones dieran un porcentaje del diez por ciento de las adjudicaciones, a

distintos funcionarios de la autónoma y entre ellos se encontraba el imputado C.A.

.

P..

El testigo JG, en su declaración rendida ante este tribunal ha manifestado que M.

.

O., le explico a él como se iban a manejar los contratos en su adjudicación, dijo “que ellos

tenían el control, que la presidencia, la gerencia administrativa y la gerencia de producción,

tenían el control para hacer ganar a las empresas que ellos habían seleccionado. Para poder ganar

las licitaciones específicas tenían que someterse a reglas y normas que habían decidido. Estas

reglas y normas eran que habían hablado con los demás empresarios y que se tenia que someter al

mismo régimen de ellos, que era el aportar el 10% del monto total adjudicado por cada

contrato”… “que él daba cheque…el licenciado O., les decía que los hiciera a nombre de

YGG, BEA, JCA, FJA, RA, LA, recuerda que habían dos motoristas WC y MC, no solo personas

naturales, sino tres sociedades: Futuras Inversiones, lotes y Casas y Cumbres de

Cuscatlan…”Que el jefe del señor O. era lógicamente el Ingeniero C.A.P.”

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 111.Los elementos probatorios que aporta la

declaración de julio G., vistos de manera aislada no tienen mayor rendimiento para

acreditar que el Ingeniero C.A..P. , sea el autor del delito de negociaciones ilícitas,

puesto que como el imputado ha sostenido el no intervino en ningún tipo de relación contractual

de forma directa con julio G., sino que con quien mantuvo contacto el testigo es con M.

.

O. y con otros gerentes de ANDA, el testigo ante las repreguntas que la defensa le formulo

en juicio dijo que él no le hizo ningún tipo de entrega de dinero al señor Perla Parada, aunque el

testigo ha sostenido que el señor M.O. le dijo que hiciera depósitos a cuentas de

algunas personas naturales y algunas personas jurídicas, lo que implica que debemos analizar de

manera exhaustiva esos depósitos de dinero que tuvieron su origen en diferentes contratos y

licitaciones que se le otorgaron a J.G., para cuya designación tuvo que dar el diez por

ciento acordado con M.O., y si en alguna oportunidad esos depósitos se vinculan con el

ingeniero Perla.

Es importante decir que la autoría en la comisión de un hecho delictivo no es exclusiva,

para aquellas personas que directamente realicen la acción típica, aunque normalmente es autor el

que realiza la acción que describe el tipo penal, es decir es autor el funcionario público que

interviene en cualquier contrato o licitación y acepta comisiones o porcentajes o dadivas que le

ofrecieren los interesados o intermediarios, pero no se agota la autoría de esta manera, puesto que

hay que recordar que existe, otras formas de autoría ;que la autoría no solo puede ser directa,

sino también mediata., En el caso que nos ocupa estamos ante una autoría mediata en aparatos

organizados de poder, en donde existe una estructura organizacional en la cual cada uno de los

integrantes de ese aparato tiene un dominio especifico sobre el hecho que le corresponde, donde

normalmente el que tiene el control sobre dicho aparataje normalmente no realiza acciones

directas ,sino que lo hacen otros por él, por ello procederemos a determinar si esta información

dada por el testigo G, en donde él ha dado un porcentaje por los contratos o licitaciones que se le

adjudicaron en ANDA, vinculan al acusado.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 112. El testigo JG ha sostenido que hizo diferentes

depósitos de dinero con los cuales estaba cumpliendo con el diez por ciento que se le había

solicitado, para que se le otorgaran los contratos a la empresa SETERS que el representaba;

sobre este particular menciono entre las personas a quienes les depositaba cheque: a YGG,

teniéndose a folios 11674 de la pieza 59 que esta tenia un contrato de apertura de cuenta

corriente con el Banco agrícola Comercial con la cuenta ********** la que se apertura con cinco

mil colones y tenia como beneficiario de la misma a J.M.O.A. , esta cuenta se

hicieron doce abonos que sumaron novecientos tres mil setecientos cuarenta y seis colones con

cuarenta y cinco centavos y se le hacen sesenta retiros que han sumado ochocientos un mil

seiscientos once colones con quince centavos.

En la referida cuenta corriente aparecen dos transacciones hacia la cuenta ********** del

banco de Comercio cuyo propietario es C.A.P., la primera con fecha19 de marzo

de 2001 por un monto de doscientos veintinueve mil ciento noventa y ocho colones y la segunda

con fecha 26 de marzo de 2001 por un monto de noventa y ocho mil ochocientos dieciocho

colones.

Se tiene también por probado que el día 11 de enero de 2001 de la cuenta de origen

número ********** del banco de comercio, cuyo propietario es Futuras Inversiones ,aparece un

deposito a la cuenta del banco de comercio antes relacionado cuyo propietario es C.A.

.

P., un monto de doscientos mil colones ,de la misma cuenta de futuras inversiones con fecha

13 de marzo de 2001 aparece un monto hacia el ingeniero Perla por la cantidad de cuatrocientos

veinte mil colones, de igual forma se tiene que el catorce de marzo de 2001 futuras inversiones

hace un deposito a la misma cuenta de C.P. , por la cantidad de trescientos mil colones.

Con fecha 14 de agosto de 2001 lotes y casas, le hace un deposito a la cuenta de C...

.

P., por quince mil seiscientos cuarenta y dos dólares con ochenta y cinco centavos.

El 14 de mayo de 2001 de la cuenta ********** del banco de comercio y propiedad de

J.M.O., aparece un depósito para, C.P., por la cantidad de ciento doce mil

setecientos cincuenta colones.

Con fecha 11 de abril de de 2002 de la cuenta de Lotes y Casas aparece un deposito para

la cuenta de C.P., por la cantidad deonce mil setecientos cuatro dólares con treinta y

nueve centavos.

El 6 de diciembre de 2001 de la cuenta ********** del banco de comercio cuyo

propietario es FJA, hay un retiro parcial por la cantidad de diecisiete mil dólares para el señor

C..P., por medio de un cheque de gerencia, de igual forma se tiene que por medio de

cheque de gerencia un retiro parcial con fecha 14 de diciembre de 2001 de la cuenta de FJA

extendido a C.A.P., por la cantidad de catorce mil dólares.

La sociedad futuras Inversiones, el ocho de octubre de 2001 realiza un retiro parcial por la

cantidad de diecisiete mil ciento cuarenta y dos dólares con ochenta y cinco centavos a favor de

C.P..

El 30 de abril de 2002 de la cuenta ********** del banco cuscatlan propiedad de José

M.O., aparece un deposito en cuanta ********** por la cantidad de ocho mil

trescientos cincuenta dólares a favor de C.A.P..

El día 3 de septiembre de 2001 de la cuenta a favor de TLA aparece un retiro mediante un

cheque de gerencia extendido a nombre de C. perla, por la cantidad de dieciocho mil

quinientos dólares.

El catorce de marzo del año 2001 de una cuenta del banco agrícola a nombre de YGG,

aparece una transacción hacia la cuenta del banco de comercio perteneciente a C.P., por

la cantidad de doscientos veintinueve mil ciento noventa y ocho colones.

El día siete de febrero del año 2002 de la cuenta del banco salvadoreño **********

perteneciente a MCG aparece una transacción a la cuenta del banco cuscatlan número

********** para la señora **********, por la cantidad de treinta y cinco mil dólares; es decir

para la esposa del ingeniero C.A..P., parentesco que legalmente se ha probado en

el presente juicio por que aparece marginada la certificación de partida de nacimiento de la

señora ********** que contrajo matrimonio con el señor C.A.P..

Con fecha 30 de marzo de 2001 se emite cheque del banco cuscatlan de la cuenta

********** perteneciente a J.M.O.a, un cobro efectuado por C..P., por la

cantidad de nueve mil setecientos siete colones.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 113. Como puede apreciarse de la información que

antes se ha detallado ,el ingeniero C.A.P., ha tenido depósitos de dinero en sus

cuentas bancarias y ha cobrado diversos cheques, de las cuentas de las personas que ha

mencionado el señor J.G., así se tiene por ejemplo fondos de la cuenta de YGG, de FJA

,de TLA y del mismo M.O.; también de las sociedades Futuras inversiones ,de Lotes y

Casas ,sociedad que según escritura de constitución que se encuentra contenida de folios 4131 a

4143 de la pieza 21,dicha sociedad tiene como única administradora y propietaria a la misma

YGGS, y como administrador único suplente a FJGS.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 114. La información que ha aportado J..G.

,sobre los cheques que J.M.O., le dijo que librara para determinadas personas, esta

suficientemente corroborado, tanto por los análisis que se hacen en los distintos informes que se

han recibido de las diferentes instituciones bancarias ,como también por las respectivas auditorias

que se han aportado para el presente juicio que han sido incorporadas en otro apartado de esta

sentencia,y que acá únicamente relacionaremos la parte pertinente.

El peritaje financiero realizado por GDC y EAMC ,de fecha 18 de octubre de

2004,agregado partir de los folios16,782 al 39,356 de la pieza 84 a la 197,se determina que los

movimientos mas significativos se realizaron a través de treinta y tres cuentas corrientes, por un

valor de 13,678,561.43 dólares , en 107 cuentas de ahorro , 10,761,648.50 y 119 depósitos a

plazo de 9,783,006.50 dólares. Que los montos más significativos se realizaron a través de la

cuenta del testigo uno, clave que corresponde a J..G., con 14,938,768.31 en cuentas de

la empresa SETER . S .A DE C .V

$8,713,056.73 C..A..P.; $2,099,853.28 ,J..M..O..A. , $

1,780,452.25 YG Salgado, $ 1,722,926.13

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 115. Como un complemento a la información anterior

se tiene como indicio relevante en el informe de auditoria especial practicado en la sociedad

SETERS, S.A. de C.V ,por el periodo comprendido del trece de junio de mil novecientos noventa

y cuatro al treinta y uno de mayo de dos mil dos, realizado por los peritos auditores BNCS y

JDTP, agregado al proceso a Folios 15,416 al 15,445 de la pieza 78,entre otras cosas: aumento

de capital de la sociedad en fecha dos de abril de 2000 de veinte mil colones a ochocientos

sesenta y cinco mil colones, equivalente a cien mil dólares, y que en el año 2002 se incremento el

capital a trescientos mil dólares, así mismo de que SETERS , obtuvo fondos por un total de diez

millones trescientos sesenta y seis mil ochocientos sesenta y siete dólares con sesenta y seis

centavos, de los cuales nueve millones veintiocho mil doscientos setenta y nueve dólares con

cincuenta centavos provienen de los contratos con ANDA.

Así mismo la referida auditoria consigna que la sociedad emitió cheque sin respaldo para

las siguientes personas: en el año 2002 cheques a nombre de C.A.H..C. por

treinta y dos mil dólares, cobrados por esta misma persona;en el año 1998 y 1999 dos cheques

que suman $7,085.71 para M.O. cobrado uno por YGG y el otro por M.O..

Así mismo cheques a favor de WC, BEA, RLPA, TLA, FJAV, JCA, YGGS, DEM,

LERM, KMHM, OAMT, MEH ,ACP, JVM, LDH, EAHC, NA, sociedad Cumbres de Cuscatlan,

Futuras Inversiones, lotes y Casas, SA de C.V..SIEF S.A de C.V.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 116. Algunas conclusiones preliminares se pueden ir

sacando con la información que se analiza, como es que efectivamente el señor J.G.,

como representante de la sociedad SETERS, efectivamente realizo depósitos y pagos a las

personas que M..O. le indico, y que en los depósitos que se les hacían a estos se

desplazaban fondos para las cuentas que tenia el ingeniero C.A.P..

Que esas personas que recibían dineros de la Sociedad SETERS, no tenían por que estar

recibiendo esos cheques, por ello los auditores al dar su informe manifiesta que aparecen unos

cheques emitidos por SETERS que no tienen respaldo alguno.

Así mismo las auditorias han reflejado que casi en su totalidad los beneficios que obtenía

SETERS provenían de los contratos que se hacían con Anda, esta situación fue además

corroborada por el testigo JG, durante al juicio, cuando manifestó que SETERS obtuvo

ganancias de las licitaciones con ANDA, que muchos de los cheques los daba en su oficina, que

una vez ganaba las licitaciones, ya tenia relación con un conjunto de personas, algunas de ellas

es personal de campo; es importante incluso señalar a manera de referencia de que este testigo

incluso ha sostenido que hizo trabajos en algunas propiedades del presidente de la institución,

aspecto que se ha abordado en otra parte de esta sentencia con ocasión del análisis que se hace

del delito de peculado, pero que nos mueve a sostener , de que pese a que no ha existido una

relación directa entre el señor G. y el ingeniero C.A.P., es de cuestionarse

¿como se justifica el que el imputado aparezca relacionado con los depósitos de dineros , de las

cuentas de las personas a quien J.G., les hizo depósitos?, así mismo ¿como es posible

que ,J..G. aparezca realizando o instalando algunas plantas en propiedades del

presidente de la institución, en donde ha ganado muchas licitaciones, sin haber percibido ningún

pago?.

El testigo JG, ha sostenido que con quien tuvo contacto al inicio es con M..a.O., a

quien conocía incluso desde la infancia, que luego que le adjudicaban los proyectos se vinculaba

con las generencias de la institución, con personal de campo, incluso con el presidente de Anda,

pero para afecto de hacer unos trabajos a este , que por cierto no son los referentes a las

licitaciones que ganaba, sino trabajos extras por los cuales no recibía ningún pago ,el testigo no

ha dicho que el imputado le pidiera el diez por ciento para asignarle los proyectos en los que

intervendría SETERS, tampoco ha dicho que el ingeniero Perla le haya dicho que fuera a trabajar

en sus propiedades, que le fuera a instalar alguna planta eléctrica, sino que esto se lo

manifestaban las otras personas que se relacionaban con el señor J.G. .

Lo anterior implica que no ha existido una participación de forma directa departe del

ingeniero C..A.P., pero ello no le excluye de la organización ilícita que existía en

la institución , que no haya existido una estructura en la institución que le ha permitido a él

,obtener beneficios de los contratos que se le han adjudicado a SETERS, beneficios que incluso

han consistido en la realización de obras de carácter material en sus viviendas, la prueba lo que

demuestra es que ha existido una vinculación entre el imputado y la estructura delictiva que se

mantuvo en la institución durante la gestión del ingeniero Perla, y esto determina el otro hecho

delictivo que se le imputado a él ,consistente en el delito de asociaciones ilícitas, que ha sido

abordado en otra parte de esta sentencia, pero que explica el porque J.G., no tuvo una

relación directa con el imputado para la adjudicación de las obras, en las que el daba el diez

porciento, es que no era necesario que el ingeniero Perla , le solicitará el diez porciento para la

adjudicación de las obras, por cuanto ya esto había sido hablado con M.O., con quien el

testigo JG, tenia confianza por su relación de infancia, así mismo las obras que desarrollo julio

G., en beneficio del Ingeniero Perla, fueron acordadas por los gerentes de Anda, ha

expresado J..G. que quien le dio ordenes fue el ingeniero N, pero este a su vez tenia

lineamientos de las gerencias, de la administrativa y de la gerencia general, aunque acepta el

testigo que dio en alguna oportunidad algunos recibos para dar la impresión como que estos

trabajos fueran pagados.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 117. Los contratos que se le adjudicaron a SETERS

por ANDA, fueron múltiples y en diferentes épocas, pero dado que hemos circunscrito el

conocimientos de los hechos a una fecha posterior al 10 de noviembre de 2000,únicamente nos

referiremos a una pequeña muestra de esta adjudicaciones ,lo cual se extrae del informe de

revisión y análisis de 94 expedientes de adquisiciones por los procedimientos de concursos

privados, contrataciones directas, contratos a destajo, etc contenida de folios 10,743 a 10,919 de

las piezas 54 a 55,se extrae los contratos LP21/01, contrato 26 /2001,Contrato 29/2001, contrato

38/2001 adjudicados a SETERS por diferentes valores ,apreciándose según el informe diferentes

irregularidades como que no fueron aprobadas las respectivas bases de licitación,,no consta

evidencias en los expedientes si se hicieron evaluaciones,,si se presentaron los documentos

respectivos para las evaluaciones, no hay garantías, incumplimiento de las normas dispuesta en la

LACAP o Ley de Adquisiciones y Contrataciones de la Administración Pública, es decir que la

adquisición de los servicios por parte la ANDA en las adjudicaciones ha presentado

irregularidades. Sobre este punto podría sostenerse que esas irregularidades no tienen relación

con las atribuciones que le correspondían al Ingeniero Perla,y que la responsabilidad se les

tendría que deducir a quienes directamente preparaban los procesos de contratación ,lo que en

principio tiene lógica, toda vez que no existieran elementos probatorios que nos han permitido

deducir que precisamente existía una estructura en ANDA que había sido creada precisamente

para favorecer a SETERS en las adjudicaciones de los contratos a cambio de obtener un

porcentaje del diez porciento,el cual era repartido entre las personas que integraban esa

estructura, a lo anterior hay que agregar que por ley le corresponde al presidente de la institución

la administración de los negocios de ANDA y que como es obvia para la mejor gestión según lo

dispone el artículo 13 de la ley de ANDA , el presidente cuenta con la colaboración de los

gerentes.

La colaboración que le han dado los gerentes al Ingeniero Perla, precisamente estaba

orientada no solo para la realización de las actividades licitas de la institución, sino también para

el desarrollo de las negociaciones que se hacían de los contratos en los cuales obtendrían el ya

famoso , diez porciento del proyecto adjudicado.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 118. El ingeniero Perla ,como presidente de ANDA

desempeñaba sus funciones a tiempo completo, puesto que eso era el mandato legal ,que no podía

desempeñar otros cargos, salvo el ejercicio de la enseñanza o docencia, según se extrae de los

dispuesto en el artículo 13 de la ley de ANDA ,al inicio de su gestión tenia un ingreso mensual

por el cargo en ANDA de veintidós mil colones ,así mismo de las certificaciones emanadas de

la Sección de probidad de la Corte Suprema de Justicia, declara que obtenía un ingreso en

concepto de accesoria en Microtodos de diez mil colones, así como una utilidad en esta misma

sociedad de 33,234.80 al año ; según las certificaciones de las declaraciones sobre el impuesto de

la renta en los ejercicios fiscales de los años 2000 y 2001 contenidos a folios 41,341 a 41346 de

la pieza 207,en el primero de los años referidos en total de rentas gravadas presenta la cantidad

de $70,103.00, mientras que para el periodo del año 2001 presenta un total de rentas gravadas por

$71,398.00.

Según el informe que brinda la Sección de probidad de la Corte Suprema de Justicia

contenido de folios 49,038 pieza 246 se concluye que tomando en cuenta los datos aportados

por el declarante y las limitaciones de la investigación se concluye en el mismo que ha existido

un incremento patrimonial no justificado de parte del ingeniero Perla.

Como podrá apreciarse el informe de probidad, no es completo, en el mismo se

reconocen limitaciones que se tuvieron, pero es una información que se puede relacionar con los

ingresos que obtenía el ingeniero Perla, por fuentes diversas a las que le correspondían

directamente en su calidad de Presidente de ANDA.

Como Presidente de Anda obtenía un ingreso en concepto del cargo, declaraba renta sobre

la base de una base imponible en el caso del año 2001 por setenta y un mil trescientos treinta y

ocho dólares, al analizar los diferentes cheque emitidos de las cuentas de YGG, J.M.

.

O., TLA ,FA, Futuras Inversiones, lotes y Casas, que ha sido documentada mediante la

prueba que se ha relacionado en otro apartado de esta sentencia, los depósitos que se le han hecho

a las cuentas de C.P., son sumamente mayores a los ingresos que este ha declarado.

Es importante señalar que los contratos que se adjudicaron a SETERS y que provocaron

que J.G., representante de la sociedad hiciera los depósitos de dinero, estos depósitos

no iban a coincidir de manera matemática en el tiempo, lo cierto es que esta suficientemente

probado que estos se hicieron y se han desplazado para las cuentas del ingeniero Perla.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 119. Nuestro código procesal penal, en el artículo

162 prescribe que los hechos y circunstancias relacionados con el delito podrán ser probados

por cualquier medio legal de prueba, lo anterior implica que en nuestro sistema impera la

denominada libertad probatoria, al momento de valorar la prueba se efectúa un análisis critico,

en el que se razona sobre el valor acreditante de los elementos probatorios introducidos, análisis

que con anterioridad al que hacemos los jueces realizan las partes, que pueden ilustrar de manera

convincente o no al tribunal sobre como debe evaluarse los elementos probatorios.

La defensa ha sostenido ,en congruencia con su cliente, de que éste no ha participado en

ningún tipo de negociaciones con el señor J.o G., representante de la Sociedad SETERS,

que el imputado prácticamente era un elemento más de la Junta de Gobierno de Anda, participo

en la aprobación de los contratos, pero que dicha decisión no le era exclusiva al imputado, éste

prácticamente fue victima del engaño de M.O., y del resto de Administradores que

mantenía una estructura en ANDA de la cual se lucraron estos y sus familiares.

La prueba que se ha incorporado al juicio, , específicamente la declaración de J.

.

G., confirman que existía una estructura en ANDA que le favorecían a SETERS para

obtener las licitaciones a cambio de que esta sociedad diera un diez porciento del monto de que

ganaban en estas licitaciones. El testigo JG, sabe que el Ingeniero Perla, estaba de acuerdo en el

negocio de las asignaciones de los contratos, por el dicho de M.O..

La información dada por J.G., de manera aislada podría considerarse como una

prueba de referencia, por que conocía los hechos de la participación del ingeniero perla, en los

benéficos del diez porciento, por lo que le dijo O.. esta situación nos pondría ante un

elemento probatorio sumamente débil, puesto que tendríamos que recibir el testimonio directo del

que aporto la información a J..G., es decir analizar la declaración de M..O.,

testigo, que como ya se dijo en otro apartado, no le merece ningún nivel de veracidad o

credibilidad al tribunal, que le parece a este tribunal que era parte esencial de la estructura

delictiva existente en la Administración de Acueductos y Alcantarillados y que la información

que este da esta excesivamente interesada.

La declaración de Julio G., conjugada, relacionada con la prueba pericial, aportada

por las respectivas auditorias que se han relacionado y con los informes bancarios sobre los

depósitos que se hacían a las diferentes cuentas de los familiares de M.O., y las

sociedades que este mismo había creado, nos llevan a establecer de manera inequívoca que esa

información dada por J.G. es eficaz y creíble para la acreditación del delito de

negociaciones ilícitas.

Existen múltiples elementos probatorios que antes se relacionaron para llegar a la

convicción de la participación de C..A.P.P. , en el delito de Negociaciones

ilícitas, las circunstancias de hecho acreditadas nos permiten mediante un razonamiento lógico

inferir la participación de este en los hechos delictivos que se le incriminan; esos elementos

probatorios son indicios que como lo sostenía F. “el indicio es aquel argumento

probatorio indirecto que va a lo desconocido de lo conocido mediante relación causal.

El elemento desconocido es la intervención de C.A..>., en los contratos,

licitaciones, subastas en su calidad de funcionario público aceptando comisiones o porcentajes de

dinero u otras dadivas.

Esta probado que el imputado en su calidad de Presidente de ANDA tenia la

administración de los negocios, sin embargo hasta acá esto no implica la existencia del delito, por

que por ley le correspondía velar por el buen desempeño de la institución, procurar que los

contratos que se celebrasen en su gestión fueran asignados de manera objetiva, sin ningún tipo de

preferencias, ni mucho menos recibir dadivas , o exigir que para asignar los contratos se le diera

remuneración alguna, puesto que para eso recibía un pago por parte del Estado.

Esta probado que C..A.P., obtuvo benéficos de carácter económico, debido

a los contratos que se le asignaron a SETER, puesto que Julio G., hizo desembolsos de

dinero a las cuentas de las personas a quienes M..O. le indico, como un pago del diez

porciento de las adjudicaciones que se le hicieron en ANDA, y a su vez de esas cuentas se

trasladaron fondos para C..A.P., lo anterior inequívocamente nos llevan a la

acreditación del delito de negociaciones ilícitas , las que fueron realizados de forma directa por

M.O., como parte de la estructura delictiva existente en Anda, de la cual formaba parte

el Imputado Carlos Augusto Perla Parada.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 120. El ingeniero C.A.P. parada,

como se ha dicho en repetidas oportunidades no ha realizado directamente mente las

negociaciones de los contratos que se le adjudicaron a SETERS, igualmente esta sociedad no le

hizo depósitos de dinero de manera directa, sino por interpósitas personas, así mismo podemos ir

analizando con un mayor nivel de profundidad de que hay depósitos de dinero realizados a

personas vinculados con el acusado que carecen de justificación ,a no ser que se les vincule con

la estructura existente en ANDA , para efecto de ocultar los fondos provenientes de las

negociaciones ilícitas, en virtud de lo anterior, pasaremos a sustentar lo que hemos referido.

Se ha probado que según certificación de partida de Nacimiento extendida por la alcaldía

municipal de San Salvador el 29 de abril de 2002, que CGPC, es hijo de C.A.P..

Que CGPC, según certificación de la declaración de impuesto sobre la renta de folios

2194 de la pieza 11, este no esta inscrito en el impuesto a la transferencia de bienes muebles y a

la prestación de servicios, así mismo que con relación al impuesto sobre la renta no ha presentado

declaración de dicho impuesto ala fecha 7 de julio 2003.

Se tiene que CGP, tenia diferentes depósitos aplazo que determinan que este tenia

ingresos, los cuales deberían de verse reflejado en su declaración de renta lo cual no aconteció;

así se tiene el detalle siguiente: certificado de deposito ********** de fecha 5 de abril de 2001

por un monto de 22,857.14 dólares, certificado de deposito aplazo de fecha 6 de abril de 2001

POR LA CANTIDAD DE $ 16,228.57,CERTIFICADO DE DEPOSITO A PLAZO **********

A NOMBRE DE CGP, de fecha 16 de mayo de 2001 por la cantidad de $18,000.00; certificado

de deposito según copia simple de microfilm número ********** a nombre de CGP de fecha 29

de julio de 2001 por la cantidad de $23,885.00; certificado de deposito a plazo número

********** a nombre de CGP de fecha 30 de mayo de 2002 por la cantidad de $200,000.00 .

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 121. De la información que antes se ha relacionado

referente a CGP, se tiene que este es hijo del acusado C.A.P., que CGP aparece

con varios depósitos a plazo durante el año dos mil uno y dos mil dos, que jamás se vieron

reflejados en sus declaraciones de impuesto sobre la renta o en el impuestos de transferencia de

bienes muebles, ese flujo de dinero no es posible que parezca por generación espontánea ,tiene

que tener alguna fuentes de origen.

Se tiene por probado que CGP, Participa como socio de algunas sociedades, tales como

Microformas S.A de CV., Cafraluis, S A de C V, esta ultima sociedad según se ha establecido

con el peritaje agregado a folios 12,246 a 12,262, dicha sociedad no tiene domicilio ni actividad

económica conocida, en el caso de Microformas a los auditores no les fue posible verificar la

contabilidad de dicha empresa, no se tuvo información sobre su patrimonio.

No es posible determinar que la fuente de donde podría haber obtenido sus ingresos, CGP,

provenga de ingresos que este haya percibido en concepto de salarios, honorarios, utilidades,

puesto que las sociedades en las que participa CG, no pueden tener un flujo de ingresos que le

permitan percibir las cantidades de dinero que manejaba en depósitos CG.

Por otra parte se ha probado durante el juicio que el Ingeniero C.A.P.,

cuando realizaba algunos negocios ,estos aparecían a nombre de su hijo CGP, tal es el caso de

cuando se adquirió el inmueble situado en la finca los Alpes, C.Á., conocida como

propiedad del volcán , en donde la notario X.G.S.no O., consigno que quien

estaba comprando el inmueble referido era CGP, cuando quien en realidad pagada el precio por la

misma era el Ingeniero C.A.P.P.,

XG, en su declaración brindada en juicio precisamente manifestó “Que el ingeniero Perla

le pidió que saliera a nombre del hijo de él la escritura, que el hijo se llama igual, C..P..

Que la casa de la playa fue una escritura donde también aparece como comprador el hijo del

ingeniero Perla”

La situación anterior en lo referente a la casa del volcán es confirmada por el testigo

CGAT, que era el encargado de vender la casa del volcán adquiridapor el ingeniero Perla a

nombre de su hijo CGP.

Quien negocio los inmuebles referidos y dio el precio fue el Ingeniero C.A.

.

P., mientras que CGP, quién aparecía como propietario en realidad no aportaba el dinero, lo

cual es razonable, en virtud de que este no tenia una fuente generadora de ingresos que le

permitiera estar adquiriendo este tipo de bienes, situación que nos viene a robustecer la idea de

que así como se adquieren estos inmuebles a nombre de CGP, por parte de C..A.P.,

de igual forma los ingresos que le aparecen en los certificados de depósitos a plazo a nombre de

CG ,no provienen de los ingresos que este pondría percibir desempeñando algún beneficio de las

sociedades en las cuales participaba como socio, puesto que ni tan siquiera declara impuesto

sobre la renta.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 122. Según los peritajes que corren agregados a

folios 12,077 de la pieza 61 el inmueble inscrito al número 67 del libro 4493 del registro de la

propiedad de San salvador, ubicado en la calle los duraznos, número 524de la colonia San

Francisco propiedad de CGPC tiene un valor de dos millones quinientos cincuenta y nueve mil

quinientos colones; así mismo el inmueble inscrito al número 39 del libro 2947 de propiedad del

departamento de la libertad ubicado en la finca los Alpes, C.Á., caserío las Marías,

quinta Ave maria, propiedad de CGPC tiene un valor de tres millones setecientos sesenta y ocho

mil doscientos once colones; mientras que el inmueble inscrito al número ********** del libro

********** del registro de la propiedad del departamento de Sonsonate ubicado en la hacienda

Miravalle lote número 20, playa Miravalle propiedad de CG PC se valúa en un millón

ochocientos treinta y nueve mil trescientos ochenta y ocho colones .

La información anterior nos permite poner al descubierto que el hijo del ingeniero C.

.

A.P. ,no tenia la capacidad para adquirir ese tipo de propiedades, así mismo de que en

realidad esas propiedades eran adquiridas por el ingeniero Perla, aunque las mismas aparecieran a

nombre de su hijo: Esta información únicamente tiene relevancia para determinar como es que en

el presente caso se manejaba el flujo del dinero que se percibía de los beneficios obtenidos por el

ingeniero Perla , producto de los actos de negociaciones ilícitas, de los porcentajes que este

recibía, aunque como ya se dijo en otro lugar los casos por los que se esta conociendo ,no

incluyen los hechos anteriores al 10 de noviembre del año 2000,esto no excluye que nos

refiramos al mecanismo utilizado para ocultar los fondos que se percibían, es decir que CG

simplemente era un prestanombres .

Las obras que se realizaban en las propiedades que legalmente aparecen a nombre de

CGP, en realidad eran encargadas por el ingeniero C.P., o bien por gerentes de ANDA,

tal es el caso de los planos de construcción de la casa situado en el volcán de San salvador que

fueron encomendadas por el Ingeniero C.A.P. , a la arquitecto GLDM, así mismo

el diseño del techo de la misma casa, que le fue encomendado al ingeniero civil JAN, quien

trabajo en estos por encomienda del gerente Administrativo de ANDA , en la casa del volcán ,

que es la casa que se identifica como propiedad del ingeniero C.A.P..

Nos cuestionamos como es posible que personas que prestan sus servicios para Anda

realicen obras, sin obtener ningún benéfico económico particular, a no ser el salario que percibían

en la Institución, y aparezcan realizando obras en un propiedad de una persona que no tiene

aparentemente ninguna vinculación con la institución. Se dice aparentemente, por que en

realidad la vinculación que tiene CGP, si existe con la institución, esa vinculación emana del

parentesco que tiene con quien dirigió ANDA,es decir que con C.a.P.P., que

es el padre de CGP, nombre que fue utilizado por el ingeniero Perla para invertir los benéficos

económicos que recibió..

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 123. En las adjudicaciones que se hicieron de los

contratos por parte de Anda, siempre predomino el aspecto técnico, tal como lo han referido

diversos testigos, tal es el caso de lo expresado en juicio por parte de BRSD, que al darse una

resolución se le entrega al técnico para que este analizará la oferta y este rindiera un informe por

escrito, que se le daba al jefe de ella, es decir G.C.V. y luego se iba para la junta

de gobierno, esta testigo señala que el visto bueno lo daba C..V. y M.O.,

quienes generaban los proyectos era la gerencia de producción a cargo de C.H., quien

era muy técnico .

Así mismo la testigo, GPAV, declaro sobre el particular, que las recomendaciones técnica

se conocía el día que se iba adjudicar, ese día se veían los puntos de las licitación y como los

habían evaluado, luego evaluaban entre los miembros de la Junta de gobierno, la comisión

evaluadora daba la sugerencia de la empresa , que había hecho la mejor oferta. Esta testigo ha

manifestado que la función del presidente de la junta de gobierno era tomar parte en las

discusiones igual que los demás miembros de la junta de gobierno.

El testigo FRNM, quien participo como director suplente en la junta de gobierno de

ANDA, ilustra que las altas autoridades eran la presidencia y la gerencia general, las

exposiciones las hacia la presidencia y la dependencia

MECG, quien manifiesta que en la junta de gobierno exponía el equipo técnico y en

algunos momentos el licenciado O., que hacia una introducción…que no les quedaba

mucho tiempo para estudiar, pero que había que hacerlo, no se podía llegar sin conocimiento,

pero la mayor parte era técnica, ella le preguntaba a los ingenieros que estaban en la junta.

Lo anterior se ha relacionado para que se analice, el proceso de licitación que se daba en

ANDA, para la adjudicación de los proyectos, en donde predominaba el aspecto puramente

técnico, en donde la Junta de Gobierno, atendía a lo que recomendaran los técnicos, así mismo al

parecer el ingeniero C.P., aparentemente no tenia una mayor incidencia en la aprobación

o no de las licitaciones, sino que el papel de el, al igual que el del licenciado M.O., era

dirigir las sesiones, hacer las introducciones necesarias ,para dar paso a los informes técnico, que

eran los que en verdad conocían las ofertas presentadas por las empresas.

El punto esencial en el presente caso reside en que en ANDA ha existido una estructura

creada para favorecer en la adjudicación de ciertos proyectos, aquellas empresas

predeterminadas, que a cambio del favorecimiento en los procesos de licitación, daban un diez

porciento. Para que todo se hiciera en aparente normalidad, para ello se necesitaba dominar la

estructura técnica, eso es para no dejar ningún tipo de evidencia.

De la prueba que se ha relacionado se tiene en consecuencia que en el ingeniero C.

.

H., quien fungía como gerente de producción, era quien generaba los proyectos, era una

persona que conocía adecuadamente lo que se necesitaba en cada contrato, mientras que G.

.

C., se desempeñaba en la gerencia administrativa, M..O., era el encargado de la

gerencia general, que era el ente que controlaba a todas las gerencia y mantenía contacto directo

con la presidencia de la institución, de allí que el testigo JAGV, ha sostenido que M.O.

,le dijo que ellos tenían el control, que ellos manejaban los contratos que se adjudicaban, y

cuando decía, ellos se refería a la presidencia, la gerencia general,,la gerencia administrativa y la

producción, los quea su vez colocaban como sus colaboradores a personas que siguieran sus

instrucciones de manera dócil.

El testigo FAQ, que es un ingeniero electricista, que si bien no aporta información

especifica sobre el caso de las licitaciones de SETERS, si es importante traerlo a relación como

muestra, de cómo funcionaban las cosas en ANDA, así este manifestó que el ingeniero H.,

influía en el,,le decía que no tenia que ser tan explicativo o tan duro sobre los problemas que se

tenían en las obras.,así mismo testigos como PAAH nos son de utilidad para acreditar que los

procesos de licitación presentaban serias irregularidades,.

En conclusión de la prueba que se analizado y que se ha relacionado de manera

pormenorizada en otro apartado, el tribunal ha llegado a la conclusión de que se tiene por

acreditado que el Ingeniero C.A.P.P. ,ha adecuado su conducta al tipo penal

descrito en el artículo 328 del código penal, es decir en el delito de negociaciones ilícitas, puesto

que en razón de su cargo de presidente de la Administración de Acueductos y Alcantarillados

obtuvo beneficios económicos provenientes de los Contratos que se le adjudicaron a la Sociedad

SETERS S A de CV..

La prueba que se ha relacionado nos parece creíble, la declaración rendida por el testigo

JG, ha sido confrontada por otros medios probatorios como tales, como la pericial, que ha

consistido en diversas auditorias contables, los informes rendidos por las instituciones bancarias

del país que nos han sido de utilidad para corroborar que efectivamente existían las personas a las

cuales señalo el testigo que le hacia los depósitos que le había indicado M.O., así como

se ha constatado la existencia de estos. En síntesis la prueba nos dirige a formarnos la convicción

de que el ingeniero Perla, ha adecuado su conducta al delito de negociaciones ilícitas, conducta

delictiva que era del conocimiento del encartado, puesto que no es posible arribar a una

conclusión diversa. No es sostenible la noción de que don C.P., ha recibido diversas

cantidades de dinero provenientes de negocios lícitos, sino todo lo contrario.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 124. Al tribunal se le ha probado por todo lo sostenido

en los fundamentos que se han relacionado que el S.C.A..P.P., durante el

10 de noviembre del año 2000,fungía como presidente de la Administración de Acueductos y

Alcantarillados , y que como presidente de esta institución, es decir en razón de su cargo obtuvo

comisiones que consistieron en pagos que hizo la sociedad SETERS S.A. de CV a la estructura

ilícita que existía en la autónoma de la cual el ingeniero Perla era parte. A cambio de diversa

adjudicaciones de contratos que se le otorgaron a la referida sociedad.

ASPECTOS DE ASOCIACIONES ILICITAS.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 125. Corresponde ahora examinar lo relativo al delito

de asociaciones ilícitas, por cuanto de conformidad al principio de ultractividad de la ley penal

favorable, era ese precepto penal el vigente al momento en el cual el acusado dio inicio a las

conducta delictiva de asociarse para delinquir en las modalidades que se tienen previstas por el

precepto penal de aquella época que es el originario del Código Penal. En este sentido habrá de

aplicarse lo que dispone el artículo 14 del Código Penal que reza así: “Si la ley del tiempo en que

fue cometido el hecho punible y las leyes posteriores sobre la misma materia fueren de distinto

contenido, se aplicarán las disposiciones más favorables al imputado en el caso particular que se

trate”. El precepto regulado contiene el reconocimiento tanto de la retroactividad favorable de la

ley penal, como de la llamada ultractividad favorable. Es importante señalar en consideración a

estas dos consecuencias del principio de legalidad, las cuales constituyen una excepción al

principio de irretroactividad y la potestad derogativa de la cual goza el legislador; en el sentido

que una ley posterior, que sea más favorable al justiciable, permite la aplicación retroactiva de la

misma, o en su caso, aunque la ley anterior haya sido derogada, si la posterior ley es de un

contenido más desfavorable, se permite la aplicación de dicha ley anterior, aunque la misma ya

hubiese sido derogada o reformada, ello en atención al principio de favorabilidad.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 126. La aplicación del principio de favorabilidad de

normas penales anteriores por ser menos lesivas al imputado, ha sido ya reconocido por

tribunales superiores, sólo para ejemplificar sobre ese aspecto, basta citar los precedentes

siguientes: Sala de lo Constitucional en Habeas Corpus Número HS18700 del diecisiete de

agosto de dos mil resolvió: “La retroactividad de la ley significa una extensión de la vigencia de

la ley hacia el pasado, en cuanto implica subsumir ciertas situaciones de hechos pretéritas que

estaban reguladas por normas vigentes al tiempo de su existencia, dentro del ámbito regulativo de

las nuevas normas creadas. La retroactividad se utiliza como un recurso técnico de producción

normativa como parte de la expresión del acto de voluntad de la ley, lo que implica

indefectiblemente que sólo puede ser utilizado por el órgano que crea la ley, el carácter de orden

público de una ley no le concede a está ipso jure, efecto retroactivo, puesto que dicho carácter

debe estar consignado expresamente en lamisma ley. En materia penal es admitida la

retroactividad, cuando la nueva ley sanciona el hecho imputado con una pena menor o inferior

que la señalada en la ley anterior, o cuando elimina del catálogo de hechos punibles el delito cuya

emisión se atribuye al imputado. Sobre el aspecto de la retroactividad favorable y de la

ultractividad la Sala de lo penal en sentencia pronunciada a las ocho horas y treinta minutos del

día quince de octubre de dos mil dos en la causa referenciada al número 57-01 consideró:

“Previo a resolver, esta Sala hace las siguientes consideraciones: El principio de la

irretroactividad de las leyes está concebido como tina garantía jurisdiccional, como una medida

adoptada para dar seguridad al ordenamiento jurídico y como una manera de proteger la

seguridad jurídica. Este principio está incluido en todas las legislaciones para imponer el

momento de vigencia de la nueva ley; en nuestra Constitución está contenido en el Art.21,

significando que una vez vigente una nueva ley, se aplica a todos los procesos que se inicien, rige

pues para el presente y para el futuro, y se instituye para proteger al acusado frente al

endurecimiento de las penas, pero no para impedir que se beneficie con una situación legal más

favorable. Tal principio sufre una excepción respecto de las leyes penales posteriores al momento

de la comisión del delito más favorables al acusado y tiene un fundamento político- social, dado

que carece de sentido mantener la ejecución de penas cuando la gravedad de estas aparece como

desproporcionada (...) El Art. 14Pn.,, en relación con el Art. 21Cn., completamente la regulación

de la vigencia de la ley penal en el tiempo, exceptuando el principio contenido en el Art. 13 del

mismo Código, pues no está prohibida la retroactividad de la ley penal más favorable, la razón de

ser de tal principio es que carece de sentido la aplicación de una nueva ley que agrava la

penalidad de un delito preexistente y que se mantiene (...) Del análisis realizado al proceso, esta

Sala advierte que el tribunal sentenciador aplicó erróneamente con efecto Retroactivo el Art. 216

Pn., porque la plataforma fáctica sobre la cual fundamentó su resolución, sucedió cuando estuvo

vigente la legislación penal derogada, con lo cual violó los Arts. 14 y 21Cn. Independientemente

de que en la legislación penal anterior no estaba tipificado el delito de estafa relacionados

ocurrieron durante su vigencia, tiene aplicación entonces el Art. 242 del Código Penal derogado;

en consecuencia es procedente casar la sentencia de mérito por el motivo invocado. En virtud de

todo ello el precepto a aplicar es el que se encontraba vigente al momento de iniciarse la conducta

delictiva, en este caso imputada como delito de “Asociación ilícita”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 127. El precepto penal que se examina reza de la

manera siguiente: “El que tomare parte en una agrupación, organización, o asociación que tuviere

por objeto cometer delitos, será sancionado con pena de prisión de uno a tres años de prisión. Los

dirigentes o promotores serán sancionados con prisión de dos a cinco años de prisión”. Sobre el

examen de tal delito lo primero que debe afirmarse es que dicho delito, es un delito de peligro

que atenta contra la paz pública; ahora bien, para la configuración y comprobación de este delito

debe establecerse: (a) la agrupación, asociación, u organización de un número de personas que la

ley específica en dos o más; (b) que entre los miembros de la formas anteriores mencionadas

haya un acuerdo de agruparse, asociarse u organizarse con la finalidad de cometer delitos; (c) que

la organización o asociación, tenga un carácter de permanente, el sentido de permanencia es

fundamental para que una confabulación criminal entre diversas personas, trascienda a la

asociación ilícita; (d) debe haber un sentido de pertenencia de los sujetos a la asociación u

organización; (e) las personas que la integran deben formar parte de la asociación u organización,

en el sentido que se asociado para delinquir, forman parte de un conjunto de personas cuya

asociatividad radica en el hecho de dedicarse de manera permanente e indefinida a la ejecución

de conductas delictivas; (f) la asociación o agrupación debe tener una jerarquía, a mayor

complejidad de la organización u asociación mayor grado de estructuración en cuanto a la

jerarquía de sus miembros; (g) las personas que integran la asociación deben de tener

conocimiento que forma parte de la agrupación criminal en un sentido organizativo, lo cual

establece su voluntad de participación en la misma.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 128. En tal sentido la prueba que se presente debe

necesariamente establecer los elementos que se han mencionado, teniéndose en cuenta, que

cuando se trata de establecer estos tipos de delitos de carácter asociativo, no puede aspirarse a

que la prueba que se presente sea directa, de tal manera que el conjunto de toda la prueba

examinada es la que debe aportar en grado de suficiencia, el conocimiento de si se había

constituido una asociación u organización delictiva en los términos del artículo 345 del Código

Penal. A esos efectos la prueba deberá aportar elementos de prueba consistentes y categóricos

para tener por acreditado: (a) la existencia de una asociación u organización; (b) que esa

organización este formada por más de dos personas; (c) cual es la estructura jerárquica y

organizativa de dicha asociación; (d) la permanencia de la misma y su finalidad de haberse

organizado para cometer delitos; (e) el sentido de pertenencia de sus miembros, es decir el tomar

parte en la agrupación; (f) la realización de planes conjuntos para cometer delitos de manera

permanente e indefinida.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 129. Debe ahora estimarse la prueba que sostiene la

imputación respecto del acusado del delito de asociaciones ilícitas, tal imputación tiene como

fundamento probatorio esencialmente la declaración del testigo bajo criterio de oportunidad, en

este caso JEGV, por cuanto el testigo declara sobre los hechos que se sucedían respecto de las

negociaciones ilícitas en ANDA y la forma en las cuales estas ocurrían, tal declaración el

tribunal la ha estimado creíble y suficiente por los motivos que ya se explicaron y se relacionaron

ampliamente en esta sentencia, en relación al delito de negociaciones, y esa misma suficiencia se

mantiene para aportar aspectos fundamentales de la conducta criminal del acusado en el delito de

asociaciones ilícitas, aspectos que además se ven corroborados por otros elementos de prueba que

en su momento se relacionaran, y que precisamente confirman lo declarado por el testigo GV, en

tal sentido deberá acreditarse si el acusado Perla Parada y otras personas formaban parte de una

organización criminal, que en si constituía una asociación ilícita, y en la modalidad de

organización para ejecutar los actos de negociaciones ilícitas en las licitaciones que se

desarrollaban en ANDA.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 130. La prueba testimonial respecto aportada por

JAGV, aporto cuestiones importantes sobre la existencia de una organización delictiva en ANDA

que funcionaba específicamente para que las licitaciones que se desarrollaban en la autónoma

fueran adjudicadas a determinadas empresas, que a cambio de tal asignación debería entregar el

diez por ciento del monto total de la adjudicación, y en esa situación se encontraba Seters,

empresa a la que representaba G..V. como representante legal de la misma. Ahora

bien, dicha testimonio no refiere con absoluta especificidad cuales eran las particularidades de la

organización delictiva, en cuanto a su forma de funcionamiento en la institución de ANDA, y ello

es plausible, por cuanto aunque el testigo participó de esos actos de corrupción, en los cuales se

entregaban porcentajes a cambio de que se adjudicaran determinadas licitaciones, su

conocimiento sobre la forma de cómo operaba la estructura delictiva en ANDA fue general y

limitado a los aspectos esenciales para los actos en los cuales el debería intervenir, pero ese

conocimiento era el suficiente para estimar que ciertamente en dicha institución funcionaba una

organización criminal, en la cual participaban las principales jefaturas de la misma, las cuales se

aprovechaban de su situación para poder concretizar, los negocios ilícitos en el desarrollo de las

diferentes licitaciones que ahí se efectuaban.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 131. Para tener por demostrado lo anterior deben

resaltarse los aspectos esenciales del testimonio de GV, que determinan que en la Administración

Nacional de Acueductos y Alcantarillados ciertamente operaba una estructura criminal, la cual se

encontraba concentrada en las principales jefaturas de la institución a esos efectos considérese lo

siguiente: I) el testigo identifica quienes eran las personas que desarrollaban las principales

actividades directivas en ANDA a esos efectos dijo: “El presidente en ese período en ANDA era

el ingeniero C.A.P.erla, el gerente general M.O., el encargado de la gerencia

administrativa, era G.C., y de la gerencia de producción C.H.”; II) el testigo

señala que un grupo de los jerarcas de ANDA eran los que tenía el control para adjudicar las

licitaciones a esos efectos expresó: “Que el licenciado O. le explicó como se iban a manejar

los contratos para adjudicarlos a las empresas, definitivamente le dijo que “ellos tenían el

control” que la presidencia, la gerencia administrativa y la gerencia de producción tenían el

control para poder hacer ganar a las empresas que ellos habían seleccionado para poder ganar las

licitaciones tenía que someterse a las reglas y normas que ellos habían decidido para participar.

Estas normas y reglas eran que habían hablado con los demás empresarios, y que se tenían que

someter al mismo régimen de ellos que era el aportar el diez por ciento del monto total

adjudicado por cada contrato”; III) que la regla del diez por ciento como porcentaje a los

funcionarios de ANDA para que se adjudicaran las licitaciones resultó ser cierta, como el testigo

lo declara cuando dice: “Las áreas en las cuales contrató la empresa que representaba en ese

momento, contrato en el área de producción, él licita en esa área de producción bajo estas normas

y reglas, por lo que lo llamaron para reparar unos interruptores de potencia de los arrancadores de

las bombas de cuarenta y seis mil voltios, cuya organización se daba en la gerencia

administrativa, con requisitos técnicos de la gerencia de producción y el trabajo se realizaba en el

área de estación de bombeo número uno.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 132. IV) Que el testigo efectúo pagos efectivos al diez

por ciento como monto total por la adjudicaciones que se le concedían en ANDA a partir de los

negocios ilícitos convenidos, para lo cual hizo efectivo los pagos en cheques, sobre ese punto el

testigo expresó: “Que las normas y reglas era que se tenía que pagar el diez por ciento en esa

licitación, el le dijo al licenciado O. que no podía dar exactamente el diez por ciento por

que dependía del servicio que se prestaba, si era suministro de repuestos, definitivamente no se

podía o si era un contrato de servicio de mantenimiento correctivo o preventivo dependía de que

no en todas las licitaciones se ganaba exactamente el diez por ciento. Ese diez por ciento, como el

nunca pensó que se llegara este momento y que se descubrieran todas estas situaciones, ni se daba

cuenta lógicamente daba cheques, el tenía conocimiento de para quienes eran estos cheques, y el

licenciado O. les decía que los hiciera a nombre de YGG, BEA, JCA, FCA, RA, LA,

recuerda que había dos motoristas, WC y MC, no sólo personas naturales sino a tres sociedades:

Futuras Inversiones, Lotes y Casas y Cumbres de Cuscatlán. No supo si solo paras esas personas

era ese aproximado del diez por ciento lo que el licenciado O. le dijo en esa oportunidad

fue que se lo tenía que participar a su jefe, que se le tenía que participar al gerente administrativo

y al gerente de producción”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 133. V) El testigo señala cada una de las actividades

que se desarrollaban en ANDA por las distintas jefaturas e indica que libro cheques para algunas

de estas personas contra una cuenta del Banco Cuscatlán, a esos efectos dijo: “El no sabe en que

proporción se repartían ese porcentaje, el jefe del señor O. era lógicamente el ingeniero

C.A.P., cuando dice el gerente de producción se refiere al ingeniero C...

.

H., el gerente administrativo el licenciado G.C., que los cheques que daba a

nombre de estas personas y sociedades era contra el banco C., y ahí pueden ser

corroborados (...) que los cheques los entregaba en su oficina por que lo por general ellos iba a

recogerlos, ahí, esta oficina esta ubicada en la Calle la Reforma N° 168 de la Colonia San

Benito”. VI) el testigo indica que de esa forma ilícita en la cual se había convenido pagar el diez

por ciento del monto total, por adjudicación de la licitación, le fueron asignadas diversas

licitaciones, sobre ello expresó; “Que no recuerda exactamente, pero el monto aproximado de

licitaciones que gano en ANDA bajo estas normas y reglas fue de veinte licitaciones, ya cuando

ganaba el proceso de licitación tenía relación con un conjunto de personas, con las cuales como

empresa ganadora tenía que comunicarse, lógicamente las gerencias que ya ha mencionado, luego

personal de campo, donde realizaban los trabajos, conoció al ingeniero H., su relación con el

como gerente de producción lógicamente daba los lineamientos de trabajo sobre los cuales tenía

que hacer el mantenimiento, sobre todo los mantenimientos preventivos y correctivos de los

equipos de bombeo. Al gerente administrativo licenciado C., lo conoce por que ahí se

hacían lógicamente todas las cosas administrativas para las adjudicaciones. Conoció al presidente

de la institución en ese entonces, recuerda que el licenciado C. por orden del licenciado

O. le dijeron que hacía que hacer unos trabajos en la casa que se estaba construyendo

camino al volcán”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 134. VII) el testigo aporta que por orden de los

jerarcas de ANDA instaló una planta y un tanque de captación de agua en la casa que se construía

para el ingeniero Perla camino del volcán, a esos efectos manifestó: “A el le dieron ordenes de

colocar estos equipos en estos lugares, el ingeniero N, pero el tenía lineamientos de la gerencia

administrativa y de la gerencia general, y en algunos momentos encontró al ingeniero Perla

dentro del desarrollo de las actividades. Cuando se refiere a la gerencia general se refiere al

licenciado M.O., como empresa no ganaron nada absolutamente nada, pero si recuerda

que en una oportunidad le dijo el licenciado C., como que si esos trabajos hubieran sido

pagados, el les dio recibos, un recibo y no recuerda exactamente si fue al licenciado C.”;

VIII) En cuanto a los diferentes pago que emitió para la estructura que funcionaba en ANDA y

por la cual se adjudicaban ilícitamente las licitaciones, así como al aumento de licitaciones como

consecuencia de las negociaciones ilícitas expresó: “que también emitió cheques a nombre del

ingeniero C.H., de un señor de apellido M, KH, y no recuerda el nombre de la otra hija

de el, y cheques a nombre de el también, fue el ingeniero C.H., quien le pidió que

emitiera los cheques a nombre de estas personas. Ellos sabían de las negociaciones, de eso esta

seguro, igualmente las otras personas que ha mencionado,, que empiezan a licitar allá por el 99 y

el trabajo que daba ANDA del cien por ciento dedicaba a ANDA un sesenta por ciento de lo que

era el rubro de los mantenimientos y venta de equipo y repuestos, porcentaje que aumenta en y en

el dos mil uno según las estadisticas sacadas por los contadores auditores y ahí se incrementa en

un ochenta por ciento. El trato que hace en 1999 incrementó el volumen de trabajo de su empresa

para con ANDA”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 135. IX) En cuanto al rol especificó que

desarrollaban los jerarcas para que las licitaciones pudieran ser adjudicadas el testigo manifestó:

“El ingeniero H. era quien estructuraba la parte técnica, preparaba las especificaciones

técnicas, la persona de campo y esos eran los lineamientos que el ingeniero H. daba en el

proceso de las licitaciones. El rol que se desempeñaba el ingeniero H. a efecto de favorecer

en las licitaciones era preparar las especificaciones técnicas para poder competir las

características del equipo, lo que se le iba a hacer al equipo, y eso era lo que el defendía para

poder adjudicarles a las empresas que estaban dentro, las empresas que ellos habían seleccionado

para poder trabajar en todo lo que se refería. G.C., gerente administrativo armaba

administrativamente la logística de la licitación dentro de lo administrativo, lo técnico se

complementaba con lo administrativo (...) Se refiere a toda la administración que estaba el

Ingeniero Perla, O., G..C., H., mucha gente de esa ya no esta. El trato se

había hecho definitivamente con el licenciado O., pero en una oportunidad el ingeniero

H., le dijo que le tenía que dar un porcentaje, pero el le preguntó ¿y por que? Ya que sus

utilidades disminuirían, pero el le respondió que lo que sucedía era que el licenciado O. no

le daba su porcentaje, sino una pequeña proporción, el le contestó que ese no era su problema, ,

que su problema era que el daba un aporte y si se seguía dando sus utilidades disminuirían, el le

dijo: yo soy el que genero los contratos tenes que participarme, entonces lógicamente tuvo que

hacerlo, por que si no lo sacaban fuera del rol”.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 136. El testigo al referirse específicamente al acusado

Perla Parada indicó: El no otorgó cheques a nombre del ingeniero Perla, ni efectivo ni cheques

(...) en el tiempo que fue presidente de ANDA en ninguna ocasión el ingeniero P. le llamó por

teléfono, fue a su oficina, o lo llamó a su oficina, para decirle que iba a ser adjudicado con alguna

licitación y que a cambio le tendría que dar dinero. Jamas le llamó a él para eso, no le dio cheque

efectivo, o transferencia bancaria, giro al exterior, ni a la esposa, o al hijo del ingeniero Perla, ni

tampoco a Microtodo ni Cafraluis, ni a pariente alguno. De lo referido por el testigo G.

.

V., queda establecido que en la autónoma de ANDA funcionaba una estructura que se

había confabulado para ejecutar acto delictivos relacionados con la adjudicación de licitaciones,

en ella participaban los principales jerarcas de dicha institución con roles específicos, queda por

determinar si el acusado C.A..P.P. formaba parte de esa organización criminal

y si era uno de los dirigentes de la misma, para esos efectos además del testimonio rendido por

J..A..G., deben considerarse los siguientes aspectos que conforme a la prueba se

han tenido por acreditados.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 137. De la prueba documental que se incorporó al

debate queda demostrada una consistente relación financiera entre las empresas y personas,

vinculadas a J.M..O. y YGG, básicamente “Futuras Inversiones” así como “Lotes y

Casas”, además de personas vinculadas al circulo familiar de J.M..O.A.,

quienes mediante transacciones bancarias, depositaron fondos en las cuentas de C.A.

.

P..P. o de su grupo familiar, para gráficar lo anterior, deberán señalarse las siguientes

transacciones que documentan esas relaciones financieras, básicamente depósitos, entre el grupo

de O..A. y de Perla Parada las mismas son las siguientes: 1) con fecha 19 de marzo

de 2001 de la cuenta de origen ********** del Banco Agricola de YGG se giran a la cuenta de

destino del Banco de Comercio ********** a nombre de C.A.P. el monto de

229,198.00 colones; 2) con fecha 26 de marzo de 2001 dela cuenta de origen ********** del

Banco Agricola de YGG se giran a la cuenta de destino del Banco de Comercio ********** a

nombre de C.A.P. el monto de 96.818.00 colones; 3) con fecha 11 de enero de

2001 de la cuenta de origen ********** del Banco de Comerciode Futuras Inversiones se giran

a la cuenta de destino del Banco Agrícola ********** a nombre de C.A..P. el

monto de 200. 000.00 colones; 4) con fecha 13 de marzo de 2001 de la cuenta de origen

********** del Banco de Comercio de Futuras Inversiones se giran a la cuenta de destino del

Banco Agrícola ********** a nombre de C.A.P. el monto de 420. 000.00 colones;

5) con fecha 14 de marzo de 2001 de la cuenta de origen ********** del Banco de Comercio de

Futuras Inversiones se giran a la cuenta de destino del Banco Agrícola ********** a nombre de

C.A.P. el monto de 300. 000.00 colones; 6) con fecha del 14 de agosto de 2001 de

la cuenta de origen ********** de Lotes y Casas se giran a la cuenta de destino del Banco

Agrícola ********** a nombre de C.A.P. el monto de $15,642.85; 7) con fecha 14

de mayo de 2001 de la cuenta de origen ********** del Banco de Comercio de J.M.

.

O. se giran a la cuenta de destino del Banco Agrícola ********** a nombre de C.

.

A.P. el monto de 112,750.00 colones; 8) con fecha del 11 de abril de 2001 de la cuenta

de origen ********** de Lotes y Casas se giran a la cuenta de destino del Banco Agrícola

********** a nombre de C.A.P. el monto de $11,704.39; 9) con fecha 30 de abril

de 2002 de la cuenta de origen ********** del Banco Cuscatlán de J.M.O. se gira a

la cuenta de destino del Banco de Comercio ********** de Carlos Augusto Perla el monto de

$8,350.00; 10) con fecha 14 de marzo de 2002 de la cuenta de destino ********** de YGG se

gira a la cuenta de destino del Banco de Comercio ********** a nombre de C.P. el

monto de 229,198.00 colones; 11) con fecha 7 de febrero de 2002 de la cuenta de destino

********** de MCG a la cuenta de destino ********** de ********** el monto de

$35.000.00.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 138. Además de la prueba pericial se extraen los

aspectos relevantes siguientes: a) en cuento a la prueba pericial de informe financiero realizado

por los peritos GDC y EAMC y determinaron que los montos más significativos se realizaron de

la cuenta del testigo JAGV con un monto total de $14,938,768.31; en cuentas de la empresa

Seters S.A. de C.V de $ 8,713,056.73; en cuentas de C.A.P.; de $2,099,853.28; en

cuentas de J.M.O.A.rade $1,780,452.25; en cuentas de YGS $ 1,722,926.13.

Mediante informe de auditoria sobre examen especial practicado en la Sociedad Seters S.A. de

C.V realizado por los auditores BNCS y JDTP se determinó en lo que interesa: a) que la sociedad

Seters se encuentra debidamente registrada, b) que socio y administrador único de Seters es Julio

A.G.V., con una participación del noventa y cinco por ciento; c) que en abril

de 2000 dicha sociedad se modifico el capital social de la empresa de veinte mil colones a

ochocientos setenta y cinco mil colones, en la cual Guevara Valladares tenía una participación

accionaria del noventa por ciento; e) que en el año dos mil dos, se incremento el capital al monto

de trescientos mil dólares; f) que de las contrataciones con ANDA Seters obtuvo fondos por un

total $ 9,028,279.50.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 139. La auditoría que realizó el informe especial en

las cuentas de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados en el rubro de

proveedores y salarios mediante pericia de BADF y NCR determinó con relación a los beneficios

patrimoniales como consecuencia de la suscripción de los contratos con Seters S.A. de C.V. que

se encontraron cheques emitidos por la sociedad a favor de: YGG en el año 2001 y 2002 en las

cuentas siguientes: del Banco Cuscatlán número **********, Banco Agrícola cuenta número

**********; del banco de Comercio cuenta número **********; del Banco Agrícola N°

********** por un monto total de $166,741.26.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 140. Se determinó deentre muchas otras

contrataciones que la empresa Seters S.A. de C.V. obtuvo las siguientes adjudicaciones con

ANDA: 1) Contrato LP-21/01 licitaciónb pública, equipamiento electromecánico de estaciones de

bombeo y rebombeo del sistema AMSS adjudicado a Seters S.A. de C.V. por un valor de

132,956.26 colones ; 2) Contrato 26/01 licitación pública por suministro de equipo

electromecánico para la introducción de agua potable en comunidades rurales, proyecto ANDA

UNICEF; se le adjudico a Seters S.A. de C.V por un valor de 59.919.54 colones; 3) Contrato

29/2001 licitación pública suministro e instalación de equipo para rehabilitar planta de bombeo

de la región oriental adjudicado a Seters S.A. de C.V. por un monto de 677,713.03 colones, la

cual se aumento en un monto más de 48,736.90 colones; 4) Contrato número 38/2001 licitación

pública de mantenimiento de los sistemas electromecánicos de ANDA a nivel nacional

adjudicado a Seters S.A. de C.V por un monto de 7,613,330.91 colones; 5) Contrato 33/2002

licitación pública por suministro de motores eléctricos sumergibles y verticales, equipos y

materiales electromecánicos para las plantas de bombeo, la piscina y San Matías, plantas de

aguas negras, T. y sistemas rurales del país por un monto de $9, 206.05; 6) En concurso

privado por contrato 004/2000 por suministro e instalación de actuadores electromecánicos

adjudicado a Seters S.A. de C.V por un monto de 2, 909,614.00 colones; 7) licitación pública LP-

19/02 Suministro de repuestos y accesorios electromecánicos para los sistemas de agua potable

del AMSS se adjudicó a Seters S.A. de C.V por un monto de $792,351.71.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 141. De lo relacionado en estos aspectos pueden

destacarse las siguientes cuestiones importantes: a) Que efectivamente de las actividades del

grupo relacionado a los negocios ilícitos, entre jerarcas de ANDA y personas vinculados a ellos

se obtuvieron importantes incrementos patrimoniales por dineros recibidos como consecuencia de

la relación ANDA y Seters; b) Que se ha demostrado una relación directa entre Seters y YGG,

por pagos que esta ultima recibió de la empresa antes mencionado cuyo administrador y socio

mayoritario era J..A.G..V.; c) El notable aumento del capital social de la

empresa Seters S.A. de C.V; d) la adjudicación a Seters de múltiples licitaciones en las cuales

participó en ANDA; e) que en razón de la adjudicación de los contratos licitados por ANDA

Seters obtuvo fondos por una valor de $ 9,028,279.50; f) Que del grupo conformado por J.

.

M.O..A. para captar los fondos provenientes de los negocios ilícitos que

practicaba ANDA mediante la exigencia de los porcentajes por las adjudicaciones realizadas,

personas de ese grupo o sociedades en las cuales estaba interesado O.A. efectuaron

depósitos a cuentas de Carlos Augusto Perla Parada o su grupo familiar. Lo anterior demuestra a

juicio del tribunal de la prueba documental y pericial los siguientes aspectos irrefutables: (I) que

las personas de J.M.O.A., C.A.H.errera, L..G..C. y

C..A..P.P., obtuvieron importantes incrementos patrimoniales, en el caso de

este último según lo valorado y expuesto supra; (II) Que Seters entregaba importantes cantidades

de dinero a personas que integraban el grupo de O.A., entre ellas a YGG, mediante;

(III) Que Seters obtuvo la adjudicación de diversas licitaciones que se sacaban a concurso en la

ANDA y como consecuencia de ello obtuvo cantidades de dinero importantes que superan los

nueve millones de dólares; que a su vez Seters depositaba grandes cantidades de dinero a

personas del grupo de M.O.; (IV) Que personas del grupo de M.O. o de las

empresas en las cuales el estaba interesado, realizaron importantes depósitos a diferentes cuentas

de C.A.P.P. o su grupo familiar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 142. De todo lo que aquí se ha relacionado en opinión

del tribunal quedan demostrados las cuestiones siguientes: (a) Que en ANDA se había

conformado un grupo de alta jerarquía que estableció en su momento reglas y normas para poder

competir en las licitaciones que eran objeto de adjudicación, dichas disposiciones de facto tenían

como objetivo obtener ilícitamente un porcentaje del monto total de la adjudicación. Lo cual

quedo demostrado con lo declarado por GV; (b) Que ese grupo fundamentalmente estaba

estructurado por los gerentes de la autónoma, el general, que era J.M.o O.A., el

de producción que era C.H.H., el de la gerencia administrativa G.

.

C., y vinculado a ellos, el presidente de la institución Carlos Augusto Perla Parada. De lo

cual GV tenía conocimiento por el dicho de los otros, específicamente de O...A.; (c)

Que como producto de esa estructura organizada para poder adjudicar las licitaciones siempre y

cuando se entregará el diez por ciento, la empresa Seters se vio favorecida con la adjudicación de

distintas licitaciones. A lo aseverado por GV deben agregarse el informe pericial respectivo que

determino las diferentes adjudicaciones que se hicieron por ANDA a Seters, lo cual confirma

objetivamente lo dicho por el testigo, siendo un elemento de prueba independiente que confirma

su aseveración, en el sentido que Seters fue favorecida por la autónoma en el sentido de adjudicar

las licitaciones a cambio del porcentaje; (d) Que GV, pagaba ese diez por ciento por la

adjudicación de las licitaciones mediante cheques que libraba al grupo familiar de M.O.

o las empresas en las cuales el gerente general de ANDA tenía interés. Ello se demostró no solo

mediante el dicho de O., sino que la pericia contable y financiera practicada en Seters

determinó dicha situación, lo cual fue corroborado por las diferentes documentaciones que los

distintos bancos enviaron al indagarse respecto de esas actividades financieras.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 143. (e) se determinó que inclusive a motoristas de

O..A., se le habían hecho depósitos mediantes cheques,lo informó G.

.

V. citando a WC y MC; y sobre ese aspecto se confirmó tal información; (f) Se indicó

por G.B., la estructura que se había montado para poder adjudicar las licitaciones,

y como cada jefatura de las gerencias más importantes desarrollaban su parte, C.H., en

el aspecto técnico como gerente de producción, G.C. en el área administrativa como

gerente de la misma; y coordinando toda la actividad J.M.O. como gerente general.

A propósito de todo ello, las pericias y distintos informes bancarios en los cuales se detallan las

múltiples transacciones, determinan que todo esto grupo recibió depósitos mediante cheques

provenientes de la empresa Seters, es decir de J.A.G., con lo cual se corrobora por

prueba independiente lo afirmado por el testigo; (g) Se ha determinado que a partir del acuerdo

entre G..V. y O., y la intervención de los otros gerentes a la empresa Seters

se le incremento el nivel de contratación en ANDA mediante la adjudicación de las licitaciones,

lo cual ha quedado suficientemente demostrado con la pericia contable que determina el

incremento de dicha actividad y el monto total de ingresos que percibió Seters como parte de la

contratación de ANDA; (h) El testigo deja bien en claro el funcionamiento vertical y de jerarquía

de la estructura delictiva, lo cual e nota de manera patente, cuando a G..V., se le

ordena la instalación de una planta eléctrica y de un tanque de captación, así como otras

actividades eléctricas en la casa que se construía en camino al volcán, indicó el testigo que en ese

caso efectúo tales trabajos a petición del licenciado C. y por ordenes del licenciado

O., indicando que en ocasiones se encontró al mismo presidente de la autónoma C.

.

A.P., quien constataba los trabajos que se realizaban. Este aspecto de las instalaciones

de planta eléctrica y tanque, quedó ampliamente acreditado como se relacionó en el delito de

peculado, por lo cual lo dicho por el testigo resulta ser cierto; (i) que miembros de la estructura le

pidieron dinero por que O. les daba un porcentaje pequeño, como fue el caso de C.

.

H., a quien le tuvo que entregar dinero. Aspecto corroborado no sólo por el dicho del

testigo, sino por los depósitos que se reflejan en las pericias e informaciones bancarias, en las

cuales personas del grupo familiar de H. recibieron dinero; (j) por último y de manera

fundamental, se ha establecido con el dicho de G.V. y con la información contable

y documental que el primero efectuaba depósitos por medio de Seters al grupo y empresas de

J..M..O.. Y lo que es importante de que ese grupo de personas y empresas por las

cuales O. captaba el dinero entregado en calidad de porcentaje, se transferían cantidades de

dinero a las cuentas de C.A.P.P. y de su grupo familiar.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 144. En tal sentido ha quedado claramente

demostrado que la información proveniente del testimonio de J.A..G.V.,

ha sido confirmada mediante el concurso de otros elementos de prueba, tanto pericial,

documental y hasta testimonial, que en su entidad son confirmatorias de lo dicho por G.,

con lo cual su dicho puede ser objeto de confiabilidad, por cuanto en los aspectos esenciales la

información que el testigo criteriado ha brindado ha sido objeto de corroboración, por otras

fuentes objetivas, siendo objetiva su declaración. De ahí que debe considerarse probado que

ciertamente en el caso que nos ocupa, y en la actividad que se ha desarrollado en ANDA respecto

de los negocios ilícitos en el sentido de adjudicar licitaciones, mediante el concurso del pago de

un porcentaje, se esta en presencia de una estructura criminal, en este caso de una organización,

pues los indicios que se devienen de todas estas pruebas no hacen sino confirmar que ciertamente

los acusados estaban asociados en esta organización ilícita, y que toda su actividad esencial

desarrollada, aprovechando el ejercicio de sus funciones y los cargos que ocupaban, estaba

encaminada a beneficiar a aquellas personas, con las cuales se había llegado a un acuerdo para de

manera fraudulenta adjudicar las licitaciones en las cuales participaban.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 145. Dichos elementos de prueba confirmatorios son

los siguientes: a) ciertamente G..V. participaba en el proceso de licitaciones de

ANDA b) que G.V. conocía a J.M..O. gerente general de ANDA; c)

que a partir del acuerdo de facilitar las adjudicaciones, mediante el pago del diez por ciento del

monto total del valor de la licitación, a la empresa de G.V., se le incrementaron

sustancialmente las licitaciones adjudicadas en ANDA, llegando a acumular como ingresos por

ese rubro la cantidad de $ 9,028,279.50; d) que las gerencias principales de ANDA facilitan

sustancialmente la labor de G.V. para que sus ofertas coincidieran con los

requisitos de las licitaciones, siendo fundamentales en dichas operaciones la gerencia de

producción la cual estaba a cargo de C..H. y la gerencia administrativa la cual estaba a

cargo de G..C.; así como la gerencia general a cargo de J.M..r.O. e) que

quedo firmemente establecido el hecho de que Seters efectuó pagos mediante cheques a

diferentes cuentas de los grupos de J..M.O., C..H. y G.C.,

siendo el representante yprincipal accionista de S.J.A.G.. Con lo anterior

queda plenamente demostrado que en ANDA se había creado una estructura delictiva como

organización con la finalidad de cometer delitos relacionados a la adjudicación de licitaciones a

cambio del pago de un porcentaje y que ese grupo estaba formado por parte de los principales

jerarcas de la institución, con los cuales el arrepentido J.A..G. tuvo un contacto

directo y permanente, conociendo de primera mano sus actuaciones, sus requerimientos, sus

favorecimientos y en fin el desarrollo de todas las actividades que ellos realizaban a fin de que las

adjudicaciones fraudulentas que ya habían acordado mediante una confabulación previa se

concretizaran, así como el pago posterior de lo convenido, es decir el monto del diez por ciento

del total de lo adjudicado.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 146. Ahora bien establecido todo lo anterior es

importante ponderar como queda demostrada la participación de C.A.P. en esa

estructura criminal, por cuanto el testigo fue claro al contestar el interrogatorio del acusado Perla

afirmando que: El no otorgó cheques a nombre del ingeniero Perla, ni efectivo ni cheques (...) en

el tiempo que fue presidente de ANDA en ninguna ocasión el ingeniero P. le llamó por

teléfono, fue a su oficina, o lo llamó a su oficina, para decirle que iba a ser adjudicado con alguna

licitación y que a cambio le tendría que dar dinero. Jamás le llamó a él para eso, no le dio cheque

efectivo, o transferencia bancaria, giro al exterior, ni a la esposa, o al hijo del ingeniero Perla, ni

tampoco a Microtodo ni Cafraluis, ni a pariente alguno”. Visto aisladamente lo anterior se tiene

que el acusado jamás realizó un acto positivo en el sentido de por su propia persona solicitar la

entrega de la comisión del diez por ciento a cambio de que se adjudicaran las licitaciones, y ello

es así si se entiende que material y directamente el acusado respecto de J.G., nunca le

solicitó ventaja alguna; tal situación el acusado la verificó dominando junto con O.

.

A. la organización delictiva que habían creado en ANDA aprovechándose de sus funciones

para conminar a quienes participaban en las licitaciones de la autónoma, a quienes ya habían

seleccionado previamente, para que a cambio de favorecerlos en todo el proceso de la licitación,

entregaran un porcentaje del monto total de la oferta que se había acordado en un diez por ciento;

esa actividad el acusado Perla Parada la realizó de manera mediata en los términos que ya se

expusieron oportunamente, siendo el uno de los dirigentes de la organización criminal,

obviamente de la cúpula como O.A., por lo cual, al presidente de la autónoma sólo

le bastaba, el acuerdo de que por esas negociaciones ilícitas recibiría una parte del porcentaje del

diez por ciento, teniendo conocimiento que la estructura jerárquica de ANDA, es decir sus

principales gerentes de las áreas claves desarrollarían la labor determinante, para que las

empresas seleccionadas, en este caso Seters fueran las elegidas en la adjudicación, y que

posteriormente se les hiciera el pago de lo convenido.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 147. De lo anterior para que sea demostrado sólo

puede acudirse a prueba de carácter inferencial que valorada en su conjunto, mediante los

diferentes indicios que revele permita afirmar sin duda razonable alguna que efectivamente el

entonces presidente de ANDA era parte de la estructura criminal creada en ANDA para que

ejecutar de manera permanente los delitos de negociaciones ilícitas mediante el hecho de

favorecer determinadas licitaciones a cambio de un determinado porcentaje. Para lo anterior

adviértase los hechos que se tienen probados que son los siguientes: a) efectivamente esta

probado que J..A.G..V. llegó a un acuerdo con J.M.O. para

que a cambio de que en ANDA se le adjudicaran licitaciones al primero, éste debería entregar el

equivalente al diez por ciento del monto total de lo ofertado, expresándole el gerente general que

el grupo de ellos, incluido el presidente de ANDA controlaban la situación; b) también esta

probado que a parte de O.A., los otros dos gerentes de áreas importantes como lo

son producción y administración, se encontraban avenidos, los cuales facilitaron siempre toda la

información tanto técnica como administrativa a G.V., para que sus ofertas fueran

las mejores de acuerdos a los términos de referencia; c) esta plenamente probado que a partir del

acuerdo, las adjudicaciones a Seters se incrementaron notablemente, y que el período dos mil, dos

mil uno, dos mil dos, las mismas fueron acrecentadas, a tal grado que creció notablemente el

capital social de la empresa, como se ha determinado en la pericia respectiva, y que la suma total

del monto de operaciones por las contrataciones con ANDA llegó a lacantidad de $

9,028,279.50¸ d) se encuentra acreditado suficientemente que Seters comenzó a efectuar

depósitos a cuentas de un grupo de personas naturales y jurídicas, cuyo común denominador era

que estaban estrechamente vinculadas con J.M.O..A., dichos depósitos fueron

múltiples, ello se haestablecido documental y pericialmente, y lo afirmado el testigo G..a.

.

V.; también esos actos se realizaron respecto de C..H. y G..C.; d) se

encuentra suficientemente probado que de esas cuentas en las cuales G.V.

depósito al grupo de personas naturales y jurídicas vinculadas a M. Orellana, éstas a su vez, y

el mismo M..O., hicieron depósitos a cuentas de C..A.P. o su grupo

familiar, ello también se encuentra respaldado por prueba pericial y documental; e) se encuentra

suficientemente probado que en otras actividades delictivas, la organización criminal que

funcionaba en ANDA es decir sus gerentes desarrollaron toda una actividad de direccionamiento

y ordenes para que en la casa que construía el Acusado Perla Parada, se instalaran bienes de

ANDA esas manifestaciones fueron recibidas de manera directa por el testigo GV, y además en

esas obras, supervisando las mismas, declaró haber visto en personalmente al entonces presidente

de la autónoma C.A.P., precisamente en las obras que se construían en la casa de

su propiedad.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 148.De todo lo anterior desde una perspectiva de

experiencia común y de razonabilidad meridiana que es dable concluir, el tribuna es de opinión

que sólo puede concluirse desde la razón, que dadas esas circunstancias unidas, el acusado

C..A..P. ciertamente era parte de la organización criminal estructurada en ANDA

para ejecutar los actos de negociaciones ilícitas y que el también se encontraba confabulado con

J.M..a.O., ambos principales jerarcas de la institución y de la organización criminal,

así como de C..H. y de G..C., y que todos juntos habían decidido

aprovecharse de sus cargos y funciones para poder realizar adjudicaciones amañadas en las

licitaciones, para lo cual exigían mediante acuerdo un porcentaje a determinados oferentes de los

procesos de licitación, de que manera objetiva, razonable y concluyente se infiere ello, pues de

las cuestiones siguientes: a) Seters quien era representada por J.A.O., empresa a

la cual se adjudicaron múltiples licitaciones en ANDA realizómasivos depósitos al grupo de

personas naturales y jurídicas de M.O.ellana; b) a su vez M..O. y su grupo efectúo

diversos depósitos a las cuentas bancarias de C.A.P. y su grupo familiar; c) el

patrimonio de C.P. se incrementó notablemente sin poder justificarse objetivamente –

como ya se expuso supra–; d) los ingresos de Seters como consecuencia de los montos

adjudicados en ANDA se vieron incrementados notablemente; e) los depósitos de Seters al grupo

de O. y de éste al grupo de Perla se incrementaron notablemente; f) es tal el nivel de la

organización que para otros hechos como el apropiarse de bienes de la autónoma, la estructura de

los jerarcas desarrolla actividades similares, en las cuales se involucra directamente el acusado

Perla Parada, pues se trataba de su casa en construcción, lo cual lo presencia G.V.,

pues se lo encuentra varias veces en la casa del volcán.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 149.Ahora bien, si el acusado Perla Parada en verdad

no formaba parte de la organización criminal que operaba en ANDA para mediante acuerdo

previo, adjudicar de manera fraudulenta las licitaciones a las empresas que anticipadamente se

habían designado, mediante el acuerdo de un pago del diez por ciento del monto global de lo

adjudicado, dinero que sería repartido entre los integrantes de la organización; si no era parte de

dicha estructura criminal, por que habría de recibir dinero del grupo de O., que si se

encontraba confabulado para cometer esos actos delictivos; o en otras palabras, de que manera

explicar la razón de por que el grupo de personas naturales y jurídicas que manejaba J.M.

.

O.A., gerente general de ANDA y directamente involucrado en los actos de

negociaciones ilícitas, efectuaba masivos depósitos a las cuentas bancarias de C.A.

.

P..P. y de su grupo familiar, depósitos que se contabilizaban por varios en un mismo

mes; la razón nos indica que el origen de esos depósitos no es más que el pago del porcentaje que

le correspondía a C.A.P..P., por participar de los actos de negociaciones

ilícitas que se desarrollaban en la autónoma, de lo cual obviamente no sólo estaba enterado, sino

que participaba del mismo, pero como dirigente de la organización, en razón de ello, como a

M.O., le correspondía un porcentaje importante del diez por ciento que ilícitamente se

había solicitado; de tal manera que esa relación es la que a juicio del tribunal explica que de los

depósitos que se hacían al grupo de O., estos posteriormente hicieran los respectivos

depósitos a las cuentas del entonces presidente de ANDA, eso es lo que nos parece razonable, y

es lo que confirma la versión que en su momento O. de manera expresa le dijera a G.

.

V., que ellos tenían el control de la situación para adjudicar las licitaciones siempre que

se pagara un porcentaje y que en esa actividad delictiva también participaba el presidente de la

autónoma C..A..P.; las múltiples transferencias del grupo de O..A. al

grupo de Perla Parada son el dato más objetivo de que este ultimo junto con O. eran

miembros de la cúpula de la organización criminal que habían instituido en ANDA para lucrarse

con actos de corrupción en este caso para favoreces en las licitaciones a determinadas empresas a

cambio del pago de un determinado porcentaje.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 150. D.inado todo lo anterior al tribunal no le

queda duda alguna que C.A.P.P., J.M.O.A., C.

.

H.H. y G.C.respín, entre otros, habían constituido una organización criminal

en el sentido que el Código Penal prohíbe cuando sanciona las conductas de asociaciones ilícitas,

en este caso con la finalidad de cometer delitos, y específicamente hechos delictivos vinculados a

actos de corrupción, en el sentido de favorecer las adjudicaciones de licitaciones, mediante el

pago de un porcentaje, tal conducta delictiva jurídicamente se denomina “negociaciones ilícitas”

y el confabularse de manera previa, permanente, continua y organizada, para crear una estructura

criminal que de manera indefinida garantice la realización de la ejecución de las conductas

delictivas en este caso aprovechándose de su posición de jerarquía constituye un delito

independiente que es típico en el sentido expuesto por el artículo 345CP que criminaliza el hecho

de tomar parte en una organización criminal cuando la misma tuviere por objeto cometer delitos.

Ninguna duda puede quedar de ello, cuando se contrasta el testimonio de JAGVcon el resto de la

prueba que se ha valorado, así como con las diferentes apreciaciones que se formularon en su

oportunidad respecto del delito de negaciones ilícitas. En síntesis el testigo go describió un modus

operandis en cuanto a la ejecución de los actos de negociaciones ilícitas, ello se ha comprobado,

y se ha determinado que el acusado Perla Parada, precisamente recibió del grupo de la persona

que aparece como mayor implicado en las negociaciones ilícitas, cuantiosas cantidades de dinero,

la razón de ello, para el tribunal consiste, en que eran en razón de que el acusado Perla Parada era

uno de los dirigentes de la organización y esos fondos que se le depositaban, eran la parte de su

porcentaje que le correspondía, razonablemente no podemos llegar a otra conclusión que no sea

esa, con lo cual no cabe duda alguna al tribunal que el acusado y las otras personas pertenecían a

una agrupación ilícita dedicada al cometimiento de delitos vinculados a actos de corrupción, en

esta caso propiamente favorecer indebidamente licitaciones a cambio de un porcentaje, lo cual

constituye delito de negociaciones ilícitas, y estar asociado para cometer esos delitos, es un acto

criminal independiente en los términos de la asociación ilícita..

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 151. De todos estos elementos que se han enumerado

la prueba que se ha incorporado en el debate, se han podido establecer los requisitos esenciales,

de la conducta que se ha examinado y que se encuentra tipificada en el artículo 345 CP en su

versión original. Dichos elementos son: a) la organización; b) la permanencia, c) la finalidad de

delinquir; d) el sentido de pertenencia; e) la organización y su carácter de estructura jerarquizada.

Ya se indicó sobre el aspecto probatorio que en este caso la prueba ofrecida e incorporada,

descansa decisivamente en la declaración del testigo criteriado JAGV, cuyo dicho fue

corroborado por prueba pericial y documental, respecto de afirmaciones esenciales que expresó.

Debe de indicarse que la persona de GV, fue uno de los sujetos que participó de manera bilateral

en los actos de negociaciones ilícitas, por lo cual de la prueba sobre la existencia de una

organización criminal, permanente en el tiempo y conjuntada con la finalidad de que sus

miembros se han organizado para cometer delitos ha podido ser demostrada con certeza, dicha

prueba ha demostrado : (a) la existencia de una organización, en esta caso dicha organización

estaba estructurada en ANDA; (b) que esa organización este formada por más de dos personas,

ciertamente se ha establecido que formaban parte de la misma en los términos que se han

indicado, C.A.P.P. y J.M.O.A., como dirigentes de la

misma, en la cual también estaban integrados C..H. y G...C.; (c) que dicha

organización tenía una estructura jerárquica y organizativa, en este caso eran los dirigentes Perla

Parada y O..A., ello se evidencia en su tipo de participación, la del primero como un

preclaro autor mediato, por cuanto directamente nunca realizó de manera directa ninguna petición

de ventajas económicas, pero recibía gran parte de los beneficios económicos, ello es obvio, por

que era lo acordado de manera subrepticia en la intimidad de la organización, O. como el

director de todos las actuaciones de dirección, y los restantes como los ejecutores de esos actos,

aunque también a un nivel de dirección, ello era plausible, por los cargos que desempeñaban, en

los cuales podía articular de manera sigilosa todas las actuaciones requeridas para de manera

latente favorecer a quienes habían elegido mediante el acuerdo fraudulento ; (d) la permanencia

de la misma y su finalidad de haberse organizado para cometer delitos; (e) el sentido de

pertenencia de sus miembros, es decir el tomar parte en la agrupación, quedó claramente

reflejado, por cuanto la actividad de cada uno de ellos era fundamental para que las licitaciones se

pudieran adjudicar a los escogidos, como lo indicó GV, la parte técnica y administrativa era

fundamental, y para ello los actos de las gerencias de producción y administrativas, eran

decisivos, y así lo ejecutaron los gerentes encargados, con pleno conocimiento de O.

.

A., e inferimos de C.P.; (f) la realización de planes conjuntos para cometer delitos

de manera permanente e indefinida, ello se concretizó en la magnitud de los actos que ejecutaron,

sólo en el período que se ha conocido, tales actos de corrupción, en el sentido de negociaciones

ilícitas transcurrieron del años dos mil al año dos mil dos, ello es la muestra más clara, de que la

organización funcionaba, para cometer delitos de la especie conocida, de manera permanente e

indefinida; (g) y en este caso como se expresó que uno de los dirigentes de la organización era

Carlos Augusto Perla Parada.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 152. Ciertamente el acusado Perla Parada actuó como

un autor mediato, en un aparato organizado de poder, por lo cual sus actos sólo fueron

organizativos y de toma de decisión; el nivel de su cargo, impedía que de manera directa y

patente apareciera como ejecutor de los actos de corrupción de la institución que el dirigía, para

esa actividad estaba la función de O. ylos restantes gerentes, empero la vinculación de

C.P., a esa estructura organizada y en el nivel de mayor jerarquía junto O.A.,

le parece incontrovertible al tribunal si se tiene en cuenta que en primer lugar, grande cantidades

de dinero de Seters que fueron depositados en las cuentas del grupo de O.A.,

posteriormente fueron depositados a las cuentas del grupo de C.A..P., la razón nos

parece única, era miembro prominente de dicha organización criminal; la segunda cuando se tuvo

que interesar como en el caso de la casa del volcán, por cuanto era de su propiedad, apareció de

manera visible junto a la estructura de gerentes que bajo sus ordenes realizaban las conductas

ilícitas, y de que otra manera resulta explicable que aquellos ordenaran el uso de los recursos de

ANDA para la construcción de una casa, sino era por que el jerarca de esa institución C.

.

A.P., así se los había ordenado, lo cual quedo ampliamente demostrado según la prueba

valorada en el delito de peculado, ello es un reflejo más de la organización y de cómo funcionaba,

sólo que en tales circunstancias la presencia del acusado Perla Parada se hizo visible, por el

interés que tenía en el desarrollo de la construcción. Con todo ello, y siendo que la prueba

aportada es suficiente el tribunal estima que se han acreditado con certeza los elementos

fundamentales para demostrar la existencia de una organización delictiva, en los términos del

artículo 345CP y por ende procede estimar probada la tipicidad de la conducta del acusado

C.A.P.P., en el sentido que él y otras personas, habían tomado parte en una

organización permanente que tenía por objeto cometer de manera indefinida delitos de

negociaciones ilícitas, en el sentido de favorecer a determinadas empresas a cambio del pago de

un porcentaje y para ello habían diseñado toda una estructura criminal dentro de la institución a la

cual pertenecían para lograr sus objetivos. Y es que ciertamente las organizaciones criminales no

pueden solo vincularse a conductas delictivas violentas o reducirse a fenómenos de grupos

violentos, también constituyen organizaciones criminales aquellas que de manera estructurada,

jerarquizada, de manera permanente e indefinida, se conjuntan para ejecutar sus conductas

criminales de manera organizada, y abusando del desempeño de sus cargos, esa actividad también

constituyen una organización criminal, en los términos de crímenes de poder, es decir asociados a

actos de corrupción que se desarrollan desde el ejercicio del poder público.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 153. ANTIJURIDICIDAD. Compete determinar

ahora, si las conductas típicas acusadas al imputado C..A..P..P., son

antijurídicas. El Tribunal entiende que las acciones de negociar fuera de los limites que le permite

la ley ,faltando a la objetividad, e imparcialidad en la gestión de los bienes y negocios del Estado;

asociarse con finalidad criminal, y apropiarse bienes nacionales en provecho propio son

conductas que no están cubierta por ninguna causa que dispense su antijuridicidad, pues afecta

los bienes jurídicos relativos a la administración Pública y La Paz Pública al no estar justificado,

por no haber concurrido ninguna causa permisiva que licitara tal conducta, los hechos son típicos

y antijurídicos. Con ello se indica que la prueba incorporada en el juicio, en ningún sentido

demostró que al acusado al realizar las negociaciones en las licitaciones públicas, así como

asociarse, o apropiarse de bienes del estado lo hiciera bajo una situación razonable, que

determinase que actuaba amparado por, alguna situación de necesidad por ejemplo, en tal sentido,

al no haber concurrido ninguna causa de justificación y al haberse afectado bienes jurídicos, la

conducta ya no sólo deviene en típica sino que también en antijurídica y con ello se conforma el

injusto penal.

Se ha demostrado que la conducta de C..A.P.P., han afectado y

lesionado bienes jurídicos valiosos, puesto que los funcionarios públicos, a quienes se les confía

el manejo de bienes públicos y abusan de las funciones que se les han encomendado generan un

grave perjuicio para la sociedad, para las personas mas necesitadas delos servicios que debe

brindar el Estado. Así mismo que un funcionario publico integre una estructura delictiva es

totalmente contrario a la legalidad, constituye una conducta de mayor afectación de la que pueda

desarrollar un particular. En consecuencia no existe justificación alguna para dicha conducta.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 154.CULPABILIDAD.El Tribunal entiende que

para ser culpable se requiere del concurso de los elementos que a continuación se detallarán: (a)

Que el imputado tenga capacidad de culpabilidad penal. La comprobación de tal circunstancia

fáctica, procede de manera negativa, afirmándose que el acusado C..A.P.P. no

se encuentra en una situación de inimputabilidad, conforme a los supuestos previstos en el

artículo 27 N° 4 del CP, por lo que el imputado puede ser objeto de un juicio que les exija la

capacidad de comprender la ilicitud de sus actos y determinar su voluntad conforme con la

normalidad de esa comprensión. Ciertamente, ningún elemento de prueba que haya desfilado en

el debate, ha sugerido la situación anterior en el sentido que el imputado C.A.P.

.

P. sea inimputable. Todo lo contrario, la prueba que se recolectó indica una actividad de una

persona que comprende y dirige sus actos. Por ejemplo, en el transcurso de los hechos todas las

actividades consistían en participar de una estructura criminal que obtenía porcentajes de la

adjudicación de licitaciones, así como instrumentalizar a otros para poder apropiarse de recursos

del Estado en la construcción de una vivienda, para los efectos de concretar las ganancias

obtenidas mediante las negociaciones ilícitas, se realizarons traslados de fondos de una cuenta a

otra, llevándoselo al lugar donde le fuese más factible realizar operaciones que no dieran lugar a

sospechas; el imputado no desarrollo actividades ilícitas de manera directa, siempre utilizo a otras

personas para obtener los beneficios Ello indica pues al tribunal, de manera suficiente que existía

comprensión de los actos que realizaba el encartado, estableciéndose con ello la capacidad de

culpabilidad del acusado, en consecuencia, que el acusado es imputable, puesto que como lo

preindicamos, ninguna circunstancia de prueba, desfilada en el debate ha acreditado lo contrario,

es decir, que sea inimputable, ni concurrió razón alguna de la prueba que hiciera al tribunal

inferir una situación de esa naturaleza. El segundo elemento lo constituye la exigencia de la

conciencia de la ilícitud, lo cual supone que la persona que comete el hecho a tener un

conocimiento potencial de que los actos que ha desarrollado son ilícitos en el sentido de constituir

una conducta criminal; para el caso el justiciable, es una persona con un nivel de estudios

superiores, que ha ejercido cargos del más alto nivel en la dirección de una institución autonóma.

Las conductas imputadas al acusado de peculado y negociaciones ilícitas, lo han sido en un grado

de autoría mediata en la modalidad de aparato organizado de poder, el acusado materialemente no

ejecutó ninguna conducta, sólo dominó el aspecto de decisión para realizar tales conductas,

habiendose inclusive organizado una estructura criminal para ello, con lo cual se posibilitío que

los actos de negocaciones ilícitas y de peculado, tuvieran una apariencia de legalidad; este

aspecto precisamente informe al tribunal sobre el grado de conciencia de ilíctud del acusado, su

particiapción era mediata, a través de otras personas, con lo cual se refleja el conocimiento de la

ilictud potencial del acusado, el cual es notorio, cuando se trata de delitos vinculados a la

corrupción, en los cuales los funcionarios tienen el deber de evitar actos de esa naturaleza, en tal

sentido no existe duda alguna que el procesado C.A..g.P., que ha tenido comprensión

de sus actos de forma plena, no se puede decir que él ha actuado con desconocimiento de las

normas que le correspondía observar en el cargo que desempeño en la Administración de

Acueductos y Alcantarillados, en donde era la máxima autoridad por su cargo de presidente, y

que tenía clara conciencia de lo ilícito de sus actuaciones como la ha reflejado su conducta

criminal respecto de la forma en la cual se ejecutaron los hechos conocidos. Por último una

persona es culpable, cuando a la infracción de la norma jurídica cuando se procede con

conociniento de ello, con la intención de ejecutarlo, y siendo exigible su ilicitud, la persona ha

podido obrar de manera diferente, lo cual se analiza en un marco valorativo; era posible para el

acusado asumir una conducta diversas de las ejecutadas, es decir le era exigible un

comportamiento ético-normativo y de respeto hacia su función para evitar actos de negocios

ilícitos, en las diferentes contrataciones que se realizaban en la autónoma, así como respecto de la

apropiación de los recursos de la misma para ser destinados a su beneficio personal, el tribunal

entiende que si le era exigible ese comportamiento y que el mismo no se encuentra amaparado

por ninguna situación que permita sostener la inexigibilidad de su conducta,

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 155.Como se ha expresado supra a nivel de

culpabilidad, es exigible que el imputado C..A.P.P., tenga una conciencia que

su actuación es antijurídica, es decir que el imputado sepa, que lo que hace es delito. El anterior

conocimiento es potencial, en el sentido de juicio de exigibilidad, lo que significa que si en el

caso concreto al imputado se les puede exigir que realizar negociaciones fuera de los limites que

le permite la ley para la adquisición de bienes, asociarse con finalidad criminal, y apropiarse

bienes nacionales en provecho propio, son conductas que no están permitida por nuestras leyes y

constituye una forma de conducta delictiva. Y entendemos que el de negociar fuera de los limites

que le permite la ley para la adquisición de bienes; asociarse con finalidad criminal, y apropiarse

bienes nacionales en provecho propio, es una conducta que dado el nivel de educación del

encartado puede hacer consideraciones que la sociedad no permite actividades de este tipo; en tal

sentido, no ha concurrido posibilidad alguna de un error prohibitivo de ninguna clase, según la

causas del hecho, por lo que debe indicarse que el imputado tenía conciencia de la ilicitud de sus

actos en grado de exigibilidad. La tríada de la culpabilidad se completa, si a la conducta del autor

le es exigible una motivación diferente. Para el caso, y según los hechos ya relacionados, el

Tribunal no encuentra ninguna causa extraordinaria, que hiciera disculpante para el imputado

nominado, el hecho realizar negociaciones fuera del ámbito en el que estaba facultado por la

autónoma y dentro de los limites de la Ley, no se encuentra amparado por una causa disculpante.

De allí que se pueda señalar como reproche, que el acusado debió haber actuado de otra manera,

en el sentido de motivación, y no como lo hizo en el sentido de afectar los bienes del Estado; por

lo anterior, los actos que realizó el acusado, son suficientes para declararlo culpable, en grado de

autoría en los delitos de PECULADO, ASOCIACIONES ILICITAS Y NEGOCIACIONES

ILICITAS, así se declara y se procederá a graduar la pena que le corresponde.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 156. DETERMINACIÓN DE LA PENA.

Declarada la culpabilidad, esta debe graduarse para imponer la pena que corresponde, graduación

que habrá de corresponderse no solo al desvalor de los hechos, sino también al grado de

culpabilidad del acusado respecto de las conductas que ha ejecutado, ello conforme a los

parámetros del articulo 63 del código penal, que sienta su base sobre el principio de culpabilidad,

-art. 12Cn.- por el que no solo basta imponer pena al culpable, sino que además, dicha pena debe

ser proporcional al grado de culpabilidad. Para ello deberá estimarse en primer lugar la pena que

tiene el delito en concreto, que en este caso son los delitos de Peculado,Asociaciones ilícitas y

negociaciones ilícitas, que en la dosimetría penal oscilan para el primero de ellos de cinco a diez

años, el segundo de ellos, de dos a cinco años según la norma aplicable el artículo vigente a la

fecha de ejecución de los hechos, creado según decreto legislativo, 1030 de fecha veintiséis de

abril de mil novecientos noventa y siete, publicado en el Diario Oficial número ciento cinco tomo

trescientos treinta y cinco del diez de junio de mil novecientos noventa y siete, cuya vigencia se

estableció efectúo según Decreto Legislativo ciento noventa a y tres del diecisiete de diciembre

de mil novecientos noventa y siete, publicado en el Diario Oficial doscientos cuarenta Tomo

trescientos treinta y siete del veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y siete, y el

tercero de dos a cinco años de prisiónrespectivamente. Para graduar la pena debe observarse su

finalidad constitucional, por cuanto es la Carta Magna la que asigna a la pena, y a la privativa de

libertad una determinada funcón en el Estado constitucional. Pues bien, la visión de la pena que

el Tribunal tiene, es la de una pena que sin perder ontológicamente un sesgo de retribución,

porque al final afecta derechos fundamentales limitandólos, se puede recurrir a ella bajo criterios

de utilidad que en ninguna caso puedan rebasar el limite del grado de culpabilidad porque en

nuestra constitución precisamente se reconoce el mismo, en el art. 12Cn tal como se ha sostenido

en diferentes precedentes de la Sala de lo Constitucional, lo cual se concretiza, en que solo se

impone al culpable la pena adecuada al injusto culpable cometido, y solo dentro del grado de

culpabilidad, para que los fines utilitarios que tenga la pena de prevención general o especial, en

ultimo caso queden subordinados a la culpabilidad; dentro de esta marco constitucional destaca

también la vigencia del principio de resocialización, por el cual la pena tiene como objetivo

esencial, ser un instrumento de rehabilitación de la persona respecto de los hechos cometidos, de

tal manera que la pena también debe ponderar este fin resocializador, sobre la base del principio

de personalidad de la pena, para que las mismas no sean excesivas. En atención a esos

parámetros, el Tribunal procederá a fijar la pena que se impondrá teniendo como vector la

finalidad de la pena de prisión que acuña nuestra constitución en la que no se apela a una sanción

absolutamente retributiva- aunque como se dijo antes, reconocemos que las penas importan

restricciones de derechos, por lo cual la aplicación de la misma ha de graduarse teniendo en

cuanta la gravedad del injusto, la gravedad de la culpabilidad, y el principio de resocialización,

teniendo en cuenta aquí lo que dijo ya C., en el sentido que la pena se impone al hombre,

y no al delicuente, con lo cual se ha expreado la dimensión de la pena, bajo el principio de

humanidad, en la cual el ser humano no puede ser instrumentalizado, y por lo que la pena

impuesta ha de respetar la esencia de la dignidad del ser humana, misma que declara como

finalidad esencial del Estado la Constitución.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 157. De acuerdo con lo que hemos expuesto y con los

principios rectores que se han invocado, se pasara a graduar la dosimetría de la pena, teniendo

para ello en cuenta, los parámetros de disvalor de injusto y de disvalor de culpabilidad, que indica

el articulo 63 del código penal, cuando prescribe como derivación directa del principio de

culpabilidad, que “la pena no podrá exceder al desvalor que corresponda al hecho realizado

por el autor y será proporcional a su culpabilidad.” Siendo los parámetros que se toman a

cuenta para ello, sin que constituya un cataloga cerrado, salvo en lo desfavorable,- los que

enumera el mismo artículo 63 antes citado y que son los siguientes: (1) En cuanto al desvalor del

hecho, se tiene que se trata de tres delitos, dos de ellos han afectado el bien jurídico de la

administración pública, en la modalidad de conductas referidas a la corrupción, en cuanto al

delito de peculado, por su misma estructura típica, esde delito afecta directamente el patrimonio

del Estado, pues quie comete esos actos se apropia en su propio beneficio o para otra persona de

un haber pattrimonial que le corresponde al Estado, que es quien por medio de los funcionarios

administra la cosa pública, en este caso la dimensión del perjuicio es grave, no sólo en su

contenido económico, sino en los aspectos etico-juridicos que deben imperar en el ejercicio de la

función pública; en cuanto a las negociaciones ilícitas, las mismas tienen como finalidad

sancionar los comportamientos insanos de los funcionarios, que han de conducirse en la gestión

de la administración de una manera transparente, ello es lo que se protege cuando se prohibe el

interesarse en los negocios que se gestionan en la actividad pública; como aspecto sustancial

tambien resulta protegida, la libertad de competencia, por cuanto el favorecer mediante

negociaciones ilíctias los procesos de licitación para adjudicarlos a determinadas personas, afecta

esencialmetne al resto de competidores que de buenafe, comparecen a postular sus ofertas, y

tienen derecho a ser tratado en igualdad de circunstancias; los actos de corrupción de

favorecimiento de adjudicaciones en las licitaciones, mediante pagos de porcentajes acordados

corroe, esa ética públcia que debe de prevalecer en los actos de los funcionarios; en cuanto al

delito de asociaciones ilícitas, debe ponderarse, que se trataba de una estructura en la modalidad

de organización, que la integraban los principales jerarcas de la institución, que se aprovecharon

de sus funciones para poder articular el cometimiento del delito de negociaciones ilíctias, y que

esos actos los cometieron en los hechos que se han juzgado desde finales del año dos mil hasta el

año dos mil dos, debe además considerarse que se ha probado que el acusado era uno de los

dirigentes de la organización criminal, por ende corresponde la aplicación de la pena regulada en

el inciso segundo del artículo 345 que es de dos a cinco años de prisión. De igual manera debe

considerarse que los delitos de negociaciones ilícitas y peculado, han sido cometidos en

modalidad permanente, lo cual refleja la acumulación de multiples hechos en una sola unidad

delictiva, que por esa reiteración de actos criminales, debe tener una pena adecuada a la misma,

en este caso se abarcó un período desde finales de dos mil hasta el años dos mil dos, y ello refleja

un desvalor grave que ha de reflejar una pena también con un mayor contenido de gravedad,

sobre este aspecto, en los términos que hemos indicado . (2) En cuanto a los motivos que

impulsaron a los hechos, no hay ningún motivo particular qué apreciar, que pudiese influir en la

determinación de las penas, puesto que las mismas ya están comprendidas en los tipos penales

respecto de la calidad del sujeto activo del delito que para estos casos es el de funcionario

publico, por lo que en este sentido no hay un juicio de especial reproche respecto del acusado;

por lo que no puede ser objeto de otra valoración, pues afrentaría el mismo principio de

culpabilidad al desvalorar doblemente una situación que ya está desvalorada en la pena abstracta

de los tipos penales de Peculado, asociaciones ilícitas y Negociaciones Ilícitas, la finalidad

lucrativa ya se encuentra también desmerecida, por lo cual en este aspecto no se abona en nada a

una mayor o menor dosimetría de la pena; (3) En cuanto a la conciencia de la ilicitud, respecto de

su intensidad, si hay que decir que el acusado por su formación, es acreedor a un juicio de mayor

reproche personal, pero como en la graduación de las penas, las circunstancias no se examinan

aisladamente, esta situación disvaliosa se ve compensada por otras condiciones y por lo tanto,

este mayor desvalor se neutraliza por fines preventivos de la pena, que aconsejan un menor

desvalor en cuanto asu adecuación; el hecho de que el acusado sea una persona con estudios

superiores y que ostentara el cargo que desarrollaba agrega un especial desvalor respecto de la

infracción de sus deberes, pero como lo indicamos este aspecto se ve compensado por la finalidad

resocializadora de la pena, en tal sentido, el grado de culpabildiad que es mayor se pondera en

términos proporcionales, en cuanto a los hechos ejecutados; (4) En cuanto a las circunstancias

personales del acusado, la que ha de tomarse en cuenta es la expresada en el preámbulo que se

citó al considerarse los fines de la pena, reconocidos en la Constitución, por el fundamento del

artículo 27 imponen que se atienda esta particular situación para no afectar el núcleo duro del

derecho de libertad y de dignidad humana, al graduar la pena excesivamente a quien se le

sumaran y tres penas por el cometimiento de tres delitos y que su duración ya es excesiva; 5) No

hay circunstancias generales modificativas de la responsabilidad penal qué apreciar. Puesto que la

agravante de premeditación alegada por la representación fiscal, por la misma naturaleza de los

tipos penales de Asociaciones ilícitas y de Negociaciones ilícitas, así como para el delito de

peculado dentro de su configuración típica implican que se acuerden eventos con previa

realización al hecho delictuoso. Según se define por el código, la premeditación se da cuando un

hecho ha sido planeado con la anticipación suficiente de forma reflexiva y persistente; en virtud

de los hechos en los cuales nos encontR podemos sostener con propiedad que no constituyen

delitos que se realizan por generación espontánea, sin embargo ello no implica que debamos

considerar la existencia de la referida agravante, puesto que ya se presupone en este tipo de delito

que existe una planeación de los mismos, no es posible ser parte de una asociación ilícita o

participar en negociaciones ilícitas espontáneamente, pero tampoco se trata de aumentar la pena

con una agravante de esta naturaleza, por que estos delitos ya requieren un alto nivel de

planificación, ello es propio de la estructura del tipo penal, y en todo caso al ser el acusado

declarado culpable de manera autonóma por el delito de asociaciones ilícitas resulta plausible que

este delito incorpore los elementos de confabulación, acuerdo criminal, organización, con lo cual

el desvalor ya se encuentra concetrado en este delito. De igual manera habrá de predicarse

respecto de la agravante de abuso de superiordidad alegada, por cuanto la llamada “alevosía de

segundo grado” en materia penal se estima esencialmente vinculada a delitos contra la vida, el

hecho que los delitos de negociaciones ilícitas se hayan cometido en la modalidad de una

asociación delictiva con el grado de una organización criminal refleja la mayor ofensividad con

las cuales se ejecutaron las conductas, pero precisamente por esos actos, el acusado ya ha sido

declarado culpable por el delito precitado, y por ello no aplica la agravante genérica incoada.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 158. En virtud de todas las razones expuestas, que

reflejan una afectación, de gravedad lo es en los términos expuestos, con una modalidad de

delito permanente que hace más intenso el desvalor de los injustos; y siendo que la culpabilidad

del autor en atención a todos las consideraciones esbozadas es grave, pero teniendo en cuenta la

finalidad resocializadora de la pena; y por razones de prevención especial, que se traducen en los

ámbitos de necesidad de la pena, según el artículo 5del CP, que es una garantía mínima también

derivada del principio de prohibición de exceso, como consecuencia del principio de

culpabilidad, el tribunal entiende que la pena adecuada al desvalor del injusto y de la culpabilidad

por los hechos cometidos debe ser la que se referirá infra. Dichas penas resultan atemperadas en

virtud de que los hechos delictivo por los cuales se le condena a C.A..P.P.,

deben ser congruentes con los que se han fijado en el Decreto de extradición concedido por el

Estado Francés, así mismo dado que no existió petición para el juzgamiento de los casos

denominados Rió Lempa dos y Reservorio de Nejapa ,en la solicitud de extradición, el tribunal

no puede incrementar las penas en su máximo, como lo solcito la representación fiscal, por que

estaríamos comprendiendo en la sanción la pena que le correspondería por todos los hechos,

incluidos los que ya no pueden ser objetos de desvalor, por cuanto quedaron comprendidos dentro

de las limitaciones de la extradición, y ello precisamente debe reflejarse en la dosimetría de la

pena en concreto que se imponga, imponer las penas máximas, no seria congruente con los

fundamentos que se han dado en el decreto de extradición, así como en las consideraciones que se

hicieron en otro apartado de esta sentencia sobre la naturaleza de los delitos que se han juzgado;

en tal sentido se le impje las penas siguientes en concurso real de delitos: por el delito de

Peculado la pena de ocho años de prisión, por el delito de negociaciones ilíctias la pena de cuatro

años de prisión, por el delito de asociaciones ilícitas la pena de tres años de prisión, en total la

sumatoria es de quince años de prisión, la cual se cumplirá de acuerdo a las reglas del concurso

real de delitos.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 159. PENAS ACCESORIAS, entre las

consecuencias jurídicas del delito, encontR las penas accesorias, que para casos como el presente,

consiste en la inhabilitación absoluta, en la modalidad de “pérdida de los derechos de

ciudadano” (artículos 46 n° 1 y 58 n° 1 y 3 del Código Penal), que se traduce concretamente en

la supresión temporal del derecho de toda persona para elegir a sus gobernantes, organizar

partidos políticos o constituir los ya organizados; así como en la incapacidad para obtener toda

clase de cargo o empleo público; lo cual se deriva del mandato específico de la Constitución en el

artículo 75 N°2 de la Constitución. Esta pena accesoria tiene una duración igual a la pena

principal, por lo que el tiempo de duración de tal pena correrá asociada a la pena principal que

sumadas corresponde a quince años de prisión impuesta al procesado.

FUNDAMENTO JURIDICO No. 160. Corresponde en este abordar la temática

referente a la responsabilidad civil. Sobre este particular diremos que toda persona responsable

penalmente de un delito lo es también civilmente, del hecho derivan daños y perjuicios, ya sean

de índole moral o material. Las consecuencias del delito según lo dispone el articulo 115 del

código penalcomprenden: la restitución de las cosas obtenidas como consecuencia de la

realización del hecho delictivo o en su defecto al pago del respectivo valor; también comprende

la reparación del daño que se haya causado; la indemnización a la victima o a su familia por los

perjuicios causados por daños materiales o morales y las costas procesales.

C. AUGUSTO PERLA PARADA ha sido encontrado culpable de tres delitos:

PECULADO: en tanto se probó fehacientemente que teniendo la calidad de funcionario público,

se apropió, en beneficio propio de bienes propiedad del Estado de EL SALVADOR; tal y como

se dijo en otro apartado de esta sentencia, utilizó los recursos tanto materiales como humanos de

la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados ANDA, para la construcción de la

vivienda ubicada en la Finca Los Alpes, C.Á., Caserío Las Marías, Kilómetro 7

Carretera a Santa Tecla, o casa del Volcán; asimismo ha quedado establecido que la adquisición

de la referida propiedad se formalizo a nombre de CGP se hizo por instrucción del encausado, es

éste quien dio los fondos con los cuales se compró la propiedad, tal y como se ha constatado

mediante prueba testimonial rendida por la notario que autorizo el instrumento de compraventa y

la persona que hizo la venta.

Nuestro código penalen el Art. 126 señala que el J. o Tribunal ordenará la pérdida del

producto, de las ganancias y de las ventajas obtenidas por el condenado, disposición que es

aplicable para el delito de PECULADO, puesto que en el presente caso el señor CGPP

propietario formal que es tan solo un instrumento para ocultar el auténtico origen de los fondos,

con los que se adquirió la vivienda, los que se encuentran vinculados con los otros hechos

delictivos que se ha conocido como es el delito de NEGOCIACIONES ILICITAS y el de

ASOCIACIONES ILICITAS.

Como se ha dicho, con ocasión del análisis del delito de NEGOCIACIONES ILICITAS el

señor CGP, no tenia la capacidad económica para adquirir inmuebles suntuarios, así como tener

en su haber múltiples depósitos a plazo, a no ser, que fuera parte de la estructura utilizada como

medio para ocultar los fondos provenientes de las negociaciones ilícitas, circunstancia que se

acreditó al analizarse los diferentes medios probatorios que se ha relacionado en esta sentencia.

Por todas las razones antes referidas, el Tribunal a) ORDENA LA PERDIDA DEL

Inmueble ubicado en la Finca Los Alpes, C..Á., Caserío Las Marías, Kilómetro 7

Carretera a Santa Tecla, a nombre de CGPC, INSCRITA bajo el No 39 del libro 2,947 Registro

de la Propiedad Raíz e Hipotecas en Nueva San Salvador, hoy Santa Tecla, la cual está valuada

en junio de dos mil cuatro por ¢ 3,778,211.00, lo cual equivale $ 431,795.54 conocida como

CASA DEL VOLCAN A FAVOR DEL ESTADO DE EL SALVADOR; b) Ordena la perdida de

la totalidad de los certificados de depósito a plazo y cuentas bancarias cuyos montos deberán

pasar al fondo general de la nación; cuentas que se detallan a continuación:

a)Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 5 de abril del 2001, por la cantidad de

$28,571.42, del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

b)Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 5 de abril del 2001, por la cantidad de

$28,571.42, del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

c)Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 6 de abril del 2001, por la cantidad de

$16,228.57 Banco de Comercio hoy Scotiabank.

d) Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 16 de mayo del 2001, por la cantidad de

$18,000.00 Banco de Comercio hoy Scotiabank.

e)Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 29 de julio del 2001, por la cantidad de

$23,885.00 Banco de Comercio hoy Scotiabank.

f)Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 30 de mayo del 2002 por la cantidad de

$200,000.00,. Banco de Comercio hoy Scotiabank.

g)Certificado de Deposito Plazo Fijo número **********, de la cuenta numero

**********, a nombre de CGP, de fecha tres de mayo del dos mil uno, por la cantidad

de $28,171.00 Banco de Comercio hoy Scotiabank.

h)Certificado de Depósito a plazo fijo numero **********, a nombre de CGP, de la

cuenta numero **********, de fecha 11 de junio del dos mil uno, por la cantidad de

$52,949.94 del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

i)Cuenta de ahorro del Banco de Comercio, numero ********** a nombre de C..

.

A.P.P., la cual al mes de marzo del 2003 presentaba un saldo por

$1,325.60, en la cual el banco deberá actualizar el saldo disponible.

j)Cuenta de ahorro del Banco de Comercio, numero **********, a nombre de C..

.

A. perla Parada, la cual al 3 de julio del 2002, posee un saldo de $177.86 la cual

el banco deberá actualizar el saldo disponible.

k)Cuenta Corriente número ********** del Banco Cuscatlán, a nombre de Carlos

Augusto Perla Parada, que a ala fecha 30 de mayo del 2002 presenta un saldo de

$4.13.

l)Cuenta Corriente del Banco de Comercio, numero ********** anombre de C..

.

A.P., la cual al mes de marzo del 2003 presentaba un saldo por $4,479.70, en

la cual el banco deberá actualizar el saldo disponible.

m)Cuenta Corriente numero **********, del Banco Agrícola Comercial a nombre de

C.A.P., la cual al 31 de mayo del 2002 presenta un saldo $32,529.68, la

cual el Banco deberá actualizar el saldo disponible.

n)Cuenta Corriente del Banco de Comercio número ********** que a fecha 14 de julio

del 2003 presentaba un saldo de $1971.33, a nombre de CGPC.

o)En el Banco del Istmo, de la Republica de Panamá se refleja un deposito de Plazo Fijo

en la cuenta numero **********,el cual pude estar a nombre de C..A.P.

o a nombre de la Sociedad Magallanes Internacional S.A, por $200,000.00 de fecha 21

de agosto del 2001.

p)En el Banco del Istmo, de la Republica de Panamá existe una cuenta nº **********,

a nombre de la Sociedad Magallanes Internacional S.A, que presenta un saldo a la

fecha 3 de julio del 2003 de $2,525.21

q) La cuenta numero ********** del banco BRED BANQUE POPULAIRE de Francia

a nombre de C.P., la cual al 04 de mayo de 2005 presenta un saldo de

27,716.28 euros.

FUNDAMENTO JURIDICO No. 161. Para la determinación de la responsabilidad civil

el Tribunal ha analizado la particularidad de cada uno de los hechos delictivos por los que se ha

declarado la culpabilidad, en este sentido se tiene que el delito de peculado atribuido al ahora

condenado ha consistido en la apropiación de bienes del Estado para obtener un beneficio

económico que, como se dijo con anterioridad, era para la construcción de una vivienda de la cual

su hijo era el propietario; el producto de este hecho delictivo es valuable económicamente, dado

que el peculado está referido a beneficios cuantificables, llámese dinero, valores, especies fiscales

o municipales, cosas muebles etc; por el contrario, tenemos que en el delito de

NEGOCIACIONES ILICITAS, se vuelve sumamente difícil determinar la existencia de

responsabilidad civil, puesto que lo que se protege con la sanción de estos delitos no está

orientado a una recaudación económica o manejo de bienes cuantificables, sino que lo que se está

protegiendo es la imparcialidad del funcionario publico en la adjudicación de contratos,

licitaciones, o suministros, Muy probablemente se puede dar el caso de que el funcionario

publico se haya aprovechado de su posición para conceder una adjudicación y con ella favorecer

a un particular, medie o no el lucro, y que se haya hecho una obra adecuada para el Estado; sin

embargo, no es posible cuantificar el perjuicio ocasionado al erario, cuando lo que en el fondo

protege la figura es la transparencia en los mecanismos utilizados para adjudicar los proyectos de

servicios públicos. Así que, no puede concretarse el perjuicio de lo no percibido por las empresas

que compitieron en condiciones desfavorables, que muy probablemente jamás conocieron. En

igual sentido, el delito de ASOCIACIONES O AGRUPACIONES ILICITAS, cuyo bien jurídico

tutelado es la Paz Pública, no permite por su naturaleza abstracta o difusa, determinar o deducir la

responsabilidad civil, por lo tanto, la declaratoria de responsabilidad corresponde únicamente por

el delito de PECULADO.

FUNDAMENTO JURIDICO No. 162.Dado que no ha sido posible precisar a cabalidad

el monto del perjuicio sufrido por el accionar delictivo del indiciado, se vuelve imposible

condenar a un monto determinado, pues con ello, se estaría lesionando mas que garantizando el

cumplimiento de la responsabilidad civil, ante lo cual debe únicamente declararse en forma

general y abstracta la responsabilidad civil a efecto de que sea oportunamente cuantificada por la

autoridad correspondiente. Por lo que deberá declararse el EMBARGO DE LOS MISMOS POR

UN PLAZO DE DOCE MESES, que deberán ser contados a partir de que quede firme la presente

sentencia, con el objeto de garantizar el cumplimiento de la responsabilidad civil, definiendo un

perentorio a efecto de que no se vea afectado de manera arbitraria el derecho de propiedad que

constitucionalmente le corresponde a toda persona. Siendo el embargo una medida cautelar

precautoria, no puede mantenerse por un tiempo indeterminado.

POR LO QUE SE DECRETA EL EMBARGO EN LOS SIGUIENTES BIENES:

El Vehículo placas Particulares **********, año 2001, marca Jeep, M.G...

.

C., chasis y motor sin numero; Chasis Vin ********** por un valor en la fecha de

ingreso al sistema de SERTRACEN el treinta y uno de mayo de dos mil uno por ¢ 381,362.59

($ 43,584.59), folios 12,044 pieza 61.

Inmueble a nombre de CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA ubicado en la

Urbanización Paseo General Escalón, Av. S., y pasaje B. lote numero 8, block E,

San salvador inscrito en el numero de matricula nº **********, dicho inmueble esta hipotecado

a favor de la señora TMDL, y se encuentra inscrita una anotación preventiva de embargo,

ordenada por el juzgado Noveno de Paz de esta Ciudad.

Inmueble a nombre de CGPC ubicado en la Calle Los Duraznos, Número Quinientos

Veinticuatro, de la Colonia San Francisco en esta ciudad, la cual no se encuentra inscrita pero es

inscribible por estarlo su antecedente bajo el número ********** del Libro ********** del

Registro de la Propiedad de este Departamento y encontrarse presentada bajo el número

**********, del Diario de Presentaciones, actualmente se encuentra bajo el sistema SYRIC

siendo el número de Matricula ********** del mismo Registro. La cual fue valuada por perito

en abril de dos mil cuatro por la cantidad de ¢ 2,559,502.00, ($ 292, 514.51)

inmueble a nombre de CGPC, ubicado en Hacienda Miralvalle, jurisdicción de Sonsonate,

el cual se encuentra inscrito bajo el número ********** asiento ********** del SYRIC del

Registro de la Propiedad del Departamento de Sonsonate. La cual fue valuada por perito en julio

de dos mil cuatro por la cantidad de ¢ 1,839,383.00, ( $ 210,215.2 ).

Motocicleta placa **********, año 1983, marca Honda, Modelo 4-W, chasis

**********; a nombre de C.A.P.P..

Vehículo placa **********, año 1987, marca Wrangler, M..J., Chasis

**********, MOTOR NA **********; fecha de ingreso el siete de abril de mil novecientos

ochenta y ocho; a nombre de C.A.P.P..

Vehículo Placa **********, año 1999, Marca IZUZU, Pick Up, doble cabina, color rojo,

número de Chasis No. **********, No. MOTOR **********, a nombre de CGPC. Fecha de

Ingreso ocho de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 163. En lo concerniente a los objetos secuestrados que

se encontraron en la vivienda situado en el departamento de La Libertad, ubicado en la finca los

Alpes, C..Á., caserío las Marías, quinta A..M. y el rancho de Miravalle dado que

no objetos de ilícito comercio ni se ha establecido fehacientemente que dichos bienes fueron

obtenidos con fondos productos de los ilícitos deberá procederse a su respectiva devolución al

ingeniero C.A.P. o a la persona que este designe.

FUNDAMENTO JURÍDICO No. 164. En cuanto a la medida cautelar, el Tribunal

considera que el imputado PERLA PARADA, por los delitos ha permanecido en detención desde

el 28 de enero de 2004 que fue capturado en Francia para el respectivo tramite de extradición y

al haber resultado del debate que este Tribunal, ha encontrado culpable en esta instancia al

acusado, en grado de certeza, las penas impuestas rebasan los tres años de prisión, por lo que no

es posible beneficiar al acusado con una medida suspensiva de la pena, es por ello que siendo

razonable que la pena debe ser cumplida, esta autoridad tiene que mantener la privación de

libertad del acusado, pues hay apariencia de derecho de que el acusado es culpable a nivel de

certeza, al menos para este Tribunal, es por ello que se impone la prisión provisional, que al decir

de la Sala de lo Constitucional es ya una prisión formal, pues a la declaratoria de culpabilidad

sólo le falta la adquisición de la firmeza ulterior, agotada la oportunidad de impugnación y por

ende esta privación de libertad ya es legítima, al estar amparada en una sentencia definitiva con

grado de firmeza. Siendo relevante señalar que el tiempo que tiene C.A.P..P.,

de estar privado de libertad, no afecta el principio de proporcionalidad, dado que si bien es cierto

que se han excedido los 24 meses que prescribe el artículo 6 del código procesal penal, está ha

sido motivada, por que el indiciado fue objeto de un proceso de Extradición, en donde este

interpuso los recurso que le franquea la ley Francesa, y mientras estos no fueron resueltos, no fue

posible iniciar el proceso de repatriación, en consecuencia no le es imputable dicha demora al

Estado Salvadoreño. Deben entonces separarse las dos cuestiones una de ellas atiende a la

privación de libertad en su sentido más generico, en este caso siendo que el justiciable ha

permanecido privado de libertad desde el 28 de enero de 2004 tal privación de libertad habra de

computarse necesariamente a la pena de prisión que cumplirá en caso que esta sentencia quede

firme, por que para todos los efectos, el acusado ha estado privado materialmente de libertad

desde la fecha indicada y ello habrá de abonarse en su momento al cumplimiento de la pena de

prisión, para lo cual el computo deberá ser realizado por el juez compente de la materia. Para los

efectos de la detención provisional, debe considerarse que el acusado permanecio detenido en

Francia en razón del proceso de extradición que se le siguio y en el cual el como justiciable tenía

derecho a agotar todos los recursos acordados por la ley para oponerse a la misma, estos efectos

propios de su detención en Francia como consecuencia de la extradicción no pueden ser

entendidos como dilaciones indebidad atribuidas a los tribunales locales, por cuanto la duración

de ese procedimiento era propio de la sustanciación que del mismo se hacía en otro pais. De tal

manera que la privación de libertad del acusado como detención provisional que surte efectos

para los tribunales locales, se concretiza a partir de que el acusado llega al país, en tal sentido el

plazo legal de los tribunales internos no ha sido dilatado indebidamente, y el acusado deberá

mantenerse en la detención en que se encuentre hasta que esta sentencia no quede firme en su

caso.

HECHO ACREDITADO

El Tribunal tiene por hechos acreditados los mismos que fueron acusados en el presente

proceso, que parten de las acciones ejecutadas a partir del diez de noviembre del año dos mil y

que constan detallados al inicio de la presente providencia en su parte introductoria, y que han

sido los hechos que se han probado en el juicio por lo que se evita la repetición de esos hechos, y

se remite el tribunal a los mismos que ya constan como acusados en el auto de apertura a juicio,

puesto que son los mismos que el tribunal tiene por acreditados.

Después de la deliberación y votación respectiva del tribunal, que fue por unanimidad.

POR TANTO, conforme con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y

artículos 1, 2, 3, 11, 12, 15, 27, 144, 172 y 246 de la Constitución de la República; 1, 33, 34, 44,

45, 46, 47, 58, 63, 325, 335 y 348 del Código Penal; 1, 53, 130, 162, 354, 356, 357, 358, 359,

361 del Código Procesal Penal, a nombre de la REPÚBLICA DE EL SALVADOR por

unanimidad FALLAMOS:

A) CONDÉNASE a CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA, a las penas principales

siguientes:

a)OCHO AÑOS DE PRISIÓN,como autor mediato, por el delito de

PECULADO, tipificado y sancionado en el Artículo 325Del código Penal, en

perjuicio de LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA.

b)TRES AÑOS DE PRISIÓN, como autor del delito de ASOCIACIONES

ILICITAS, en perjuicio de LA PAZ PUBLICA;

c)CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, como autor mediato del delito de

NEGOCIACIONES ILICITAS, en perjuicio de LA ADMINISTRACION

PUBLICA; penas que suman QUINCE AÑOS DE PRISIÓN.

B) C. asimismo a la pena accesoria de pérdida de los derechos de ciudadano,

por el mismo tiempo que dure la pena principal.

C) Condenase a C.A..P..P., en responsabilidad civil en abstracto solo

en relaci[on al delito de Peculado y ORDENASE LA PERDIDA DEL Inmueble ubicado en la

Finca Los Alpes, C..Á., Caserío Las Marías, Kilómetro 7 Carretera a Santa Tecla, a

nombre de CGPC, INSCRITA bajo el Nª ********** del libro ********** Registro de la

Propiedad Raíz e Hipotecas en Nueva San Salvador, la cual está valuada en junio de dos

mil cuatro por ¢ 3,778,211.00, lo cual equivale $ 431,795.54 conocida como casa del volcán,

A FAVOR DEL ESTADO DE EL SALVADOR.

ASI COMO LA DE LA TOTALIDAD DE LOS CERTIFICADOS DE DEPÓSITO A

PLAZO Y CUENTAS BANCARIAS CUYOS MONTOS DEBERAN PASAR AL FONDO

GENERAL DE LA NACION; CUENTAS QUE SE DETALLAN A CONTINUACION:

I- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 5 de abril del 2001, por la cantidad de $28,571.42,

del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

II- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 5 de abril del 2001, por la cantidad de $28,571.42,

del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

III- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 6 de abril del 2001, por la cantidad de $16,228.57

Banco de Comercio hoy Scotiabank.

IV- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 16 de mayo del 2001, por la cantidad de $18,000.00

Banco de Comercio hoy Scotiabank.

V- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 29 de julio del 2001, por la cantidad de $23,885.00

Banco de Comercio hoy Scotiabank.

VI- Certificado numero ********** de Deposito Plazo Fijo de la cuenta número

********** a nombre de CGP, de fecha 30 de mayo del 2002 por la cantidad de

$200,000.00,. Banco de Comercio hoy Scotiabank.

VII- Certificado de Deposito Plazo Fijo número **********, de la cuenta numero

**********, a nombre de CGP, de fecha tres de mayo del dos mil uno, por la cantidad de

$28,171.00 Banco de Comercio hoy Scotiabank.

VIII- Certificado de Deposito a plazo fijo número **********, a nombre de CGP, de la

cuenta numero **********, de fecha 11 de junio del dos mil uno, por la cantidad de

$52,949.94 del Banco de Comercio hoy Scotiabank.

IX- Cuenta de ahorro del Banco de Comercio, numero ********** a nombre de C.

.

A.P.P., la cual al mes de marzo del 2003 presentaba un saldo por $1,325.60,

en la cual el banco deberá actualizar el saldo disponible.

X- Cuenta de ahorro del Banco de Comercio, numero **********, a nombre de C.

.

A. perla Parada, la cual al 3 de julio del 2002, posee un saldo de $177.86 la cual el

banco deberá actualizar el saldo disponible.

XI- Cuenta Corriente numero ********** del Banco Cuscatlán, a nombre de C.

.

A.P.P., que a ala fecha 30 de mayo del 2002 presenta un saldo de $4.13.

XII- Cuenta Corriente del Banco de Comercio, numero ********** a nombre de C.

.

A.P.a, la cual al mes de marzo del 2003 presentaba un saldo por $4,479.70, en la

cual el banco deberá actualizar el saldo disponible.

XIII- Cuenta Corriente numero **********, del Banco Agrícola Comercial a nombre de

C.A.P., la cual al 31 de mayo del 2002 presenta un saldo $32,529.68, la cual el

Banco deberá actualizar el saldo disponible.

XIV- Cuenta Corriente del Banco de Comercio numero ********** que a fecha 14 de

julio del 2003 presentaba un saldo de $1971.33, a nombre de CGPC.

XV- En el Banco del Istmo, de la Republica de Panamá se refleja un deposito de Plazo

Fijo en la cuenta numero **********,el cual pude estar a nombre de C.A.P. o

a nombre de la Sociedad Magallanes Internacional S.A, por $200,000.00 de fecha 21 de

agosto del 2001.

XVI- En el Banco del Istmo, de la Republica de Panamá existe una cuenta nº

**********, a nombre de la Sociedad Magallanes Internacional S.A, que presenta un saldo a

la fecha 3 de julio del 2003 de $2,525.21.

XVII- La cuenta numero ********** del banco BRED BANQUE POPULAIRE de

Francia a nombre de C.P., la cual al 04 de mayo de 2005 presenta un saldo de

27,716.28 euros.

Ordenase el embargo en los siguientes bienes:

1-El Vehículo placas Particulares **********, año 2001, marca Jeep, Modelo GRAND

CHEROKEE, chasis y motor sin numero; Chasis Vin ********** por un valor en la

fecha de ingreso al sistema de SERTRACEN el treinta y uno de mayo de dos mil

uno por ¢ 381,362.59 ($ 43,584.59) , folios 12,044 pieza 61.

2-Inmueble a nombre de CARLOS AUGUSTO PERLA PARADA ubicado en la

Urbanización Paseo General Escalón, Av. S., y pasaje B. lote numero 8,

block E, San salvador inscrito en el numero de matricula nº **********, dicho

inmueble esta hipotecado a favor de la señora TMDL, y se encuentra inscrita una

anotación preventiva de embargo, ordenada por el juzgado Noveno de Paz de esta

Ciudad.

3-Inmueble a nombre de CGPC ubicado en la Calle Los Duraznos, Número Quinientos

Veinticuatro, de la Colonia San Francisco en esta ciudad, la cual no se encuentra

inscrita pero es inscribible por estarlo su antecedente bajo el número ********** del

Libro ********** del Registro de la Propiedad de este Departamento y encontrarse

presentada bajo el número **********, del Diario de Presentaciones, actualmente se

encuentra bajo el sistema SYRIC siendo el número de Matricula ********** del

mismo Registro. La cual fue valuada por perito en abril de dos mil cuatro por la

cantidad de ¢ 2,559,502.00 , ( $ 292, 514.51 ).

4-Inmueble a nombre de CGPC, ubicado en Hacienda Miralvalle, jurisdicción de

Sonsonate, el cual se encuentra inscrito bajo el número ********** asiento

********** del SYRIC del Registro de la Propiedad del Departamento de Sonsonate.

La cual fue valuada por perito en julio de dos mil cuatro por la cantidad de ¢

1,839,383.00 , ( $ 210,215.2 ).

5-Motocicleta placa **********, año 1983, marca Honda, Modelo 4-W, chasis

**********; a nombre de C.A.P.P..

6-Vehículo placa **********, año 1987, marca Wrangler, M..J., Chasis

**********, MOTOR nª **********; fecha de ingreso el siete de abril de mil

novecientos ochenta y ocho; a nombre de C.A.P.P..

7-Vehículo Placa **********, año 1999, Marca IZUZU, Pick Up, doble cabina, color

rojo, número de Chasis No. **********, No. MOTOR **********, a nombre de

CGPC. Fecha de Ingreso ocho de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

D) Declárese la no extinción de la responsabilidad penal de JOSÉ MARIO ORELLANA

ANDRADE y en consecuencia persígasele penalmente.

E) Continúe el imputado en la detenciòn en que se encuentra, debiendo remitirse dicho

procesado al Centro Penal que determine la Dirección General de Centro Penales de acuerdo

a las condiciones particulares del ahora condenado C..A.P.P., y una vez

quede firme la sentencia.

De no interponerse recurso, considérese firme el fallo y el procesado quedará a la orden

del Juzgado Primero de Vigilancia Penitenciaria y de Ejecución de la Pena.

N. por su lectura la presente sentencia y certifíquese oportunamente.