Sentencia Nº APN-15-19 de Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán, 20-05-2019

• Emisor: Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán
• Sentido del fallo: Revócase la sentencia definitiva emitida
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Materia: PENAL
• Número de sentencia: APN-15-19
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Fecha: 20 Mayo 2019
• Delito: Homicidio agravado
• Tribunal de Origen: TRIBUNAL DE SENTENCIA DE AHUACHAPÁN

APN-15-19

Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las doce horas del veinte de mayo de

dos mil diecinueve.

El proceso penal se instruyó contra los acusados: 1) JACL, quien es salvadoreño, de

veintidós años de edad, originario y vecino de Chalchuapa, departamento de Santa Ana, soltero,

ayudante de albañil, con residencia en **********, hijo de ********** y **********, con

documento único de identidad número **********; 2) JAGC, quien es salvadoreño, de

veintidós años de edad, originario y vecino de Chalchuapa, departamento de Santa Ana, soltero,

estudiante, residente en **********, hijo de ********** e **********, con documento único

de identidad número **********; 3) EAFS, quien es salvadoreño, de treinta y tres años de edad,

casado, comerciante, originario de Santa Ana y vecino del municipio de El Refugio, de este

departamento, residente en **********, hijo de ********** y **********, con documento

único de identidad número **********; 4) DAGA, quien es salvadoreño, de veintiséis años de

edad, originario de Chalchuapa y vecino del municipio de El Refugio, acompañado, albañil,

residente en **********, hijo de ********** y **********, con documento único de identidad

número **********; 5) JMRL, quien es salvadoreña, de veintiséis años de edad, acompañada,

ama de casa, originaria de Chalchuapa y vecina del municipio de El Refugio, residente en

**********, hija de ********** y **********, con documento único de identidad número

**********; y, 6) EGMV, quien es salvadoreño, de treinta años de edad, acompañado, jornalero,

originario y vecino de El Refugio, con residencia en **********, hijo de **********, con

documento único de identidad número **********; por atribuírseles el delito de homicidio

agravado, regulado en los arts. 128 y 129 número 3 CP, en perjuicio de la vida del señor MAMA

o MAMA, quien era de aproximadamente treinta años de edad.

La causa penal se ha enviado para que esta cámara resuelva los recursos de apelación

interpuestos por: 1) la licenciada Silvia Beatriz Barrientos Rodríguez, en calidad de defensora

pública de los sindicados DAGA y EGMV; 2) José David López Quezada, en calidad de defensor

particular de los justiciables JACL, JAGC y EAFS; 3) Alex Manuel Zepeda Orantes, como

defensor particular de la incoada JMRL; y, 4) Wilfredo Humberto Hidalgo Ramos, en calidad de

defensor particular del imputado JACL; contra la sentencia definitiva emitida por el Tribunal de

Sentencia de esta ciudad, en la que declara responsables penalmente a los indiciados por el delito

que se les atribuye.

RESULTANDO:

1) El juez de sentencia de esta ciudad, licenciado Rafael Antonio López Calderón, en

sentencia definitiva resolvió la situación jurídica de los acusados así: “(…) DECLÁRANSE

RESPONSABLES PENALMENTE a los imputados JACL, JAGC, EAFS, DAGA, JMRL y

EGMV, como coautores del delito de HOMICIDIO AGRAVADO, Arts. 128 y 129 No. 3 del

Código Penal, en perjuicio de MAMA o MAMA (…) CONDÉNASELES a cada uno de ellos a

cumplir la pena principal de VEINTIDOS AÑOS DE PRISIÓN, por lo que continúen en la

detención en que se encuentran por tal delito (…) Condénaseles además a los acusados a las

penas accesorias siguientes: pérdida de los derechos de ciudadano e incapacidad para obtener

un cargo público por el tiempo que dure la condena (…) (sic)”.

2) Inconformes con el fallo anterior se alzaron:

2.1. La licenciada Silvia Beatriz Barrientos Rodríguez, quien en alega como motivos de su

apelación: la inobservancia de los arts. 7, 179, 394 inc. 1° y 400 No 5, todos del Código Procesal

Penal, por las siguientes razones:

- El testigo protegido “Pantano” en ningún momento individualizó la participación de sus

representados, quienes no tuvieron intervención en el hecho.

- El testigo “Pantano” manifestó que se encontraba a dos metros de donde le dieron

muerte a la víctima, escondido en un cañal donde la caña le quedaba como a un metro, lo que es

imposible, porque en el álbum fotográfico se puede establecer que la plantación de caña es muy

pequeña y con hojas rajas, y por la fecha en que sucedió el hecho, la plantación de caña ya había

sido cortada y comienza de nuevo a crecer, lo que hace improbable que el testigo observara el

hecho.

- El testigo “Pantano” al declarar no fue espontáneo en sus respuestas, las que fueron

mecanizadas, ya que cuando la suscrita formulaba las preguntas en el contra interrogatorio,

previo a responder, volvía a ver a la representante fiscal con una evidente mirada interrogativa, lo

que denota la probable determinación influyente de la profesional de la fiscalía.

- Las anteriores circunstancias generan una duda razonable que debió acarrear una

sentencia absolutoria a favor de sus representados.

2.2. El licenciado José David López Quezada alega como único motivo de apelación la

errónea aplicación del art. 179 CPP, por estimar: