Sentencia Nº APN-173-17 de Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán, 16-10-2017

• Sentido del fallo: Declárase sin lugar el motivo de apelación invocado
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIAS
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán
• Materia: PENAL
• Fecha: 16 Octubre 2017
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: APN-173-17
• Delito: Trata de personas
• Tribunal de Origen: Tribunal de Sentencia de Ahuachapán

APN-173-17

Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las once horas con treinta minutos

del día dieciséis de octubre de dos mil diecisiete.

El proceso penal se instruyó contra la sindicada María del Rosario A. G., procesada

como María del Rosario A. G., quien es guatemalteca, de treinta y seis años de edad,

acompañada, ama de casa, originaria de Moyuta, Jutiapa, vecina del municipio Pedro de

Alvarado, hija de [...] y [...], con documento personal de identificación guatemalteco número [...];

por atribuírsele el delito de trata de personas, regulado en el artículo 54 en relación con los

artículos 3 lit. “a” y 5 lit. “b” de la Ley Especial contra la Trata de Personas, en perjuicio de la

humanidad. La causa penal se ha enviado para que esta cámara resuelva el recurso de apelación

promovido por los licenciados Danny Omar Medrano Figueroa y Marvin Oswaldo Ruíz Agreda,

en calidad de defensores particulares de la indiciada, contra la sentencia definitiva condenatoria

emitida por el Tribunal de Sentencia de esta ciudad.

JUICIO DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO

Al examinar el fundamento de la alzada se extrae que los recurrentes alegan como

motivos de su apelación: 1) nulidad absoluta, conforme al art. 346 número 7 CPP; y, 2) el vicio

de la sentencia establecido en el art. 400 número 5 CPP.

En lo que respecta al primer motivo de apelación esta cámara advierte, que los recurrentes

basan este motivo en el hecho que el anticipo de prueba testimonial de la víctima no cumplió con

los requisitos que estipula el art. 305 CPP. Esta curia nota que tal argumento hace alusión a un

defecto del procedimiento, el que no fue alegado en el momento procesal oportuno, lo que es

aceptado por los apelantes en el libelo recursivo.

Ahora bien, los impetrantes afirman que tal defecto es constitutivo de una nulidad

absoluta y que por ello debe examinarse, conforme al art. 469 inc. 2° CPP. Sin embargo, los

apelantes no explican por qué se configura la nulidad absoluta, por lo que se estima que su

alegato carece de motivación. No obstante ello esta cámara ha de aclarar, que aunque en el

anticipo de prueba no concurriesen los supuestos que estipula el art. 305 CPP, tal circunstancia

sólo constituiría una irregularidad que no incide en el fallo, pues no vulnera derechos y garantías

fundamentales. En tal sentido, este motivo de apelación se declara inadmisible.

En virtud de lo antes expuesto, la alzada de los impugnantes queda reducida a un solo

motivo de apelación: el vicio de la sentencia regulado en el art. 400 número 5 CPP, el que