Sentencia Nº APN-216-18 de Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán, 20-05-2019

• Emisor: Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán
• Sentido del fallo: a) Declárase la nulidad absoluta de la sentencia definitiva absolutoria venida en apelación, b) Ordenase la inmediata reposición del juicio y sus actos subsecuentes,
• Número de sentencia: APN-216-18
• Fecha: 20 Mayo 2019
• Materia: PENAL
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Delito: Posesión y Tenencia
• Tribunal de Origen: TRIBUNAL DE SENTENCIA DE AHUACHAPÁN

APN-216-18.

Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las once horas del veinte de mayo de

dos mil diecinueve.

El presente proceso penal fue instruido contra JGMM, salvadoreño, de cuarenta y cuatro

años de edad, acompañado, albañil y jardinero, originario y vecino de Apaneca, con residencia en

**********, hijo de ********** y **********; y, JGAN, salvadoreño, de veinticuatro años de

edad, acompañado, jornalero, originario y vecino de Apaneca, con residencia en **********,

hijo de ********** y **********; a quienes se les atribuye el delito de posesión y tenencia,

regulado en el art. 34 inc. 3° de la Ley Reguladora de las Actividades a las Drogas, en adelante

LRARD, en perjuicio de la salud pública.

El referido proceso ha sido remitido para que esta cámara resuelva el recurso de apelación

de la sentencia definitiva absolutoria proferida por el licenciado R..A.L.C.,

juez de sentencia de esta sede judicial, y que fue interpuesto por la representante fiscal, licenciada

Y.P.V..

RESULTANDO.

1. La sentencia impugnada, en lo esencial el fallador expreso: “(…) DECLÁRANSE NO

RESPONSABLES PENALMENTE a los señores JGMM y JGAN, por el delito de POSESIÓN Y

TENENCIA, Art. 34 Inc. 3o. de la Ley Reguladora de las Actividades Relativas a las Drogas, en

perjuicio de LA SALUD PUBLICA (…) (sic)”.

2. Inconforme con este fallo interpuso recurso de apelación la representante de fiscalía,

quien expuso los motivos de alzada y sus fundamentos en los siguientes términos: “(…)

PRIMER MOTIVO (…) FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DE LA SENTENCIA ART. 400

Numeral 4° y 5° Pr. Pn. (…) la fundamentación de la sentencia (…) es incompleta y

contradictoria (…) atenta contra el principio lógico de razón suficiente (…) VIOLACIÓN A

LAS REGLAS DE LA LÓGICA (…) principio de IDENTIDAD (…) no dándole valor a toda la

prueba aportada al proceso como a) El testimonio de GAP quien manifestó (…) con lo que se

probó en juicio que efectivamente los dos incoados tenían bajo su esfera de dominio la droga

marihuana, b) La experticia físico química (…) con el cual se comprobó que el material vegetal

incautada a cada uno de los inculpados se trata de droga marihuana d) Acta de detención de los