Sentencia Nº APN-47-19 de Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán, 22-05-2019

• Sentido del fallo: Confirmase la sentencia definitiva venida en apelación.
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección de Occidente, Ahuachapán
• Materia: PENAL
• Fecha: 22 Mayo 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: APN-47-19
• Delito: Extorsión agravada
• Tribunal de Origen: TRIBUNAL DE SENTENCIA DE AHUACHAPÁN

APN-47-19.

Cámara de la Tercera Sección de Occidente: Ahuachapán, a las catorce horas del veintidós de

mayo de dos mil diecinueve.

La presente causa penal fue sometida a juicio contra los imputados JAOY, salvadoreño,

originario y vecino de Ahuachapán, de veinte años de edad, soltero, empleado, con residencia en

**********, hijo de ********** y **********, con documento único de identidad número

**********; CAYY, salvadoreño, originario de Chalchuapa y vecino de Ahuachapán, de

veintidós años de edad, jornalero, soltero, con residencia en **********, hijo de **********;

BETL, salvadoreña, originaria y vecina de Atiquizaya, de cuarenta y cuatro años de edad, casada,

comerciante, con residencia en **********, hija de **********, con documento único de

identidad número **********; y, otros; por el delito de extorsión agravada, previsto en los

arts.1, 2 y 3 números 1, 2 y 7de la Ley Especial Contra el Delito de Extorsión (LECDE); en

perjuicio de la autonomía personal de la víctima con régimen de protección denominada

“ALBANIA”.

La causa penal ha sido remitida para que esta cámara conozca delos recursos de apelación

contra la sentencia condenatoria, y que fueron interpuesto por loslicenciados Hugo Ernesto

Alvarado López, Dinora de los Ángeles de Pacheco y José Manuel Cruz Azucena, en calidad de

defensores particulares de los incoados JAOY y CAYY y por el licenciado René Adalberto

Zúniga, en calidad de defensor particular de la procesada BETL.

Resultando.

1. Que mediante sentencia definitiva, el juez Juan Alberto Campos Martínez, falló:

“(…)DECLÁRANSE RESPONSABLES PENALMENTE a los señores BETL (…) CAYS (…)

Y JAOY como autores directos del delito de EXTORSIÓN AGRAVADA en perjuicio de la

víctima bajo régimen de protección denominada "ALBANIA"; CONDÉNASE a cada uno a

cumplir la pena principal de DIEZ AÑOS DE PRISIÓN(…) (sic)”.

2.Inconforme con el pronunciamiento del juezsentenciador se alzaron los licenciados

Hugo Ernesto Alvarado López, Dinora de los Ángeles de Pacheco y José Manuel Cruz Azucena,

defensores particulares de los incoados OY y YY, quienes expusieron el motivo de apelación

siguiente:“(…) vicio (…) del artículo 400 del C. Pr. Pn. (…) numeral 5) (…) NO SE HAN

OBSERVADO LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA CON RESPECTO A MEDIOS O

ELEMENTOS PROBATORIOS DE VALOR DECISIVO (…) la teoría fáctica (…) puede

resumirse de la siguiente manera (…) El tercer evento de entrega controlada tuvo como

resultado la captura de una persona, menor de edad (…) condena antes de la Vista Pública que

nos ocupa (…) finalmente, en lo referente al cuarto evento (…) el dinero es recogido por una

persona que según el testigo de la corporación policial le mencionó que "...había sido enviado

por otros...que lo habían amenazado..." y que luego de recoger el dinero se dirige, bajo

seguimiento, hacía otro lugar donde se encuentra con tres personas a quienes LES ENTREGA

EL DINERO para luego huir sin que (…) los (…) elementos de la corporación policial den

siquiera una explicación de su paradero (…) siendo ello hasta risible siendo que en las ocasiones

anteriores ybajo el esquema del mismo operativo las demás personas fueron efectivamente

capturadas (…) en esta ocasión las personas (…) que se entregó el dinero son CAYS, que es

quién se dice recibió el dinero, JAOY y EAA (…) a cada uno le fue entregado un billete de diez

dólares (…) al texto del artículo 12 del C. Pn. (…) el ÚNICO evento que ubica a nuestros

defendidos en el escenario de los eventos investigados es EL DEL DÍA TRECE DE JULIO DE

2017 (…) en el caso del tercer evento (…) hasta hay una persona menor de edad que fue

capturada y condenada (…) nos referiremos puntualmente a los sucesos que (…) ocurrieron el

día 13 de Julio de 2017 mediante el siguiente análisis (…) 1.- (…) los eventos sucedidos a la

víctima ALBANIA (…) los hechos establecidos por aquella en su denuncia (…) no es cierto que

tras los reclamos de dinero existiese una estructura puesto que de ser así DESDE QUE SE DIO

LA CAPTURA, LUEGO DE LA PRIMERA ENTREGA, DEL SEÑOR MIH al ser que el

intermediario no llegaba con el dinero pudo pasar una de dos cosas: o los reclamos se detenían,

o, por el contrario, las amenazas de causar un daño a ALBANÍA se habrían materializado como

consecuencia de la infracción a las advertencias de los supuestos extorsionistas; 2.- (…) en

ninguno de los diferentes eventos se establece la forma en la cual ALBANIA recibía los reclamos

de dinero (…) los elementos de la corporación policial NUNCA FIJAN O DETERMINAN SI

ALBANIA RECIBÍA LOS RECLAMOS, ASÍ COMO LA FIJACIÓN DE LAS FECHAS EN

PERSONA O POR TELEFONO, O, POR INTERPOSITA PERSONA, vale la pena hacerse las

siguientes preguntas: En primer lugar, ¿si ALBANIA recibía los reclamos, así como la fijación

de las fechas de entrega por teléfono, como es que dentro del(…) operativo policial (…) no se

incauta ese teléfono y se realiza en él (…) un VACIADO de su contenido y se rastrea el origen de

las llamadas? (…) quizá la forma de recibirlas no fue así(…) una de las agravantes (…) se basa