Sentencia Nº C-72-DV-2019-CPCM de Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente, 30-01-2020

• Sentido del fallo: Anúlanse las actuaciones practicadas.
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente
• Fecha: 30 Enero 2020
• Número de sentencia: C-72-DV-2019-CPCM
• Tribunal de Origen: JUZGADO SEGUNDO DE PAZ DE ZACATECOLUCA

C-72-DV-2019-CPCM

CÁMARA DE LA TERCERA SECCIÓN DEL CENTRO: S.V., a las quince horas y

cuarenta y cinco minutos del día treinta y uno de Enero de dos mil veinte.

La presente Sentencia es pronunciada por los señores M..D.C.R.

.

G.F. y M.J.B.T..

I.- IDENTIFICACIÓN DEL CASO:

VISTOS EN APELACIÓN en contra el auto de las catorce horas y treinta minutos del día

veintitrés de Octubre de dos mil diecinueve, pronunciado por la señora J. Propietaria del

Juzgado Segundo de Paz de la Ciudad de Zacatecoluca del Departamento de La Paz, L.nciada

Y.M.G.V., por medio de la cual declaró improponiblede

manera sobrevenida la pretensión contenida en la solicitud de desalojo, promovidainicialmente

solo por el L.nciado W.A..A. y posteriormente continuadas

conjuntamente con la abogada que suscribe la alzada, que es la Licenciada R.N.

.

P., ambos como representantes procesales de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA DE

PRODUCCIÓN AGROPECUARIA ESCUINTLA, DERESPONSABILIDAD LIMITADA, en

contra de los señores MJUC y JMAA, quienes son representados por sus Apoderados, los

L.O..A.S.V. e ISAEL ANTONIO GUERRERO

SALGADO.

II.- ANTECEDENTES:

1.- El Licenciado W..A.A., presentó la solicitud de desalojo,

ante el Juzgado Segundo de Paz de la ciudad de Zacatecoluca, Departamento de La Paz, en contra

de los señores MJUC y YMAA y admitida dicha solicitud, se realiza la inspección de ley en las

que las personas señaladas en el escrito inicial como invasores manifiestan, en esencia, no serlo.

2.-El Juzgado A Quo ordenó la suspensión de las diligencias por existir prejudicialidad

penal, pero esta Cámara luego de que se apelara la decisión, revocó la misma y ordenó continuar

con el trámite de Ley.

3.- Recibido el expediente nuevamente en primera instancia, el Juzgado A Quo emitió la

resolución que ahora se apela, en la que declara improponible de manera sobrevenida la solicitud,

por falta de legitimación pasiva, sin audiencia alguna a las partes.