Sentencia Nº C-73-PE-2019-CPPV de Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente, 13-12-2019

• Sentido del fallo: Ordénasele al juzgado que continúe con la tramitación que en derecho corresponda al proceso de mérito.
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente
• Fecha: 13 Diciembre 2019
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Número de sentencia: C-73-PE-2019-CPPV
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE LO CIVIL DE SAN VICENTE

C-73-PE-2019-CPPV

CÁMARA DE LA TERCERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Vicente, a las quince horas y

veinticinco minutos del día trece de Diciembre de dos mil diecinueve.

La presente resolución es emitida por los señores Magistrados de esta Cámara, Doctor

Carlos Rodolfo García Funes y Máster Juan Barquero Trejo.

I.- IDENTIFICACIÓN DEL CASO:

Se procede a resolver el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por las Licenciadas

ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH GALLARDO URRUTIA, en contra de la

resolución pronunciada por el señor Juez de lo Civil Suplente de San Vicente, Licenciado

OSEAS HARVEYS MÉNDEZ ÁLVAREZ, a las quince horas y catorce minutos del día

veinticinco de Octubre de dos mil diecinueve, por medio de la cual se declaró inadmisible la

demanda, en el PROCESO ESPECIAL EJECUTIVO, promovido por las referidas Licenciadas,

en sus calidades de Apoderadas Generales Judiciales de la CAJA DE CRÉDITO DE SAN

VICENTE, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE

CAPITAL VARIABLE, en contra del señor EAC, en el proceso con referencia PE – 51 – 2019-5.

II.- ANTECEDENTES:

1.- El señor Juez de lo Civil de San Vicente, Licenciado José Apolonio Tobar Serrano, en

su resolución de las quince horas y cincuenta y cuatro minutos del día diez de Octubre de dos mil

diecinueve, previene a la parte demandante, entre otras cosas, que expusiera “la cantidad” por lo

cual solicita que se decrete embargo en bienes propios del demandado, conforme al Art. 459

CPCM.

2.- Las Licenciadas ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH GALLARDO

URRUTIA, expusieron que solicitan que se decrete embargo por la cantidad total de veinticuatro

mil ochocientos dólares de los Estados Unidos de América.

3.- El señor Juez A Quo declaró inadmisible la demanda porque consideró que pedían que

se decretara embargo únicamente respecto al capital, por lo que no cumplieron con la prevención

indicada, al no pronunciarse respecto a los accesorios que reclaman, como lo ordena el Art. 459

CPCM.

4.- Las Licenciadas ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH GALLARDO

URRUTIA, en su apelación manifiestan que no se incluyeron los intereses porque estos se

calculan y se determinan con la realización de los bienes, es decir, se devengan diariamente, por