Sentencia Nº C-75-3-16 de Tribunal de Sentencia de San Vicente, 10-08-2018

EmisorTribunal de Sentencia de San Vicente
Sentido del falloCONDENATORIA
MateriaPENAL
Número de sentenciaC-75-3-16
Normativa aplicadaD.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
Fecha10 Agosto 2018
C-75-3-16
TRIBUNAL DE SENTENCIA: San Vicente, a las trece horas del día diez de agosto de dos mil
dieciocho.
TRIBUNAL Y CAUSA:
La presente sentencia es pronunciada por el suscrito Juez Suplente Licenciado OSCAR
ANTONIO GUANDIQUE RIVERA, sobre la base de la prueba producida en el desarrollo de la
vista pública en forma virtual, en el proceso penal llevado a juicio en contra del imputado C A R
R, quien se encuentra en el Centro Penal de CIUDAD BARRIOS, a quien se le atribuye el
delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 213 del Código Penal, en
perjuicio del señor C M M L. Autoriza la presente Sentencia la Secretaria Interina de este
Tribunal, Licda. Marlene Hernández de Tenorio.
INTERVINIENTES:
Han intervenido en la Vista Pública, en nombre y Representación del señor Fiscal General
de la República, la Agente Auxiliar Licenciada IHDALIA MARISTHELA LAZO DE
GUZMAN, y el Defensor Público Licenciado HAROLDO MENDIZABAL FUENTES.
GENERALES DEL IMPUTADO:
C A R R, Alias L***, L*** o C***, de veintidós años de edad, quien nació el
día 22/Octubre/1988, acompañado, estudiante, hijo de ********, residente en ********** San
Vicente. Así mismo con Didirección en San Salvador, ********** San Salvador (Sonsonate).
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Y CALIFICACIÓN JURÍDICA.
DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:
Transcurridos aproximadamente tres semanas del primer robo como en mayo 2014
se ejecutó el segundo robo, EL B*** llamo al dicente un sábado por la tarde y le pidió el
número Telefónico de C y este se lo proporciono, al siguiente día domingo por la mañana le
llamo el B*** al dicente y le dijo que pusiera a los postes de toque, que ubicara la misma casa
donde se encaletaron la primera vez del robo, y que se volvería hacer la pegada; es decir robarles
a los del caro que llevan la harina de pan a la panadería, solo que esta vez fue en la panadería de
la niña B la mama de don M; la cual está ubicada a la par de la panadería de Don M También le
llamo por teléfono el L*** el domingo como a las 3:30 de la tarde, y le dijo que el lunes seria la
pegada; que ya se habían puesto de acuerdo con C y le dijo también que fuera a traer a la salida
de Guadalupe por el puente como a las 6:30 de la mañana a los que ejecutarían el robo. El lunes
por la mañana fue el dicente a traer a pie al puente al C***, EL N*** Y EL S***, y se fueron a la
casa donde estarían esperando la llamada de C para proceder al robo. Para amenazar a las
personas se utilizaron dos armas, una 38 que la portaba el N la otra arma la portaba el C*** pero
solo le vio la cacha. Para esta pegada la coordinación directa la tenía el dicente con C. Los
postes serían G*** este estaría vigilando una cuadra antes de llegar a la panadería, el BILLETE
estaría posteando el puesto policial desde el parque de Guadalupe, M un hermano de A***
CH*** (menor de 10 años) a este se le dio la misión que estuviera posteando toda la cuadra de la
panadería, a M*** se le dio la misión de postear la carretera principal ya que por ese lugar habían
visto que andaba la policía; a estos los mando desde las 8:30 de la mañana aproximadamente a
los lugares asignados, y todo lo coordino por teléfono el dicente. Como a las 8:30 de la mañana
le llamo C, al dicente para decirle que estuviera pendiente cuando subiera el caro que
transportan harina; como a las 10:30 de la C le hablo al dicente y le dijo que ya habían llegado
los de la harina, que estaban descargando, fue en ese momento que se fueron los sujetos que iban
a robar; los llego a traer un carro tipo pick up con un camper, color blanco con rojo , atrás tiene
un logo de puma color rojo, vio quien manejaba pero no sabe cómo se llama; los sujetos se
trasladaron en el carro ya descrito y llegaron al lugar como en cinco minutos de donde estaba
encaletados hasta la panadería. Refiere el deponente que por teléfono se dio cuenta de todo lo
que ocurría en el hecho ya que estaba enlazado con L, N y los cuatro postes, también con C, pero
de llamada por eso el dicente tenía en ese momento dos teléfonos, el N*** era quien llevaría
auriculares y encendido el teléfono por eso se escuchó lo que ocurrió; y como a los diez minutos
de haberse ido los sujetos a robar, escucho el dicente que ingreso a la panadería el N*** y dijo
“buenos días, este es un asalto, arriba las manos, entréguenme el dinero, bueno adiós que pasen
un feliz día”, también escucho voces a lo lejos de otras personas que decían hay estos hombres.
Luego del hecho, el mismo carro que llego por el N***, C*** Y EL S*** a la casa donde
estaban escondidos antes de cometer el delito, fue el que los saco del lugar. En este caso si
robaron dinero como mil dólares, y al dicente le dieron 25.00 dólares y a C*** le mandaron con
el dicente 50.00 dólares; a los postes no se les dio dinero ya que estos para eso están para
colaborar; expone que quien decidió que cantidad le mandaba al dicente y a C fue el B*** e
ignora cuándo le entregaron a los que cometieron el robo. El dicente proporciona los contactos y
números telefónicos de algunas personas con las cuales se ha relacionado y quienes tuvieron
participación de diferente forma en el homicidio del policía, y los robos siendo estos: B***,
como contacto aparece como N*** y teléfono **********; EL V***, registrado en
contacto como BIOMT y teléfono ********** **********; S***, registrado en contacto
como S*** y teléfono ********** C***, registrado en contacto como CRE y teléfono
**********; Ñ***, registrado en contacto como CH*** 2 y teléfono ********** (este
número se corrigió al momento de los análisis ya que un numero se dígito mal, siendo lo
correcto el **********) ; K, registrado en contacto como K y teléfono **********; L***,
registrado en contacto como WALTE y con teléfono **********; C***, registrado en
contacto como J, y teléfono **********; M***, registrado en contacto como M*** y
teléfono ********** T***, registrado en contacto como EDU y teléfono **********; T***,
registrado en contacto como TRB y teléfono **********; M***, registrado en contacto
como M***y con teléfono **********; S***, registrado en contacto como S*** y teléfono
********** POSTE, registrado en contacto como POS y teléfono **********; A***,
registrado en contacto como CH*** y teléfono **********; S***, registrado en contacto
como T*** y teléfono **********; G***, registrado en contacto como P*** y teléfono
**********; J, registrado en contacto como J*** y teléfono **********; S, registrado en
contacto como S y teléfono **********, también le aparece un segundo contacto como S y
con teléfono **********, S registrado en contactos como T*** teléfono. **********, P
registrado en contacto como A*** y con teléfono **********, C teléfono **********
CALIFICACIÓN JURÍDICA
La Representación fiscal en su acusación, y auto de apertura a juicio dictado por EL
Juzgado Especializado de Sentencia “C” de San salvador, califican el ilícito como ROBO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 213 del Código Penal.
DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA:
CUESTIONES INCIDENTALES:
La Representación Fiscal, que en este acto hace entrega de las actas identificativas
del testigo clave Turbante, así como el Original de la resolución en donde se le confirmaron
las medidas de Protección ordinarias a clave Turbante, ya que para efectos de identificar a
dicho testigo las entrega y que posteriormente sean devuelta dicha documentación sea
devuelta ya que faltan imputados que procesar en diligencias de investigación, ya que son

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR