Sentencia Nº C-75-3-16 de Tribunal de Sentencia de San Vicente, 10-08-2018

• Sentido del fallo: CONDENATORIA
• Materia: PENAL
• Emisor: Tribunal de Sentencia de San Vicente
• Fecha: 10 Agosto 2018
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: C-75-3-16
• Delito: Robo agravado

C-75-3-16

TRIBUNAL DE SENTENCIA: San Vicente, a las trece horas del día diez de agosto de dos mil

dieciocho.

 TRIBUNAL Y CAUSA:

La presente sentencia es pronunciada por el suscrito Juez Suplente Licenciado OSCAR

ANTONIO GUANDIQUE RIVERA, sobre la base de la prueba producida en el desarrollo de la

vista pública en forma virtual, en el proceso penal llevado a juicio en contra del imputado C A R

R, quien se encuentra en el Centro Penal de CIUDAD BARRIOS, a quien se le atribuye el

delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 213 del Código Penal, en

perjuicio del señor C M M L. Autoriza la presente Sentencia la Secretaria Interina de este

Tribunal, Licda. Marlene Hernández de Tenorio.

 INTERVINIENTES:

Han intervenido en la Vista Pública, en nombre y Representación del señor Fiscal General

de la República, la Agente Auxiliar Licenciada IHDALIA MARISTHELA LAZO DE

GUZMAN, y el Defensor Público Licenciado HAROLDO MENDIZABAL FUENTES.

 GENERALES DEL IMPUTADO:

C A R R, Alias L***, L*** o C***, de veintidós años de edad, quien nació el

día 22/Octubre/1988, acompañado, estudiante, hijo de ********, residente en ********** San

Vicente. Así mismo con Didirección en San Salvador, ********** San Salvador (Sonsonate).

 DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS Y CALIFICACIÓN JURÍDICA.

DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS:

Transcurridos aproximadamente tres semanas del primer robo como en mayo 2014

se ejecutó el segundo robo, EL B*** llamo al dicente un sábado por la tarde y le pidió el

número Telefónico de C y este se lo proporciono, al siguiente día domingo por la mañana le

llamo el B*** al dicente y le dijo que pusiera a los postes de toque, que ubicara la misma casa

donde se encaletaron la primera vez del robo, y que se volvería hacer la pegada; es decir robarles

a los del caro que llevan la harina de pan a la panadería, solo que esta vez fue en la panadería de

la niña B la mama de don M; la cual está ubicada a la par de la panadería de Don M También le

llamo por teléfono el L*** el domingo como a las 3:30 de la tarde, y le dijo que el lunes seria la

pegada; que ya se habían puesto de acuerdo con C y le dijo también que fuera a traer a la salida

de Guadalupe por el puente como a las 6:30 de la mañana a los que ejecutarían el robo. El lunes

por la mañana fue el dicente a traer a pie al puente al C***, EL N*** Y EL S***, y se fueron a la

casa donde estarían esperando la llamada de C para proceder al robo. Para amenazar a las

personas se utilizaron dos armas, una 38 que la portaba el N la otra arma la portaba el C*** pero

solo le vio la cacha. Para esta pegada la coordinación directa la tenía el dicente con C. Los

postes serían G*** este estaría vigilando una cuadra antes de llegar a la panadería, el BILLETE

estaría posteando el puesto policial desde el parque de Guadalupe, M un hermano de A***

CH*** (menor de 10 años) a este se le dio la misión que estuviera posteando toda la cuadra de la

panadería, a M*** se le dio la misión de postear la carretera principal ya que por ese lugar habían

visto que andaba la policía; a estos los mando desde las 8:30 de la mañana aproximadamente a

los lugares asignados, y todo lo coordino por teléfono el dicente. Como a las 8:30 de la mañana

le llamo C, al dicente para decirle que estuviera pendiente cuando subiera el caro que

transportan harina; como a las 10:30 de la C le hablo al dicente y le dijo que ya habían llegado

los de la harina, que estaban descargando, fue en ese momento que se fueron los sujetos que iban

a robar; los llego a traer un carro tipo pick up con un camper, color blanco con rojo , atrás tiene

un logo de puma color rojo, vio quien manejaba pero no sabe cómo se llama; los sujetos se

trasladaron en el carro ya descrito y llegaron al lugar como en cinco minutos de donde estaba

encaletados hasta la panadería. Refiere el deponente que por teléfono se dio cuenta de todo lo

que ocurría en el hecho ya que estaba enlazado con L, N y los cuatro postes, también con C, pero

de llamada por eso el dicente tenía en ese momento dos teléfonos, el N*** era quien llevaría

auriculares y encendido el teléfono por eso se escuchó lo que ocurrió; y como a los diez minutos

de haberse ido los sujetos a robar, escucho el dicente que ingreso a la panadería el N*** y dijo

“buenos días, este es un asalto, arriba las manos, entréguenme el dinero, bueno adiós que pasen

un feliz día”, también escucho voces a lo lejos de otras personas que decían hay estos hombres.

Luego del hecho, el mismo carro que llego por el N***, C*** Y EL S*** a la casa donde

estaban escondidos antes de cometer el delito, fue el que los saco del lugar. En este caso si

robaron dinero como mil dólares, y al dicente le dieron 25.00 dólares y a C*** le mandaron con

el dicente 50.00 dólares; a los postes no se les dio dinero ya que estos para eso están para

colaborar; expone que quien decidió que cantidad le mandaba al dicente y a C fue el B*** e

ignora cuándo le entregaron a los que cometieron el robo. El dicente proporciona los contactos y

números telefónicos de algunas personas con las cuales se ha relacionado y quienes tuvieron

participación de diferente forma en el homicidio del policía, y los robos siendo estos: B***,

como contacto aparece como N*** y teléfono **********; EL V***, registrado en

contacto como BIOMT y teléfono ********** **********; S***, registrado en contacto

como S*** y teléfono ********** C***, registrado en contacto como CRE y teléfono

**********; Ñ***, registrado en contacto como CH*** 2 y teléfono ********** (este

número se corrigió al momento de los análisis ya que un numero se dígito mal, siendo lo

correcto el **********) ; K, registrado en contacto como K y teléfono **********; L***,

registrado en contacto como WALTE y con teléfono **********; C***, registrado en

contacto como J, y teléfono **********; M***, registrado en contacto como M*** y

teléfono ********** T***, registrado en contacto como EDU y teléfono **********; T***,

registrado en contacto como TRB y teléfono **********; M***, registrado en contacto

como M***y con teléfono **********; S***, registrado en contacto como S*** y teléfono

********** POSTE, registrado en contacto como POS y teléfono **********; A***,

registrado en contacto como CH*** y teléfono **********; S***, registrado en contacto

como T*** y teléfono **********; G***, registrado en contacto como P*** y teléfono

**********; J, registrado en contacto como J*** y teléfono **********; S, registrado en

contacto como S y teléfono **********, también le aparece un segundo contacto como S y

con teléfono **********, S registrado en contactos como T*** teléfono. **********, P

registrado en contacto como A*** y con teléfono **********, C teléfono **********

 CALIFICACIÓN JURÍDICA

La Representación fiscal en su acusación, y auto de apertura a juicio dictado por EL

Juzgado Especializado de Sentencia “C” de San salvador, califican el ilícito como ROBO

AGRAVADO, previsto y sancionado en el art. 213 del Código Penal.

 DESARROLLO DE LA VISTA PÚBLICA:

CUESTIONES INCIDENTALES:

La Representación Fiscal, que en este acto hace entrega de las actas identificativas

del testigo clave Turbante, así como el Original de la resolución en donde se le confirmaron

las medidas de Protección ordinarias a clave Turbante, ya que para efectos de identificar a

dicho testigo las entrega y que posteriormente sean devuelta dicha documentación sea

devuelta ya que faltan imputados que procesar en diligencias de investigación, ya que son