Sentencia Nº C-75-PE-2019-CPCM de Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente, 16-12-2019

• Sentido del fallo: Ordénasele continuar con la tramitación que en Derecho corresponda al proceso de mérito.
• Materia: CIVIL Y MERCANTIL
• Emisor: Cámara de la Tercera Sección del Centro, San Vicente
• Fecha: 16 Diciembre 2019
• Tipo de Recurso: RECURSO DE APELACION
• Número de sentencia: C-75-PE-2019-CPCM
• Tribunal de Origen: JUZGADO DE LO CIVIL DE SAN VICENTE

C-75-PE-2019-CPCM

CÁMARA DE LA TERCERA SECCIÓN DEL CENTRO: San Vicente, a las quince horas y

treinta y seis minutos del día dieciséis de Diciembre de dos mil diecinueve.

I.- ENCABEZADO:

La presente resolución es emitida por el señor Magistrado Presidente, Doctor Carlos

Rodolfo García Funes y el señor Magistrado, Master Juan Barquero Trejo.

Se procede a resolver el RECURSO DE APELACIÓN, interpuesto por las Licenciadas

ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH GALLARDO URRUTIA, en la calidad

antes expresada, en contra de la resolución pronunciada por el Juzgado de lo Civil de San

Vicente, por medio de la cual se declaró inadmisible la demanda bajo la referencia PE-53-2019-2,

incoada por las Licenciadas ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH

GALLARDO URRUTIA, en carácter de Apoderadas de la CAJA DE CRÉDITO DE SAN

VICENTE, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE

CAPITAL VARIABLE, en contra del señor CFCL, conocido por CFCF.

II.- ANTECEDENTES DEL CASO:

1.- El señor Juez de lo Civil de San Vicente, Licenciado José Apolonio Tobar Serrano, en

su resolución de las once horas y uno minutos del día cuatro de Octubre de dos mil diecinueve,

previene a la parte demandante, entre otras cosas, que expusiera “la cantidad” por la cual solicita

que se decrete embargo en bienes propios del demandado, conforme al Art. 459 CPCM.

2.- Las Licenciadas ANA MARÍA ESPINOZA ROJAS y KAREN LIZETH GALLARDO

URRUTIA, expusieron que se solicitan que se decrete embargo por el saldo del capital del

prestamos con referencia **********, que es dieciocho mil setenta y seis con veintinueve

centavos de dólar de los Estados Unidos de América y por el saldo de capital del préstamo con

referencia **********, que es de veinticinco mil seiscientos cincuenta y siete con dos centavos

de dólar de los Estados Unidos de América, sumando una cantidad total de cuarenta y tres mil

setecientos treinta y tres con treinta y un centavo de dólar de los Estados Unidos de América .

3.- El señor Juez A Quo declaró inamisible la demanda porque consideró que pedían que

se decretara embargo únicamente respecto al capital, por lo que no cumplieron con la prevención

indicada, al no pronunciarse respecto a los accesorios que reclaman, como lo ordena el Art. 459

CPCM.