Sentencia Nº EXC-PN-92-19 de Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate, 29-11-2019

• Sentido del fallo: DECLÁRASE LEGAL LA EXCUSA planteada
• Tipo de Recurso: EXCUSA
• Emisor: Cámara de la Segunda Sección de Occidente, Sonsonate
• Materia: PENAL
• Fecha: 29 Noviembre 2019
• Normativa aplicada: D.L. Nº 733 del 22 de Octubre de 2008 - VIGENTE
• Número de sentencia: EXC-PN-92-19
• Delito: POSESIÓN Y TENENCIA
• Tribunal de Origen: Juzgado de Primer Instancia de Izalco

INC-PN-92-19

Cámara de la Segunda Sección de Occidente: Sonsonate, a las catorce horas y treinta minutos del

veintinueve de noviembre de dos mil diecinueve.

Por recibido el oficio N° 2617 de fecha dieciocho de los corrientes, mediante el cual el

Licenciado José Sandoval de la O, Juez de Primera Instancia suplente de Izalco, remite

certificación de ciertos pasajes que corresponden al Expediente Judicial de la causa penal

clasificada bajo la referencia penal N° 119-2018-1, que se instruye contra el imputado presente 1)

FVDA, así como contra el imputado ausente EOZC, procesados por el delito de POSESIÓN Y

TENECIA, previsto y sancionado en el art. 34 inciso 3°, de la L.R.A.R.D en perjuicio de la

SALUD PÚBLICA. Todo para efectos de que se conozca de la excusa por él planteada.

Que el juez JOSÉ SANDOVAL DE LA O, en resolución de las dieciséis horas del día

trece de noviembre del presente año, por una parte, decreta auto de “apertura a juicio”, de

conformidad a lo regulado en el art. 362 Pr. Pn, al procesado FVDA; y, por otra, en relación al

imputado ausente EOZC, consideró que existe un impedimento para seguir conociendo en el

proceso penal seguido en su contra, dado que dicho procesado ha sido declarado rebelde y se le

ha decretado la detención provisional; que en virtud del pronunciamiento dado en la audiencia

preliminar en relación al imputado presente FVDA, puede decir con toda certeza que ya valoró la

prueba incorporada en el presente proceso penal y tendría que valorar nuevamente los elementos

probatorios recabados durante la fase instructiva, con lo cual afectaría al imputado EOZC, en su

garantía de ser juzgado por un juez imparcial.

Vista la solicitud presentada y habiéndose realizado de conformidad a lo preceptuado en

los arts. 66 N° 1) y 68 Pr. Pn., ADMÍTESE LA SOLICITUD DE EXCUSA PLANTEADA

POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA SUPLENTE DE IZALCO; y, sobre la cuestión

de fondo, esta Cámara hace las siguientes consideraciones:

Que la imparcialidad es una garantía de la función jurisdiccional y también de los

ciudadanos, por el derecho que éstos tienen a la tramitación de un proceso justo; que la

imparcialidad no sólo trata de proteger el derecho de los gobernados a ser juzgados, sin riesgo de

torcimiento de la ley, sino que también pretende asegurar la credibilidad de las razones jurídicas

dadas por el Juzgador, con la finalidad de lograr la confianza de los ciudadanos en la

administración de justicia que debe imperar en una sociedad democrática; y para garantizar a las

partes la imparcialidad del juez se han creado mecanismos tales como la excusa, también llamada