Sentencia Nº INC-102-R-2017 de Cámara Primera de lo Laboral, San Salvador, 05-04-2017

• Sentido del fallo: Declárese improponible la pretensión contenida en la demanda
• Tipo de Recurso: RECURSO DE REVISION
• Materia: LABORAL
• Fecha: 05 Abril 2017
• Número de sentencia: INC-102-R-2017
• Tribunal de Origen: JUZGADO QUINTO DE LO LABORAL, SAN SALVADOR

INC-102-R-2017

CAMARA PRIMERA DE LO LABORAL: San Salvador, a las nueve horas y diez minutos del

día cinco de abril de dos mil diecisiete.

VISTOS en revisión de la sentencia pronunciada por el señor Juez Quinto de lo Laboral

de este departamento, a las once horas del día nueve de enero de dos mil diecisiete, en el Juicio

Individual Ordinario de Trabajo promovido por el Licenciado MELVIN ARMANDO ZEPEDA,

Defensor Público Laboral, actuando en nombre y representación del trabajador JFTL, contra los

señores EAFM Y MAGT, demandado este último como MAG, solicitando nulidad de despido,

sentencia en la cual se resolvió lo siguiente: “(…) FALLO: DECLARASE NO HA LUGAR LA

NULIDAD DE DESPIDO, solicitado por el Licenciado MELVIN ARMANDO ZEPEDA, en su

calidad de Defensor Público Laboral del trabajador JFTL (sic).- NOTIFÍQUESE.- (…)”.-

Intervinieron como partes en primera instancia el Licenciado MELVIN ARMANDO

ZEPEDA, en calidad de Defensor Público Laboral, actuando en nombre y representación del

trabajador demandante; y los Licenciados HÉCTOR MAURICIO SANDOVAL MIRANDA y

ELSY VERÓNICA SALINAS LÓPEZ, en calidad de Apoderados Generales Judiciales con

Cláusula Especial de los demandados. En la presente instancia se apersonó el Licenciado,

actuando en la calidad antes mencionada. Quien es mayor de edad, Abogado y de este domicilio.-

LEÍDOS LOS AUTOS; Y,

ANTECEDENTES DE HECHO:

El señor Juez A quo, resolvió lo que a continuación se transcribe: “(…) Ahora bien al

analizar la prueba presentada se concluye que la parte actora por ningún medio probatorio ha

comprobado el despido que alude en su solicitud, ya que en la prueba documental presentada, no

se establece el mismo, porque si bien es cierto la parte demandada manifiesta que prescindió de

las labores del señor TL, el día treinta de septiembre del año dos mil catorce, mas tal como consta

en las presentes diligencias, al darle cumplimiento al acuerdo establecido en el Testimonio de

Escritura Pública de Transacción, agregada de fs.71 al 74, la cual se relaciona, en el Acuerdo

numero(sic) TREINTA Y SEIS, agregando a folio 70, según dichos documentos el trabajador

demandante fue reinstalado a sus labores como Técnico de Presupuesto, comprobándose así

mismo que el trabajador demandante continuo (sic) laborando para la municipalidad de

Soyapango hasta julio del año dos mil quince, fecha en la cual según memorándum del cual se

encuentra agregada copia certificada por notario, en la cual consta que se le notificó al señor